强制性诱导语言治疗对脑卒中后慢性失语症的效果观察

谢瑛，刘惠林，吴春薇，李新宇，郑萍，陈宸，李欣

强制性诱导语言治疗对脑卒中后慢性失语症的效果观察

谢瑛1，刘惠林2,3，吴春薇1，李新宇1，郑萍1，陈宸1，李欣4

目的探讨短期强制性诱导语言治疗对脑卒中后慢性失语症的疗效。方法30例脑卒中后慢性失语症患者接受共30 h言语康复训练，对照组(n=15)为传统言语康复训练，治疗组(n=15)为每天3 h强制性诱导语言治疗。治疗前后采用西方失语症成套测验(WAB)和交流能力问卷(CAL)进行评定。结果治疗后，治疗组WAB口语表达、命名及复述功能显著改善(P＜0.001)，听理解恢复不明显(P=0.066)；对照组口语表达显著改善(P＜0.001)。治疗后，治疗组CAL评分显著改善(P＜0.001)。结论强制性诱导语言治疗可短期内明显改善脑卒中后慢性失语症患者的语言功能。

脑卒中；慢性失语症；强制性诱导疗法；言语治疗；康复

[本文著录格式]谢瑛，刘惠林，吴春薇，等.强制性诱导语言治疗对脑卒中后慢性失语症的效果观察[J].中国康复理论与实践,2014,20(11):1011-1013.

脑卒中后失语是脑卒中患者常见的功能障碍，约有21%～38%患者伴有失语[1]，表现为阅读、理解、会话、书写等不同程度的功能障碍，严重影响患者日常生活能力的恢复及社会参与能力。发病1～2个月内的失语症，经过言语康复训练可有明显改善；而起病6个月后遗留的失语症称为慢性失语症，常规言语康复训练疗效不显著。强制性诱导语言疗法(constraint-induced aphasia therapy,CIAT)通过限制失语患者非语言交流，促进患者语言交流能力的恢复和进步，近年来国内外有学者将该方法引入慢性失语症患者的康复训练中，证实可显著改善慢性失语症患者的言语能力[2-6]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年～2014年本科住院及门诊治疗脑卒中后慢性失语症患者30例，病程6～18个月，经西方失语症成套测验(Western Aphasia Battery,WAB)[7]诊断为失语，其中Broca失语15例，Wernicke失语7例，经皮层运动性失语4例，基底节性失语2例，完全性失语1例，经皮层混合性失语1例。排除标准：①脑卒中后病情严重或伴有意识障碍不能配合检查；②伴严重感知或认知功能障碍；③伴精神障碍史或抑郁病史。

1.2 方法

患者用电脑生成的数字表随机分为治疗组和对照组，每组15例。两组一般资料比较无显著性差异(P＞0.05)。见表1。

表1 两组一般资料比较

1.2.1 治疗组

采用实用性或交流性失语治疗，进行治疗性语言游戏，强制患者使用语言交流，避免使用手势及其他身体语言；以与日常生活相关的内容为重点，以言语诱导、小组游戏和群体交流为主，治疗过程中尽量让患者应用已掌握或易于说出的词语或句子。每天集中训练3 h，每周5 d，连续2周，共30 h。

1.2.1.1 言语诱导练习

在医师的指导下进行发声和言语练习，根据医师出示的物体或卡片，进行看图发音及言语表达。治疗师注意培养患者正确的发音方式，纠正错误的音调及节律，鼓励患者先采用简单、常用的词语正确表达，逐渐增加次常用、复杂的词语。

1.2.1.2 小组言语交流游戏训练

用两套相同的有实物图像和常见描述词的卡片，卡片上同一物体图片可以不同颜色和数量显示。一方抽出任意一张出示给对方，要求对方找到相对应的实物或词的卡片并说出来；不仅要说出名称，还要根据图片对物体的数量及颜色加以描述，比如“香蕉，三根香蕉，三根黄色的香蕉”等。

1.2.1.3 群体交流训练

治疗师根据患者情况，循序渐进增加言语训练内容和训练难度，从单一、简单的词语练习进展到造句练习。鼓励患者多与家属及周围人进行言语交流，加上完整的称呼进行对话。依据患者训练结果适当调节强化训练程度，鼓励进步快的患者与周围人进行主动言语交流。

1.2.2 对照组

予传统语言治疗方法，包括命名、复述、听理解及交流能力训练。疗程4周，共30 h。

1.3 疗效评定

两组治疗前后采用WAB[7]评定患者语言功能；应用交流能力问卷(Communicative Activity Log,CAL)[7]评价患者日常生活交流能力。

1.4 统计学分析

用SPSS 17.0统计软件行统计分析。治疗组及对照组一般资料比较采用χ2检验或t检验；WAB和CAL评分，组内治疗前后比较采用配对t检验，组间比较采用独立样本t检验。显著性水平α=0.05。

2 结果

2.1 WAB

治疗组治疗后2周WAB评分与治疗前比较，其中口语表达、复述、命名有显著改善(P=0.001)，听理解无明显变化(P＞0.05)；而对照组治疗后4周仅口语表达有显著进步(P=0.001)，其余分项评分无明显改善(均P＞0.05)。治疗后，治疗组评分均明显优于对照组(P＜0.01)。见表2～表5。

表2 两组治疗前后WAB口语表达评分比较

表3 两组治疗前后WAB复述评分比较

表4 两组治疗前后WAB命名评分比较

表5 两组治疗前后WAB听理解评分比较

2.2 CAL

治疗组治疗后CAL评分较治疗前显著改善(P＜0.001)，而对照组与治疗前比较改善不明显(P=0.056)。治疗后，治疗组评分显著优于对照组(P＜0.01)。见表6。

表6 两组治疗前后CAL评分比较

3 讨论

CIAT是在强制性诱导运动疗法(constraint-induced movement therapy,CIMT)基础上发展起来的。后者于20世纪80年代开始应用于临床，主要适用于脑损伤后上肢运动功能障碍患者[8-10]。2001年，Pulvermüller等将此治疗方法引入慢性失语症的治疗之中，结果提示，重新设计的强制性诱导疗法对病程超过6个月以上，且传统言语治疗无明显效果的慢性失语症患者有显著疗效[11]。此后，Meinzer等进一步研究结果显示，CIAT对慢性失语症患者的言语康复有积极的促进作用[12-13]。

如同CIMT一样，CIAT也需遵循以下原则。①集中训练原则：短期高强度集中训练优于长期低强率训练[14]。②强制性诱导原则：强制诱导患者使用语言交流，避免使用手势及其他身体语言。③生活相关原则：采用与日常生活相关的主要内容[15]。

本研究两组卒中后慢性失语症患者尽管总治疗时间相同，但每天治疗强度、时间和频率不同。治疗组经过2周短期CIAT训练，口语表达、复述、命名显著改善；而对照组治疗后4周后仅口语表达有进步。CAL评分也提示治疗组治疗后CAL评分显著提高，且显著优于对照组。提示短期高强度集中训练的CIAT，可改善脑卒中后慢性失语症患者的语言功能及日常生活交流能力。病程6个月以上且经传统语言康复训练治疗无明显改善的慢性失语症患者，CIAT无疑提供了一项新的治疗选择，值得临床尝试。

目前国内CIAT在临床慢性失语症患者的语言康复中应用并不广泛，且其发挥临床疗效确切的机制和理论基础还不甚清楚。本研究由于样本量小，也尚有一定局限性，如未对不同类型的失语症患者进行疗效比较，且每日强化训练的时间仅借鉴于国外参考文献，未做进一步分层比较。今后还需更进一步深入研究，探讨强制性诱导疗法的最佳训练模式及对不同类型失语患者的疗效差异；同时，有必要借助于神经电生理及功能影像手段来进一步探索CIAT发挥临床疗效的可能神经功能重组机制。

[1]Berthier ML.Poststroke aphasia:epidemiology pathophysiology and treatment[J].DrugsAging,2005,22(2):163-182.

[2]Johnson ML,Taub E,Harper LH,et al.An enhanced protocol for constraint-induced aphasia therapy II:a case series[J].Am J Speech Lang Pathol,2014,23(1):60-72.

[3]Sickert A,Anders LC,Münte TF,et al.Constraint-induced aphasia therapy following sub-acute stroke:a single-blind,randomised clinical trial of a modified therapy schedule[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry,2014,85(1):51-55.

[4]Meinzer M,Rodriguez AD,Gonzalez Rothi LJ.First decade of research on constrained-induced treatment approaches for aphasia rehabilitation[J].Arch Phys Med Rehabil,2012,93(1 Suppl):S35-S45.

[5]Berthier ML,Green C,Lara JP,et al.Memantine and constraint-induced aphasia therapy in chronic poststroke aphasia[J].Ann Neurol,2009,65(5):577-585.

[6]田宇峰.脑卒中后失语的强制性诱导治疗分析[J].中国医药指南,2012,10(22):132-133.

[7]中华人民共和国卫生部医政司.中国康复医学诊疗规范(上册)[M].北京:华夏出版社,1998.

[8]Uswatte G,Taub E.Constraint-induced movement therapy:a method for harnessing neuroplasticity to treat motor disorders[J].Prog Brain Res,2013,207:379-401.

[9]Kallio K,Nilsson-Wikmar L,Thorsén AM.Modified constraint-induced therapy for the lower extremity in elderly persons with chronic stroke:single-subject experimental design study[J].Top Stroke Rehabil,2014,21(2):111-119.

[10]Chen HC,Chen CL,Kang LJ,et al.Improvement of upper extremity motor control and function after home-basedconstraint induced therapy in children with unilateral cerebral palsy:immediate and long-term effects[J].Arch Phys Med Rehabil, 2014,95(8):1423-1432.

[11]Pulvermüller F,Neininger B,Elbert T,et al.Constraint induced therapy of chronic aphasis after stroke[J].Stroke,2001, 32(7):1621-1626.

[12]Meinzer M,Djundja D,Barthel G,et al.Long-term stability of improved language functions in chronic aphasia after constraint-induced aphasia therapy[J].Stroke,2005,36(7): 1462-1466.

[13]Szaflarski JP,Ball A,Grether S,et al.Constraint-induced aphasia therapy stimulates language recovery in patients with chronic aphasia after ischemic stroke[J].Med Sci Monit, 2008,14(5):243-250.

[14]Taub E,Uswatte G,Bowman MH,et al.constraint-induced therapy combined with conventional neurorehabilitation techniques in chronic stroke patients with plegic hands:A case series[J].Arch Phys Med Rehabil,2013,94(1):86-94.

[15]Taub E,Uswatte G,Pidikiti R.Constraint-Induced Movement Therapy:a new family of techniques with broad application to physical rehabilitation－a clinical review[J].J Rehabil Res Dev,1999,36(3):237-251.

Effect of Constraint-induced Aphasia Therapy on Chronic Aphasia after Stroke

XIE Ying,LIU Hui-lin,WU Chun-wei,LI Xin-yu, ZHENG Ping,CHEN Chen,LI Xin.Department of Rehabilitation Medicine,Beijing Friendship Hospital,Capital Medical University,Beijing 100050,China

ObjectiveTo investigate the effect of short-term constraint-induced aphasia therapy on chronic aphasia after stroke.Methods30 stroke patients with chronic aphasia accepted speech therapy for a total of 30 hours.The control group(n=15)accepted routine speech training and the treatment group(n=15)accepted constraint-induced aphasia therapy 3 hours a day.They were assessed with the Western Aphasia Battery(WAB)and the Communicative Activity Log(CAL)before and after treatment.ResultsThe treatment group improved significantly in oral expression,naming and repetition function of WAB after treatment(P＜0.001),but not significantly in listening understanding(P=0.066);while the control group improved significantly in oral expression(P＜0.001).The treatment group also significantly improved in CAL(P＜0.001).ConclusionConstraint-induced aphasia therapy can significantly improve the speech for stroke patients with chronic aphasia in the short term.

stroke;chronic aphasia;constraint-induced therapy;speech therapy;rehabilitation

10.3969/j.issn.1006-9771.2014.11.004

R743.3

A

1006-9771(2014)11-1011-03

2014-07-24

2014-08-25)

1.首都医科大学附属北京友谊医院康复科，北京市100050；2.中国康复研究中心北京博爱医院物理疗法科，北京市100068；3.首都医科大学康复医学院，北京市100068；4.北京电力医院康复科，北京市100073。作者简介：谢瑛(1971-)，女，汉族，湖南娄底市人，博士，主任医师，主要研究方向：神经康复。