三种透析方式对血透患者CRP、IL—6的作用

叶婷

【摘要】目的 研究不同透析方式对维持性血透患者IL-6、CRP的影响。方法 选取90例透析患者，随机分为血液透析（HD）、血液透析滤过（HDF）、血液透析+血液灌流（HDP）组，每组30例。检测透析前及透析2月后血清IL-6及CRP浓度。令选取10名健康体检者作为对照组。结果 所有透析患者透析前后IL-6及CRP均显著高于对照组。透析后HDP组IL-6及CRP均显著下降，且均低于HD及HDF组。结论 血液透析联合血液灌流能够改善透析患者微炎症状态。

【关键词】透析；微炎症状态；肾衰

【中图分类号】R692.5 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2014）01-0005-01

血液透析对维持慢性肾功能衰竭生存率及改善患者预后起到至关重要的作用。本实验旨在比较血液透析（HD）、血液透析滤过（HDF）、血液透析+血液灌流（HDP）对血清IL-6及CRP浓度的影响。

1材料与方法

1.1 一般资料

选取我院血液透析病例90例，平均年龄为51.4±13.2岁。其中男性46例，女性44例。病例入选标准：1、透析时间长于6个月。2、诊断为慢性肾小球肾炎、糖尿病肾病、慢性间质性肾炎。将患者随机分为3组，每组30例。A组采用血液透析方式，B组采用血液透析滤过方式，C组采用血液透析+血液灌流方式。令选取我院健康体检者10名作为对照组，即D组。

1.2 指标检测

采患者空腹静脉血10ml，再取各组患者加入实验并连续透析2月后空腹静脉血10ml。采用全自动生化分析仪检测各组血清IL-6及CRP浓度。

1.3 统计学处理

所有资料采用SPSS 17.0 统计软件进行分析，多组间比较采用方差分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者IL-6与CRP浓度比较

三个实验组治疗前及治疗后IL-6及CRP均显著高于对照组。三个实验组治疗前，IL-6及CRP相比差异均无统计学意义，而治疗后差异均具有统计学意义。C组治疗后的IL-6及CRP浓度均显著低于其余两组（P<0.05）。见表1。

3 讨论

透析相关微炎症状态近年来被广大学者所关注，它的发生于患者的不良预后有显著相关性。透析患者微炎症状态是一种非微生物感染的炎症状态，它是由于透析导致血液中其他有效蛋白的减少而使得炎症蛋白，炎性因子升高[1]。

本研究结果显示：三组患者透析前及透析后血清CRP及IL-6水平均显著高于对照组，差异具有统计学意义。经过2月的透析后，C组患者的IL-6及CRP较透析前有所下降，差异具有统计学意义。而A组和B组患者的IL-6及CRP较透析前有所升高，差异具有统计学意义。治疗后C组的IL-6及CRP均显著低于其余两组。由于参与研究的患者均处于肾脏病的终末期，体内免疫平衡失调，透析往往会加重患者的微炎症状态。透析用水不纯、生物膜的不相容性、反复穿刺后动静脉瘘等因素长会影响血液微炎症状态。体内炎性因子的升高可刺激机体发生急性时相反应。CRP可激活补体系统及单核细胞分泌组织因子促进动脉粥样硬化的发生发展。机体常常在发生感染、肿瘤、手术、生物不相容性影响时产生急性时相反应，产生大量CRP。CRP是终末期肾病患者并发心血管和死亡的独立风险因素，且可以作为患者预后的预测因子。健康成人血液中会有少量的CRP及IL-6存在，在炎癥时可迅速增加。IL-6及CRP能够准确的反应机体炎症状态。这两种蛋白的高表达往往可以刺激黏附因子及其他炎症因子的表达，加强炎症反应。

综上所述，血液透析+血液灌流结合了血液透析及血液透析滤过的优点，可以高效清除中小分子，能够减轻患者微炎症状态。对患者的生存质量提高有较大帮助，值得临床推广。

参考文献

[1]杨焕荣，蔡淑芳，徐炳侠，等.微炎症状态对维持性血液透析患者的影响及氟伐他汀的干预作用[J].中国综合临床，2009，25（8）：820-823.