严羽《沧浪诗话》中的诗歌主体论

朱志荣

内容提要 严羽以禅喻诗，通过熟参、妙悟、识、辨等概念，阐释诗歌主体的能力及活动。他强调诗歌的鉴赏需要熟参，即由反复吟咏、酝酿胸中而悟入。这种悟是一种不涉理路的直觉体验，基于法而不滞于法，既入乎其内，又出乎其外，其最高境界谓之“妙悟”。这种在熟参基础上的妙悟，实际上是一种渐修顿悟。悟以识为基础，而识又通过反复的悟得以积累，由悟而得识，由识而开悟。严羽诗论中的“识”，是辨别诗歌真假是非和高下优劣的经验、能力与修养，主要包括识体、识趣、识法，也包括读书、穷理的积累，从而使诗歌的创作和鉴赏进入透彻和入神的境界。而“辨”乃是对“识”的运用，辨是非、辨技法、辨气象。因此，辨既是识的体现，又是进一步熟参和妙悟的基础。

关键词 主体 熟参 妙悟 识 辨

〔中图分类号〕I052 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X（2014）12-0056-07

对于中国古代诗歌来说，主体既指欣赏者，又指创作者。欣赏主体和创作主体有着共同之处。其中欣赏是基础，每个创作者都要通过欣赏获得相关的感悟能力。不仅欣赏能力要通过具体的欣赏过程获得，创作能力也部分地需要通过欣赏和模仿获得，因此诗歌主体首先应当是具有欣赏能力的主体。严羽在《沧浪诗话》中以禅喻诗，从参、悟、识、辨四个方面论述诗歌的主体问题，虽然作为欣赏主体和创作主体，这四个方面在顺序上略有区别，但基本内涵是相通和相似的，从中反映出严羽对诗歌主体自身、特别是欣赏者和创作者作为个体的重视，从而在前人阐述的基础上，对诗歌的主体论阐释得更为系统和深入。

一、参

严羽的参诗说无疑受到了禅宗的影响。在《沧浪诗话》里，严羽以禅喻诗，用了佛教禅宗中“参”和“熟参”的概念。禅宗有：“但参活句，莫参死句。” [宋]普济：《五灯会元》下册，苏渊雷点校，中华书局，1984年，第935页。严羽受其影响，强调诗歌要“须参活句，勿参死句。” 郭绍虞：《沧浪诗话校释》，人民文学出版社，1961年，第124页。（以下所有《沧浪诗话》引文均引自该书，只夹注篇名，不再一一注释。）他在《答出继叔临安吴景仙书》中也说：“妙喜（是径山名僧宗杲也）自谓参禅精子，仆亦自谓参诗精子。” 郭绍虞：《沧浪诗话校释》附录，人民文学出版社，1961年，第253页。（以下所有《答出继叔临安吴景仙书》引文均引自该书，只夹注篇名，不再一一注释。）参，三也，在中国上古本来是介乎其间的意思。参诗的说法源于参禅，指摈除杂念、聚精会神地进行直觉体验，包括鉴别、涵咏、玩味和体验，从而超越物我对立。严羽的“参”，是指对诗歌的阅读和体验。而“熟参”则是指精细熟练地研读和探究，指精读、细读、反复地读，即反复地参，仔细地参，透彻地参，表示参的频率和程度。

严羽的参诗说还受到了借鉴禅宗的诗坛前辈如江西诗派等的影响。苏轼曾在《书唐氏六家书后》中说：“观陶彭泽诗，初若散缓不收，反覆不已，乃识其奇趣。” [宋]苏轼：《苏轼文集》第5册，孔凡礼点校，中华书局，1986年，第2206页。这里的“反覆不已”，就是熟参，只不过没有以禅喻诗而已。苏轼在《夜直玉堂，携李之仪端叔诗百余首，读至夜半，书其后》中还说：“暂借好诗消永夜，每逢佳处辄参禅。” [宋]苏轼：《苏轼诗集》第5册，[清]王文诰辑注，孔凡礼点校，中华书局，1982年，第1616页。将参诗和参禅统一起来。北宋中后期的《雪浪斋日记》云：“为诗当饱参，然后臭味乃同，虽为大宗匠者亦然。” [宋]阮阅编：《诗话总龟》，人民文学出版社，1987年，第177页。吴可《藏海诗话》云：“凡作诗如参禅，须有悟门。少从荣天和学，尝不解其诗云：‘多谢喧喧雀，时来破寂寥。一日于竹亭中坐，忽有群雀飞鸣而下，顿悟前语，自尔看诗，无不通者。” 丁福保辑：《历代诗话续编》，中华书局，1983年，第340～341页。吴可《学诗诗》：“学诗浑似学参禅，竹榻蒲团不计年。直待自家都了得，等闲拈出便超然。”⑦ [南宋]魏庆之：《诗人玉屑》，中华书局，2007年，第11、12页。曾几《读吕居仁旧诗有怀其人作诗寄之》：“学诗如参禅，慎勿在死句。纵横无不可，乃在欢喜处。又如学仙子，辛苦终不遇。忽然毛骨换，政用口诀故。” [南宋]陈起编：《前贤小集拾遗》卷4，《楝亭书目》，《四库全书存目丛书》集部257册，齐鲁书社，1997年。龚相《学诗诗》说：“学诗浑似学参禅，语可安排意莫传。会意即超声律界，不须炼石补青天。”⑦凡此，都在强调参诗如参禅，读者可超越声律形式以意相会，说明严羽与前辈包括江西诗派在参的方面有相通之处。严羽的同时代人戴复古《论诗十绝》之七：“欲参诗律似参禅，妙趣不由文字传。个里稍关心有误，发为言句自超然。” [南宋]戴复古：《戴复古集》，浙江大学出版社，2012年，第263页。戴复古强调熟参要关注历代诗歌，同时要超越于文字之外，与严羽的熟参思想也是相通的。

在严羽的思想中，参的要义在于介入其中，深入领会。严羽说：“试取汉魏之诗而熟参之，次取晋宋之诗而熟参之，次取南北朝之诗而熟参之，次取沈宋王杨卢骆陈拾遗之诗而熟参之，次取开元天宝诸家之诗而熟参之，次独取李杜二公之诗而熟参之，又尽取晚唐诸家之诗而熟参之，又取本朝苏黄以下诸家之诗而熟参之，其真是非自有不能隐者。”（《沧浪诗话·诗辨》）参是一种直寻，主体鉴赏时由参而悟。他还提出：“博取盛唐名家，酝酿胸中，久之自然悟入。”（《沧浪诗话·诗辨》）“博取”就是要全面地参，深入地参，而非仅仅“以盛唐为法”（《沧浪诗话·诗辨》）。而反复吟咏与酝酿，便是熟参。参其体式，参其兴趣，参其气象，参其不假雕饰、浑然天成的效果，以辨明真是非。

熟参是学诗的基本功，可以开发和激活自己身上的诗性潜质。熟参既包括广度，又包括深度。见诗要广，参诗要熟，既要广，又要熟，才会有真知灼见，才能辨别是非。主体欣赏能力的提高需要通过熟参加以培养。熟参的具体方法和表现首先是熟读，然后是朝夕讽咏、枕藉观之，酝酿胸中，如此渐修，久而久之，最终而至妙悟。“先须熟读楚辞，朝夕讽咏以为之本；及读古诗十九首，乐府四篇，李陵苏武汉魏五言皆须熟读，即以李杜二集枕藉观之，如今人之治经，然后博取盛唐名家，酝酿胸中，久之自然悟入。”（《沧浪诗话·诗辨》）严羽尤其强调对李杜二人要“枕藉观之，如今人之治经”。因此，熟参是反复的、持久的。这种参不仅是读诗，更是一种修炼，借用禅宗的话说，熟参的功夫是一种渐修的功夫。这种参基于诗歌的语言，又超越于诗歌的语言，体会其言外妙旨。读者在读诗时，忘乎语言忘乎法，从而获得直指心灵的诗性体验，其熟参中实际上已包含了学诗的过程。但严羽是以熟参为学，与江西诗派所强调的“积学”有所不同，这正是严羽高于江西诗派之处。

二、悟

严羽论诗，“惟悟乃为当行，乃为本色”（《沧浪诗话·诗辨》）。他一反儒家诗教观，高度重视诗歌本身的特点，重视体现诗歌艺术规律的妙悟，强调诗歌的本色、当行。可以说，悟是严羽《沧浪诗话》的核心思想。故清代的贺贻孙《诗筏》说：“严沧浪《诗话》，大旨不出‘悟字。” [清]贺贻孙：《诗筏》，《清诗话续编》，上海古籍出版社，1983年，第141页。诗歌的创作及其能力的培养都必须通过悟进行。主体在读诗的时候，常常由揣摩而心领神会，这便是悟。悟是对诗歌作为艺术品的整体感悟，是对其中审美趣味的体验，既指主体对作品的感悟能力，也指主体内在感悟能力的具体运用。悟是一种直观的、内省的体验，经由灵感的激发并伴随着丰富的想象。而“妙悟”则是一种只可意会、难以言传的心理状态。他认为，无论是诗歌的创作还是欣赏，都离不开悟。读诗要能妙悟，写诗也得从妙悟开始。

悟在中国古已有之。《说文》：“悟，觉也。” 段玉裁：《说文解字注》，中华书局，2013年，第510页。引申为领会。自佛教传入，中国传统的感悟思想得到了丰富和拓展。僧肇《涅槃无名论》云：“玄道在于妙悟，妙悟在于即真。即真则有无齐观，齐观则彼已莫二。所以天地与我同根，万物与我一体。同我则非复有无，异我则乖于会通。所以不出不在，而道存乎其间矣。”“夫至人虚心冥照，理无不统。怀六合于胸中，而灵鉴有馀；镜万有于方寸，而其神常虚。至能拔玄根于未始，即群动于静心，恬淡渊默，妙契自然。” 张春波：《肇论校释》，中华书局，2010年，第209页。说明悟是通过虚静的方式进行的。这是一种无差别境界。禅宗的禅道在妙悟，诗道也在妙悟。诗与禅在妙悟方面是相通的。宋人流行以禅喻诗，用禅悟比拟诗悟。北宋末年的李处权《戏赠巽老》云：“学诗如学佛，教外别有传。室中要自悟，心地方廓然。” 李处权：《崧庵集》卷2，文渊阁四库全书，上海古籍出版社，1987年。清人王应奎《柳南续笔》说：“夫妙悟非他，即儒家所谓左右逢源也，禅家所谓头头是道也。” 王应奎：《柳南随笔续笔》，上海古籍出版社，2012年，第120页。这显然是将儒禅打通了加以阐释的。

严羽《沧浪诗话·诗辨》强调“论诗如论禅”，“大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟”。明确是在以禅喻诗。他认为，诗和禅都有悟，悟是作诗和读诗的“当行”与“本色”。诗必由悟而成，悟是诗的不二法门。悟作为一种先天素质，即所谓悟性，以参和参的积累即熟参为基础，逐渐培养起来，是一种感受和体验觉醒的方式。主体对诗歌的阅读欣赏乃由悟而入，是在熟读、朝夕讽咏和酝酿胸中的长期感悟、熏陶过程中自然悟入。妙悟以心映照万物，心与物融会贯通。悟的境界与诗的境界是相适应的。严羽认为，作为最高境界的透彻之悟，可以得心应手，不会拘泥、粘滞于文字的来历与雕琢，从而取得浑然天成的效果。在某种程度上说，读诗、学诗也是悟诗，好诗也是诗人悟得好。

悟是一种“不涉理路”的直寻，一种感性直觉，妙悟是主体的直觉体验，一种对感性生动对象的直觉体验，反映了主体先天诗性素质的觉醒，是人的一种天性状态，超越了知识和经验，包含着透彻的洞见和创造性的诗思。“孟襄阳学力下韩退之远甚，而其诗独出退之之上者，一味妙悟而已。”（《沧浪诗话·诗辨》）孟浩然的诗，正是他妙悟能力的体现。可见悟的能力在诗中比“学力”更为重要。其极致透彻之悟是一种单刀直入，直截根源，如行云流水，不牵强附会，也非一知半解。在诗歌的欣赏和创作过程中，悟常常即目会心，是感性直觉体验瞬间的激活，心与物通过体验而泯然契合。妙悟中包含着灵感，具有即兴的灵感那种瞬间豁然乍现的特点。悟自然而然，率性而为，既有参的基础，又有即兴而感的灵感激活，情景交融，浑然为一，以神相会，如灵光乍现，豁然贯通，宛若神助。这便是严羽所说的透彻之悟，是优秀诗人的必备条件。例如李白，只有透彻之悟，才能发挥其天才豪逸的才情，妙手成诗。

妙悟要基于法而超越于法，既要不涉理路，又要不落言筌。妙悟的传达不拘于文字又不离文字。在创作中，悟的内容当通过语言形式加以物态化。诗人只有在了悟之后，才能下笔如有神。其语言对妙悟的表达不即不离，基于文字又不局限于文字，以期获得言有尽而意无穷的传达效果。在鉴赏中，读诗之悟超越了诗歌的语言形式。读者以自己的悟性、人生经历与学识等为基础，透过诗歌语言，感悟蕴含在作品中无穷的趣味，与作品达到深层共鸣。诗的“不涉理路”与“不落言筌”与悟的特征是一致的。

正如胡应麟《诗薮》所言：“严氏以禅喻诗，旨哉！禅则一悟之后，万法皆空，棒喝怒呵，无非至理。诗则一悟之后，万象冥会，呻吟咳唾，动触天真。然禅必深造而后能悟，诗虽悟后，仍须深造。” [明]胡应麟：《诗薮》，上海古籍出版社，1979年，第25页。妙悟虽然是瞬间实现的豁然贯通的状态，但即使是极具悟性的人，妙悟能力的形成，也需要在后天的长期实践中培养，而不可能一蹴而就。除了前面所论述的参和熟参外，妙悟能力的培养还需要通过积学，需要通过读书和穷理辅助悟的提升。虽然这种非理性的直觉领悟，与书和理没有直接的关系，但主体的修养则需要读书、穷理，增加修养加以辅助，读书、穷理是诗人“致其极”，即达到入神境界所必须的。只有这样，主体才能达到妙悟的最高境界，即大彻大悟。因此，严羽主张悟不废学，情不废理。如此一来，严羽高度重视体现诗歌艺术规律的妙悟说，把妙悟看成创作主体和鉴赏主体的基本特征，诗人与读者遂由悟而相通，从而批判了宋诗“以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗”的见解。

悟是有境界层次的。严羽强调悟有“深浅”和“分限”，有高下之分，有透彻之悟，有但得一知半解之悟，写诗和赏析诗歌应当追求第一义的不悟而悟和透彻之悟。他不满足于“一知半解”之悟和非第一义的悟。他所谓“悟第一义”是指悟的对象，“透彻之悟”是指悟的程度。悟什么？“悟第一义”，第一义的悟超越了物我对立的分限。而悟在程度上是有区别的。悟到什么程度？悟到“透彻之悟”，这是一种自然浑成、无迹可求的状态。对于前代诗歌，他推崇两种悟，一是汉魏诗歌“不假悟”，不假悟是一种自然而然、不自觉、不刻意、不经意的悟，从而直抒胸臆，不假斧削，实际上也是悟的一种状态，体现了超越性特点。二是谢灵运至盛唐诸公的“透彻之悟”。透彻之悟“透彻玲珑，不可凑泊”。凑泊，即贴近的意思，指悟晶莹剔透，不即不离。这两种悟就是所谓的妙悟，属于第一义的悟。妙悟要澄澈，要通透，要浑然天成。

严羽把妙悟看成悟的最高境界。钱钟书在论及严羽妙悟时说：“夫悟而曰妙，未必一蹴即至也。乃博采而有所通，力索而有所入也。学道学诗，非悟不进。” 钱钟书：《谈艺录》，中华书局，1984年，第98页。他重视渐修而达到妙悟的境界，在严羽那里乃以熟参为基础。钱钟书强调“博采”和“力索”，即参的面要广博，同时要有力度，要深入，方能达到妙悟的境界，也才能有“识”，对诗的评鉴也才有真知灼见。

三、识

在严羽的诗歌理论中，识是指关于诗的见识和门道，是与诗本身相关的主体修养与能力。在诗歌欣赏中，主要指对诗歌的鉴赏评判能力，包括对诗之为诗、诗之优劣的鉴别能力，和对这种能力的运用。严羽的识，主要包括识法、识体、识趣，也包括读书、穷理的积累。尤其是诗人，只有经过读书、穷理，所作的诗才能达到入神境界。故严羽称对于诗有见识、道行高的人为“识者”：“不知识者以为何如？”（《沧浪诗话·考证》）识是读诗、写诗的基本功力。在《答出继叔临安吴景仙书》中，严羽这样评价自己：“仆于作诗，不敢自负，至识则自谓有一日之长，于古今体制，若辨苍素，甚者望而知之。”他以有识而感到自豪。识是由熟参、妙悟积累起来的。读诗者应当识真味，识好恶，领悟诗歌的真谛，而不能被“野狐外道，蒙蔽其真识”（《沧浪诗话·诗辨》）。严羽的目的，是要使读者成为识者，他本人就是能对诗歌辨析毫厘的识者。一部《沧浪诗话》本身就体现了严羽作为欣赏者、诗人和作为批评家的识。

中国上古就已经讲究“识”。严羽所谓“杜注中‘师曰者，亦‘坡曰之类。但其间半伪半真，尤为殽乱惑人。此深可叹，然具眼者自默识之耳”（《沧浪诗话·考证》），乃是借鉴了孔子的思想。可见，他虽然反对儒家诗教观，但依然受到过孔子的影响。当然，严羽的识无疑直接地受到了禅宗的影响，主要指突破世俗的迷障，把握诗歌本体及其特征的能力。清代许印芳《〈沧浪诗话〉跋》说严羽“虽知以识为主，犹病识量不足……故论诗惟在兴趣，于古人通讽谕、尽忠孝，因美刺、寓劝惩之本义，全不理会。” [清]许印芳：《〈沧浪诗话〉跋》，郭绍虞：《沧浪诗话校释》附辑，人民文学出版社，1961年，第272页。从儒家诗教观的角度看，这是一个缺点，但这也正是严羽的重要特点。他在《答出继叔临安吴景仙书》中说：“其合文人儒者之言与否，不问也。”禅宗认为识是“心对于境而了别”。 丁福保：《佛学大辞典》卷下，中国书店，2011年，第2857页。原文：“识，心之异名。了别之义也。心对于境而了别，名为识。”严羽以禅喻诗，认为诗以识为主，把识看成是“正法眼”。

严羽的识也受到了江西诗派前辈的影响。范温《潜溪诗眼》引黄庭坚云：“学者要先以识为主，如禅宗所谓正法眼者。直须具此眼目，方可入道。” 范温：《潜溪诗眼》，郭绍虞辑：《宋诗话辑佚》，中华书局，1980年，第317页。这显然反映了黄庭坚以禅喻诗的意识。不过江西诗派的识，是奠定在儒家诗教观的基础上的。他们的识更重学，黄庭坚对外甥洪驹父说：“力学，有暇更精读千卷书，乃可毕之能事。” 黄庭坚：《书舅诗与洪驹父跋其后》，《宋诗话全编》第2册，江苏古籍出版社，1998年，第953页。他更强调学对于识的重要性。而严羽的识虽然也重视熟参，也认为读书、穷理可极其致，但严羽更重悟。黄庭坚还说：“更能识诗家病，方是我眼中人。” 黄庭坚：《荆南签判向和卿用予六言见惠次韵奉酬四首》，《宋诗话全编》第2册，江苏古籍出版社，1998年，第938页。而江西诗派的其他成员也强调识。如吕本中《童蒙诗训》：“渊明、退之诗，句法分明，卓然异众，惟鲁直为能深识之。” 吕本中：《童蒙诗训》，郭绍虞辑：《宋诗话辑佚》，中华书局，1980年，第588页。可见，重视识，是作为严羽前辈的江西诗派的重要特点。严羽与他们的区别则在于，严羽超越了儒家诗教观，而重视对识本身别材、别趣的体味。

严羽强调诗以识为主，识的内涵包括“入门须正，立志须高”，包括辨别是非优劣的能力。只有有识的基础，才能入门正，立志高，才能“从最上乘，具正法眼”，包括识好恶，即辨别是非、优劣的能力，有“学其上”的志向和抱负，从而具有上的能力。所谓辨别是非，是指识诗的“正法眼”，识得古人之诗的真谛。正，就是是非对错，高就是深浅优劣。所谓“学其上”（均《沧浪诗话·诗辨》）既包括识别“上”的能力，又要有“学其上”的抱负。

识体现了主体对于诗的综合能力与修养。从认知上讲，识具有潜在的先天基础，后天的修养是对先天基础的唤醒与培养提高，而不能被野狐外道蒙蔽其真识。刘勰《文心雕龙·知音》：“凡操千曲而后晓声，观千剑而后识器。” 范文澜：《文心雕龙注》，人民文学出版社，1958年，第714页。主张遍观对培养识的能力的作用，在严羽的诗论里，这一利器便是熟参，即由熟读、涵咏等自然悟入，以提高识的能力，就是刘勰所说的“观千剑”。识在整体能力和经验的形成过程中，由熟参、妙悟而识，由参而悟，由悟而识。而在鉴赏能力的运用过程中，则是由识而参而悟。诗的识既有真假之别，说明严羽的识是有是非标准的，是普遍有效的。

诗人只有以识为基础，在了悟之后，才能“下笔有如神”，才有可能达到入神境界。识在鉴赏能力和经验的形成过程中，由参到悟到识，而在鉴赏能力的运用过程中，则由识到参到悟。识一方面作为欣赏的参和悟的基础，另一方面也在参和悟的过程中进行识，进行比较和辨别。同时，识虽偏重于欣赏，但也是诗人必备的基础。诗人也有识的能力，他应当以优秀欣赏者的身份体现识。优秀的欣赏能力是作诗的基础。清代沈德潜所谓：“有第一等襟抱，第一等学识，斯有第一等真诗。” [清]沈德潜：《说诗晬语》，霍松林校注，人民文学出版社，1979年，第187页。可见识对于诗人的重要性。

识既包括能力和能力的运用，也包括经验和见识。对于诗来说，这种识，是以吟咏情性为根本，以别趣、兴趣为特征的诗之识。而识的能力的提高，有一个过程。“学诗有三节：其初不识好恶，连篇累牍，肆笔而成；既识羞愧，始生畏缩，成之极难；及其透彻，则七纵八横，信手拈来，头头是道矣。”（《沧浪诗话·诗法》）由“不识好恶”，到“既识羞愧”，再到“透彻”，即“妙悟”，才能达到得心应手、圆融无碍的境界。严羽认为：“读骚之久，方识真味，须歌之抑扬，涕洟满襟，然后为识离骚。”（《沧浪诗话·诗评》）如此才能识得诗歌的真味。其中“歌之抑扬，涕洟满襟”正是参的最高境界，体现了识的基础。“观太白诗者，要识真太白处。太白天才豪逸，语多卒然而成者。学者于每篇中，要识其安身立命处可也。”（《沧浪诗话·诗评》）严羽认为，读李白诗，只有识诗人，识真太白，才能成为李白的知音。同时，识的能力在运用过程中不仅能入乎其内，而且能出乎其外，以更广博的视野、更深邃的眼光鉴赏诗歌。柳倩月说：“从理论上说，审美主体的‘识的建立与发挥作用，就是一个出乎其外的过程。” 柳倩月：《诗心妙悟——严羽〈沧浪诗话〉新阐》，黑龙江人民出版社，2009年，第168页。只有这样，才能跳出诗歌的文字本身，识得真太白，识得李白的安身立命处。可见，不仅仅是识诗之为诗的体式和趣味。后来叶燮《原诗》中“才、胆、识、力”的“识”，在一定程度上也受到了严羽的影响。

四、辨

经过参、悟和积学等，主体获得了识。而在诗歌鉴赏中对识的能力的具体运用，通常被严羽表述为“辨”。他所谓“辨尽诸家体制”正是识的表现。在严羽的诗歌理论中，识是辨别诗的是非和高下的能力，而“辨”主要指辨别活动，是识的能力的具体体现。《沧浪诗话》的篇首即是《诗辨》，在《答出继叔临安吴景仙书》中严羽对自己的诗话也自称《诗辨》，可见严羽对辨的重视，也可见辨在严羽《沧浪诗话》中的重要性。严羽还将自己的《沧浪诗话》的意图表述为：“辨白是非、定其宗旨。”（《答出继叔临安吴景仙书》）辨是读者的素质，更是诗人的素质。对于诗人来说：“惟辨之未精，故所作或杂而不纯。”（《答出继叔临安吴景仙书》）诗人只有具有了辨的能力，能辨得精，才能创作出纯正的作品来。

识者的鉴赏能力就是能辨是非、辨高下。严羽说：“《仙人骑白鹿》之篇，予疑此词‘岧岧山上亭以下，其义不同，当又别是一首，郭茂倩不能辨也。”（《沧浪诗话·考证》）这主要是指辨是非，批评郭茂倩缺乏辨别能力，也属于识不足。另严羽“《杜集》注中‘坡曰者，皆是托名假伪。渔隐虽尝辩之，而人尚疑者，盖无至当之说，以指其伪也。”（《沧浪诗话·考证》）也在称颂胡仔的“辨”。 古“辨”、“辩”相通，尤其是《沧浪诗话》所涉及的内容，现郭绍虞整理的版本存在差异，未予统一，特此说明。当然，即使是胡仔，如果不认真考据，也会出现不能辨的情形。对于“‘愿驰千里足，郭茂倩《乐府》作‘愿借明驰千里足，《酉阳杂俎》作‘愿驰千里明驰足。《渔隐》不考，妄为之辨”（《沧浪诗话·考证》），诗句本身的是非且不说，但他认为胡仔不考，也一样会出错。严羽还说：“毫釐之差，不可不辨。”并说：“尝谒李友山论古今人诗，见仆辨析毫芒，每相激赏，因谓之曰：‘吾论诗，若那吒太子析骨还父，析肉还母。友山深以为然。”（《答出继叔临安吴景仙书》）我们从中可见严羽对自己辨析能力的自信。

在严羽的思想中，辨还包括辨技法，辨气象。当然对于“辨”，严羽也强调“八病谓平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽之辨。作诗正不必拘此，弊法不足据也。”（《沧浪诗话·诗体》）要求不拘于弊法，而重视作品自身的内在气象、神韵和趣味。“‘迎旦东风骑蹇驴绝句，决非盛唐人气象，只似白乐天言语。今世俗图画以为少陵诗，渔隐亦辨其非矣；而黄伯思编入《杜集》，非也。”（《沧浪诗话·考证》）说明胡仔（渔隐）具有辨别诗歌气象的能力，而黄伯思则辨别不了诗的气象，因而不能辨别“迎旦东风骑蹇驴”这首诗的时代风格和作者。

严羽的辨，主要体现在辨体上。尤其是辨体的能力，正是识的一种体现。“辨家数如辨苍白，方可言诗。”（《沧浪诗话·诗法》）严羽在《答出继叔临安吴景仙书》中说：“作诗正须辨尽诸家体制，然后不为旁门所惑。今人作诗，差入门户者，正以体制莫辨也。”如李白之“飘逸”，杜甫之“沉郁”等，乃是体制的内在表现。严羽所谓“大历以前，分明别是一副言语；晚唐，分明别是一副言语；本朝诸公，分明别是一副言语”（《沧浪诗话·诗评》），是从诗歌语言的风格来辨的；而所谓“南朝人尚词而病于理；本朝人尚理而病于意兴；唐人尚意兴而理在其中，汉魏之诗，词理意兴，无迹可求”（《沧浪诗话·诗评》），是从诗歌本体来辨的。这些具体的辨析，都是严羽“识”的具体体现。而他在《考证》中对诗歌句式等方面的判断，则是体制的内在表现。严羽还说：“盛唐之诗，雄深雅健。仆谓此四字，但可评文，于诗则用健字不得。不若《诗辨》雄浑悲壮之语，为得诗之体也。毫厘之差，不可不辨。”（《答出继叔临安吴景仙书》）这就是在辨体，辨别诗与文的差异，体现严羽本人的辨别能力，从而阐明诗与文的本色、当行。他批评吴景仙用“健”字评盛唐之诗，“只此一字，便见吾叔脚跟未点地处也”，意为不够踏实，修养不到位。他还批评苏轼黄庭坚的诗，说他们谦卑拘谨，“终有子路事夫子时气象”。而盛唐诸诗“既笔力雄壮，又气象浑厚”。凡此，都是严羽辨体能力的具体体现。

因此，严羽的辨体是辨诗与文的区别，辨不同时期的诗歌，以及辨不同诗的体式和风格。而严羽“辨白是非，以定宗旨”的目的乃在于让欣赏者和诗人具有这种辨体能力。至于“以盛唐为法”也是由于他认为盛唐诗在体上比汉魏更成熟。他说：“后舍汉魏而独言盛唐者，谓古律之体备也。”（《沧浪诗话·诗辨》）他在《沧浪诗话·诗体》中所说的“有古诗，有近体（即律诗也），有绝句，有杂言……”其中体现了他的辨体意识，也说明他要求主体应当具有辨体能力。在辨体的时候，严羽还提出“以时而论”，“以人而论”，就是要辨析出诗歌的时代和诗人的个性特征。严羽要识得诗之为诗的“当行”和“本色”，辨体也是辨别诗歌的当行与本色。

五、相互关系

在《沧浪诗话》和《答出继叔临安吴景仙书》中，严羽对作为欣赏和创作主体的参、悟、识、辨的方式和能力作了系统阐述。他直接受到禅学的启发，一是参，一是悟，一是识，参、悟、识，均受到禅学启发，由禅而来，与禅相关。其中以熟参为前提，妙悟为核心，而识、辨乃是主体综合的能力及其运用。识是在熟参和妙悟的基础上形成的，是由熟参和悟，加之积学等，日积月累地造就起来的。而作为识的能力的运用——辨，是识的具体体现，又是进一步熟参和妙悟的基础，是要求读诗者具有高下优劣和源流正变的评判能力。因此，识作为能力，辨作为识的能力的运用，在熟参和妙悟以后进行比较和辨别。参要透，悟要正，识是基础。而熟参与妙悟的实践又丰富了识，提高了识的境界。在作为诗歌创作和鉴赏的主体心态中，参、悟、识及其运用的辨，是相辅相成的。优秀的诗人和鉴赏家体现了第一流的参、悟、识、辨。借用禅宗的说法，只有识是最上乘的时候，其参才能具正法眼，也才能悟第一义，这三者的层次和境界是相通的。

在严羽看来，作为渐修的熟参是妙悟的基础。参与悟的关系，是一种渐修与顿悟的关系。熟参是妙悟的前提，悟入的办法就是参。参是主体体验的行为、手段和过程，主体由参而悟，即由体验而悟。其中参是悟的手段，而悟是参的结果和目的。严羽的悟，从鉴赏的层面上说，既要求读者见诗广，就是刘勰所说的“博观”和“观千剑”，要求饱读、遍参经典；同时也要求读者参诗熟，要进入透彻的境地，才能悟，才能识得真是非。悟是离不开学、离不开熟参的。因此，悟的能力的获得，既须具备先天的诗性素质，又通过后天熟参和渐修的过程，两者豁然贯通，从而以澄明之心映照万物，超越于物我对立的层面，以致臻境。参的结果就是悟，说明是由参而悟，在熟读、讽咏中渐渐培养起对诗歌的悟性。妙悟是一种通透的状态，一种圆融无碍、浑然天成的境界。

悟以识为基础，而识又是通过反复地悟积累起来的，两者是一种相互依存的辩证关系。没有基本的识，便无从悟，没有悟，便不能提高识。严羽说：“读《骚》之久，方识真味；须歌之抑扬，涕洟满襟，然后为识《离骚》。”（《沧浪诗话·诗评》）“歌之抑扬，涕洟满襟”，深受感动，是悟的效果，是识的标志。欣赏者和诗人都是由悟得识，由识启悟。识是判断诗歌是非高下的能力，要深受感动，悟其妙处。因此，主体的识和悟这两者相互依存，共同进步。从悟的角度说，欣赏者和诗人要转悟成识，不断提高识的能力。主体从不识到既识，到透彻之悟，是主体识的过程，也是识的能力提高的过程，“透彻”是识的最高境界的表现。

在辨对识的运用方面，严羽说：“诗之是非不必争，试以己诗置于古人诗中，与识者观之而不能辨，则真古人矣。”（《沧浪诗话·诗法》）这里的识者是指行家，对诗歌把握准确的人，也说明识要辨。这里的“识者观之而不能辨”，目的在于说明自己诗的水平高，属于“真古人”，可以乱真。在《答出继叔临安吴景仙书》中，严羽也具体、明确地讨论了识与辨的关系。他所谓“仆于作诗，不敢自负，至识则自谓有一日之长，于古今体制，若辨苍素，甚者望而知之。”这说明辨是识的具体体现，也说明识的能力可以经受得住辨的实践检验，其中识的重要表现就在于辨体。而严羽所谓“吾叔试以数十篇诗，隐其姓名，举以相试，为能别得体制否？”（《答出继叔临安吴景仙书》）间接强调了辨对识的具体运用。

总而言之，严羽的主体论既集前人之大成，继承了前人的诗歌主体论思想，又体现了自己的独特个性。他以禅喻诗，借用熟参、妙悟和识、辨等概念阐述鉴赏主体和创作主体的特征。他认为主体应通过广博和精深的研读、积累，熟参诗中的活句，深入领会其中的兴趣和气象，以此酝酿于胸中，既基于诗法和语言，又超越于诗法和语言，及至自然悟入，豁然贯通，通过不涉及理路的直觉，对诗歌心心相印，以意相会，达到大彻大悟的境地。这种熟参和妙悟逐渐积累了主体的识。卓识者可以辨诗之是非高下，辨诗之技法气象，更辨诗之体式和风格，乃至能够细察毫芒。同时，主体所拥有的识及其辨析能力，又影响着其熟参和妙悟，从而使得鉴赏者能悟第一义、从最上乘，也使得作诗者能够从心所欲不逾矩，猝然而出佳作。因此，在严羽的主体论中，参以识为基础，悟以参为前提，识及辨的能力又成就了参和悟，熟参、妙悟和识、辨之间是相辅相成、相互促进的辩证关系。

作者单位：华东师范大学中文系

责任编辑：魏策策