复杂胫骨平台骨折不同手术方法的比较与临床疗效分析

张明华 李衡山 唐冰之

【摘要】目的 探究复杂胫骨平台骨折采用不同手术方法治疗的临床效果，为患者寻求最有效的治疗方式。方法 选取2008年11月～2012年11月我院收治的40例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象，按照手术方式的不同分为A组与B组，A组行双切口双钢板治疗，B组行锁定钢板内固定治疗，观察两组患者的治疗效果。结果 两种术式在术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、患肢完全负重时间、膝关节活动度、并发症发生几率比较上P>0.05，差异无统计学意义；手术时间比较P<0.05，差异有统计学意义。结论 本次研究中采用的单侧锁定钢板治疗与双切口双钢板治疗复杂胫骨平台骨折的治疗效果均较良好，前者具有创伤小、内固定稳定、与骨膜接触面少的优点；而后者具有内固定稳定、膝关节恢复率高、患肢预后下肢力线良好的优点。两种方式均值得临床参考借鉴。

【关键词】复杂胫骨平台骨折；手术治疗；疗效分析

【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）10-0141-02

复杂胫骨平台骨折是一种高能量的人体损伤，通常患者在受到强大的直接暴力或是间接暴力时，胫骨平台出现粉碎性骨折的现象，同时还可能伴随胫骨干骺端以及骨干部位发生损伤，再加上胫骨平台骨折会给患者造成不同程度的软组织损伤，骨折处复位的有效性成为了胫骨平台骨折中的一大难点[1]。我院为解决这一难点，对2008年11月～2012年11月收治的40例复杂胫骨平台骨折患者分别进行了双切口双钢板治疗组与锁定钢板内固定治疗，现将结果报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2008年11月～2012年11月我院收治的40例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象，按照手术方式的不同分为A组与B组，每组20例。A组男12例，女8例；年龄19岁～72岁，平均年龄为（41.9±8.4）岁；左侧9例，右侧11例；Schatzker分型：Ⅳ型9例，Ⅴ型6例，Ⅵ型5例。B组男11例，女9例；年龄21岁～70岁，平均年龄为（42.0±8.2）岁；左侧10例，右侧10例；Schatzker分型：Ⅳ型8例，Ⅴ型6例，Ⅵ型6例。两组患者在性别、年龄、骨折类型比较上P>0.05，差异无统计学意义。

1.2手术方法

1.2.1 A组行双切口双钢板治疗

患者在腰硬联合麻醉情况下，取仰卧位，伤肢进行止血带固定；取小腿上段前外侧和对应的后内侧部位联合切口，长度在8～15cm之间，充分暴露术野，清理血块及碎骨渣，内侧骨折部位行牵拉复位后用钢板加压固定；外侧切口暴露胫骨外踝及膝关节，使用薄骨刀在“骨折窗”的视野中撬开关节面，行自身髂骨填充至关节面恢复平整。通过C型臂X光进行关节面恢复情况确认，情况良好后进行外侧钢板的支持固定。

1.2.2 B组锁定钢板内固定治疗

患者在腰硬联合麻醉情况下，取仰卧位，伤肢进行止血带固定；取膝前正中或前外侧行一切口，将关节腔打开后对腔内的积血与碎骨块进行充分的清理。将端端骨折块撬拨至关节面平整，将自体髂骨植入空虚处，并采用克氏针进行临时固定。对外侧平台关节面进行复位，并在缺损部位植入自体骨，若干骺端出现骨折，则需要对干骺端进行解剖复位。合并半月板损伤的患者，在修复过程中若过于困难，则直接将其切除。通过C型臂X光进行关节面恢复情况确认，情况良好后进行锁定钢板内固定治疗。

1.3观察指标

观察两组患者术中一般情况、住院时间、术后负重的起始时间、骨折愈合时间以及并发症的发生情况[2]。

1.4统计学处理

数据的收集与处理均由我院数据处理中心专门人员进行，保证数据真实性与科学性。初步数据录入EXCEL（2003版）进行逻辑校对与分析，得出清洁数据采用四方表格法进行统计学分析，分析结果以P<0.05表示有统计学意义。

2结果

2.1两组患者术中一般情况与住院时间比较，详见表1.

2.2两组患者骨折愈合、负重时间、术后1年膝关节活动度比较，详见表2.

2.3两组患者术后并发症情况比较，详见表3.

3讨论

复杂胫骨平台骨折多由于暴力性的损伤引起，这种类型的骨折常伴有半月板、软组织及韧带的损伤，累及关节面，损伤患者的膝关节，造成其功能下降。由于膝关节周围围绕丰富软组织的特殊生理解剖结构，行手术治疗时如果不进行恰当的处理就会造成伤口处皮肤缺血性坏死，钢板外露，骨折复位情况差，引发膝关节炎，造成关节的畸形愈合[3]。手术治疗复杂胫骨平台骨折能够使关节面最大限度的进行解剖生理学的复位，恢复下肢力量，稳固骨折内固定，并起到保护关节内软组织的作用，有助于膝关节的恢复并进行早期功能锻炼。

采用双切口双钢板治疗复杂胫骨平台骨折具有以下优势：①双切口双钢板内固定在结构上具有内外两侧螺钉交叉内固定，让胫骨平台不论是在冠状面还是矢状面均可以获得可靠的稳定性；②有效预防骨折块向内部塌陷造成胫骨平台成角畸形，维持膝关节的正常力线，并促进关节面的平整恢复，完美的将中心性固定的生物力学特征体现出来[4]。采用锁定钢板治疗的优势在于：①锁定钢板包含非锁定孔与锁定空，不仅能拧入不同类型的螺钉，同时无需通过螺钉与骨的摩擦力来实现交锁结构的连接，这就为关节面的支撑提供了有力的框架，同时还能获得稳定的内固定性；②对骨折的稳定性影响不大，且复位角度容易保留，不会延迟患者早期功能锻炼的时间；③对于骨质疏松患者以及粉碎性骨折患者而言，该术式避免了螺钉的拔出与松动，有效防止了骨折的二次复位丢失[5]。

本次研究中，A组手術中位时间明显比B组长（P<0.05）。A组术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、全负重时间、膝关节活动度与B组相比（P>0.05），无显著差异。说明两种手术对患者造成的损伤情况均不大，术后患者的恢复情况也无显著差异，两组患者恢复行走能力均良好。综上所述，两种术式对于复杂胫骨平台骨折患者均能有效恢复关节的活动范围与关节稳的定性，均值得临床参考借鉴。

参考文献：

[1]吴多庆.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折23例疗效研究[J].重庆医学，2011，40（30）：3092-3093.

[2]李舰，蒋林，周忠等.双侧钢板置入内固定治疗复杂胫骨平台骨折：同一机构6年17例随访[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15（13）：2458-2462.

[3]余坤民，潘斌文.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果观察[J].海南医学，2012，23（19）：31-33.

[4]冯晰旻，姜荃月，刘尊鹏等.单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比观察[J].山东医药，2012，52（10）：43-44.

[5]刘青林，姜丰山，孙世伟等.双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折[J].中医正骨，2012，24（3）：54-55，57.