精神错乱的美国外交

自2011年以来，埃及和叙利亚政局已经多次得到美国外交政策精英们的关注。在埃及，奥巴马政府一直试图引导后穆巴拉克时代的政治局势；在叙利亚，美国也越来越多地参与到叙利亚血腥的内战中——先是支持一些反政府武装反对阿萨德政权，后在2013年9月，美国参议院外交委员会直接就对叙利亚动武举行听证会，并要求阿萨德政权摧毁化学武器。

美国对埃及、叙利亚的外交政策反映了以下三个问题：第一，这两个国家对美国而言具有重要的战略意义。如果奥巴马政府不解决困扰这些国家的问题，将会严重损害美国的切身利益；第二，美国介入叙利亚有充分的道德缘由——大量平民因此而丧生；第三，美国有能力通过积极的方式影响埃及、叙利亚的局势。

“美国处于极端危险之中”！

了解美国近几十年外交政策的人都会意识到，华盛顿关注埃及、叙利亚其实只是一个长篇故事的一小部分。故事是这样的：美国的国家安全精英认为地球上的每个角落对美国都具有重大的战略意义，而且都在威胁着美国的利益。因此，这些精英们一直生活在恐惧中。这些人包括美国参谋长联席会议主席马丁·登普西，2012年2月他说：“在我一生的军事生涯中，我判断，现在美国处于极端危险之中。”随后在2013年2月，国务卿希拉里·克林顿表示，美国“处在非常复杂且危险的时刻”。

持相同观点的人并不在少数。2009年，皮尤研究中心调查发现，美国外交关系委员会中69%的成员认为现在的世界如同冷战时期那样危险，或者比冷战时期更危险。总之，精英们的共识是：尽管埃及、叙利亚处于危险时刻，但这不是华盛顿唯一应该担心的，美国需要在这种严峻形势下花费更多的精力来维持国际安全，也因此，美国只能奉行干涉主义外交政策——换句话说，如果美国希望世界是安全的，它必须奉行全球霸权的政策。

这个政策的影响是如此深远以至于在全世界几乎没有哪个国家不知晓，但这个政策确是错误的。因为美国其实是一个非常安全的国家，在世界历史上还没有哪个国家能够像美国现在这样安全，更重要的是，埃及、叙利亚不是美国重要的战略利益。这些国家发生什么对美国安全影响微乎其微。这并不是说它们与美国利益无关，而是美国在那里的利益不足以花费美国如此多的精力和财力。况且干预这些国家也没有一个令人信服的道德缘由。

更重要的是，美国没有能力纠正埃及、叙利亚现存的问题。如果有的话，干预很可能会让情况变得更糟糕（想想美国在阿富汗、伊拉克和利比亚的境况）。

失色的“世界警察”

既然美国拥有强大的力量维护自身的安全，那么美国是否应该回归曾经的孤立主义？孤立主义建立的前提是西半球以外的事情对美国都不重要，但孤立主义者并不意味美国对更广阔的世界没有兴趣。孤立主义完全赞成与世界上其他地区建立经济、外交上的联系，并认为所有的对外战争都是不必要的。

我不是一个孤立主义者，但是要驳斥这样宏伟的战略并不容易，正如20世纪40年代初，罗斯福总统花了很大精力才打破了孤立主义的传统。

事实上，现在除了核武器，美国几乎受不到威胁，它现在仍然是西半球的地区霸主，在世界上，美国也没有真正的竞争对手。有人认为，中国、俄罗斯等大国的存在可能会威胁美国的国际地位，但相比于强大的美国，这两个国家实力其实还很薄弱。

所以说，美国是世界历史上最安全的大国，在过去的25年中，它比历史上任何时候都要安全。而现在美国的公民，也开始变得不那么热衷于充当世界警察，尤其是世界警察意味着要使用武力，并可能卷入更多的战争。

但外交政策精英们可并不这么认为，他们和公众之间对外政策认知的这种脱节并未阻止美国追求全球霸权，直到2013年夏天，奥巴马威胁要轰炸叙利亚。大多数美国人强烈反对动用武力，以至于奥巴马最后承诺美国不会卷入另外一场战争。正如专栏作家佩姬努南所说：“这是一场国家与华盛顿，广大美国民众和华盛顿中央执政者之间的战斗。”

实际上，美国人已经开始厌倦美国的干涉政策，现在是時候更加重视国家内部问题了。根据华尔街日报和全国广播公司2013年9月完成的一项民意调查显示，74%的美国人认为自己的国家“做得太多了，现在是时候少关注世界各地，更应该重视国内问题的时候了”。

但这一切都不意味着，美国应该回归孤立主义或者忽略其在全球其他区域中的位置，相反，美国应该确保自己是这个星球上最强大的国家，这意味着要确保中国的崛起不能像美国支配西半球那样支配亚洲。

作者：约翰·米尔斯海默（John J. Mearsheimer），芝加哥大学“温得尔·哈里森杰出贡献”政治学教授、国际安全政策项目主任，美国国际关系的著名学者之一，“中国威胁论”的理论代言人。

来源：《国家利益》2014年1月刊

编译：Fiona