不同部位不同产地梗丝与叶丝 主流烟气成分的对比分析

程向红 周浩 王培锋 李红涛 李永新

摘要：为研究不同部位、不同产地梗丝对卷烟常规主流烟气释放量的影响，分析了国内6个产地烤烟上部、中部、下部梗丝样本的常规主流烟气释放量，并与相应部位、产地叶丝样本的常规主流烟气释放量对比。结果表明：不同部位的梗丝烟气焦油释放量上部≥中部＞下部，烟碱释放量上部＞中部≥下部；不同部位的叶丝烟气焦油、烟碱释放量上部＞中部＞下部；不同部位的梗丝、叶丝之间烟气一氧化碳释量没有明显的规律性。不同产地之间的梗丝、叶丝烟气焦油和烟碱释放量差异性均较小；不同产地的梗丝一氧化碳释放量以贵州毕节、云南临沧较高，以湖南郴州较低。梗丝烟气中焦油、烟碱释放量明显低于叶丝，而一氧化碳释量则明显高于叶丝。

关键词：部位；产地；梗丝；叶丝；主流烟气

中图分类号：TS41+1文献标志码：A论文编号：2013-0815

0引言

随着制丝工艺技术水平的提高和减害降焦措施的需要，卷烟企业在配方烟丝中掺配的梗丝比例逐渐增大。但由于不同部位、不同产地梗丝间差异性较大，从而影响卷烟质量的稳定性。近年来烟叶与烟气成分之间的关系已得到深入研究[1-9]，梗丝在卷烟中的应用也得到了研究[10-12]，但这些研究多集中于烟叶叶丝、梗丝香味成分以及梗丝物理加工特性方面，而针对于不同部位、不同产地梗丝对卷烟主流烟气成分的影响以及梗丝与叶丝主流烟气成分的差异方面的研究还较少。因此，笔者选取国内主产区不同部位的烟叶和同源烟梗，对其制丝后的常规主流烟气成分进行对比分析，探讨部位、产地对梗丝常规主流烟气成分的影响，比较分析梗丝与叶丝常规主流烟气成分的差异，旨在为卷烟配方设计提供理论参考。

1材料与方法

1.1试验时间、地点

室内试验在河南中烟工业有限责任公司安阳卷烟厂进行。

1.2试验材料和仪器

2011年度贵州毕节、湖南郴州、四川凉山、云南临沧、福建南平、河南三门峡打叶复烤后上部(B)、中部(C)、下部(X)烟叶和同批次打叶复烤产生的上部(B)、中部(C)、下部(X)烟梗。

卷烟纸70 CU；醋纤滤棒：24.1 mm×100 mm、3.0Y/35000、压降2700 Pa；接装纸宽度58 mm。

KBF P720恒温恒湿箱（德国BINDER公司），SM400直线型20孔道吸烟机（英国 FILTRONA公司）。

1.3试验方法

梗丝由河南中烟大生产线气流干燥法生产，采用同一规格如1.2所述辅材按照成品卷烟标准卷烟，烟支规格：84=(59+25) mm×24.4 mm，84指的是烟支的长度，59指的是烟支烟丝部分的长度，25指烟支滤咀的长度，24.4指烟支的圆周。

按照文献[13]的方法平衡水分，分别按照文献[14-16]的方法检测卷烟主流烟气中焦油、烟碱和一氧化碳释放量。

以烟支质量减去辅材质量可得单支卷烟叶丝或梗丝质量，从而计算出单位质量(g)叶丝或梗丝焦油、烟碱和一氧化碳释放量。

2结果与分析

2.1梗丝与叶丝主流烟气成分总体特性

国内6个产地，不同部位的梗丝和叶丝常规主流烟气成分见表1。表1数据表明，叶丝烟气中焦油、烟碱释放量明显高于梗丝，但梗丝烟气中焦油释放量仍处于较高的水平，部分梗丝烟气中焦油释放量已达到叶丝水平；梗丝烟气中烟碱释放量很低，且远远低于叶丝；梗丝烟气中一氧化碳释放量处于较高水平，且普遍高于叶丝。

2.2焦油释放量的对比分析

各产地不同部位的梗丝和叶丝常规主流烟气中焦油释放量见图1。图1表明，叶丝烟气成分中焦油释放量明显高于梗丝，平均约为梗丝的1.94倍。不同部位的叶丝烟气中焦油释放量以上部最高、中部居中、下部最低；不同部位的梗丝烟气中焦油释放量上部稍高于中部，以下部最低。叶丝焦油释放量产地之间的差异性小于部位之间的差异，不同产地叶丝焦油释放量以福建南平较高；梗丝焦油释放量产地之间的差异性大体上也小于部位之间的差异，不同产地梗丝焦油释放量没有明显的规律性。

2.3烟碱释放量的对比分析

各产地不同部位的梗丝和叶丝常规主流烟气中烟碱释放量见图2。图2表明，梗丝烟气中烟碱释放量很低，显著低于叶丝，平均仅为叶丝的12%。不同部位的叶丝之间烟气烟碱释放量上部＞中部＞下部，不同部位梗丝之间烟气烟碱释放量上部＞中部≥下部。叶丝和梗丝烟碱释放量产地之间的差异性均小于部位之间的差异。

2.4一氧化碳释放量的对比分析

各产地不同部位的梗丝和叶丝常规主流烟气中一氧化碳释放量见图3。图3表明，梗丝烟气中一氧化碳释量明显高于叶丝，其平均释放量约为叶丝的1.35倍。不同部位的叶丝、梗丝之间烟气中一氧化碳释量没有明显的规律性。不同产地的梗丝一氧化碳释放量以贵州毕节、云南临沧较高，以湖南郴州较低；不同产地叶丝一氧化碳释放量没有明显的规律性。

3结论

梗丝烟气中焦油、烟碱释放量明显低于叶丝，而一氧化碳释量则明显高于叶丝。

不同部位的梗丝烟气焦油释放量上部稍高于中部，以下部最低。不同部位的叶丝烟气焦油释放量上部＞中部＞下部。梗丝焦油释放量产地之间的差异大体上小于部位之间的差异，不同产地间梗丝烟气焦油释放量没有明显的规律性，叶丝烟气焦油释放量产地之间的差异小于部位之间的差异。

不同部位梗丝烟气烟碱释放量上部＞中部≥下部，不同部位的叶丝烟气烟碱释放量上部＞中部＞下部，梗丝和叶丝烟气烟碱释放量产地之间的差异性均小于部位之间的差异。

不同部位的梗丝、叶丝之间烟气一氧化碳释量没有明显的规律性。

4讨论

梗丝以其较好的填充性、燃烧性，较低的烟气焦油及烟碱释放量以及廉价的成本在卷烟配方中得到充分应用[17-21]。梗丝烟气中烟碱释放量很低，显著低于叶丝，配方设计中增加梗丝的使用量可降低卷烟烟气烟碱释放量已是不争的事实。不同部位的梗丝烟气焦油释放量上部稍高于中部，以下部最低。不同部位的叶丝烟气焦油释放量上部＞中部＞下部，这与前人研究的结论相一致[4,22]。

虽然梗丝烟气中焦油释放量低于叶丝，其仍处于较高的水平，部分梗丝烟气焦油释放量已达到叶丝水平，前人很少注意到这一现象，卷烟配方设计中如果一味地加大梗丝的比例，并不一定能带来卷烟烟气焦油释放量的降低。同时梗丝烟气中一氧化碳释量明显高于叶丝，随着梗丝使用量的增加，卷烟烟气中一氧化碳释放量同时会增加。这就要求卷烟设计者要综合考虑以上因素，合理使用梗丝比例，以达到卷烟设计目的。由于梗丝部位间的差异性明显大于产地间的差异性，因此，在实际的梗丝使用中，应以部位作为区分梗丝的主要因素。

参考文献

[1] 李国栋,于建军,董顺德,等.河南烤烟化学成分与烟气成分的相关分析[J].烟草科技,2001(8):27-30.

[2] 张强,五浩雅,马剑雄,等.云南烤烟的烟气成分与烟叶化学成分的相关分析[J].中国烟草科学,2011(1):75-79.

[3] 汤朝起,窦玉清,张俊.烤烟物理特性和化学成分与烟气组分的关系[J].四川农业大学学报,2009,27(4):427-432.

[4] 彭斌,赵乐,孙学辉,等.烟叶部位对卷烟主流烟气7种有害成分释放量的影响[J].烟草科技,2012(11):42-44.

[5] 陈敏,郭吉兆,郑赛晶,等.烟叶部位、产地与卷烟主流烟气7种有害成分释放量关系研究[J].中国烟草学报,2012(18)5:16-22.

[6] 彭燕,周冀衡,杨虹琦,等.不同部位烟叶和烟梗中主要挥发性、半挥发性有机酸的分析研究[J].湖南农业科学,2009(12):43-46.

[7] 彭黎明,闻质红,赵晓东.烤烟C3F叶片和烟梗中香味成分的对比分析[J].烟草科技,2007(1):43-45.

[8] 李炎强,郝建辉,赵明月,等.烤烟烟梗和叶片中性香味成分的分析[J].烟草科技,2002(11):3-11.

[9] 杨伟祖,谢刚,王保兴,等.烤烟烟叶和烟梗的热裂解产物的研究[J].色谱,2006(11):606-610.

[10] 王月侠,葛善礼,贾涛,等.烟草化学组成的分析[J].烟草科技,1996(3):16-17.

[11] 徐永康,刘戈弋,李绍臣,等.滚筒式和气流式干燥梗丝质量的比较[J].烟草科技,2008(4):30-32,56.

[12] 白永忠.烟梗部位的差异性对卷烟品质影响的研究[A].//云南省烟草协会2007年学术论文集[C].云南:云南烟草协会,2008:63-67.

[13] 中国烟草标准化研究中心.GB/T 16447—2004烟草及烟草制品调节和测试的大气环境[S].北京:中国标准出版社,2004:1-5.

[14] 中国烟草标准化研究中心.GB/T 19609—2004卷烟用常规分析用吸烟机测定总粒相物和焦油[S].北京:中国标准出版社,2004:1-10.

[15] 中国烟草标准化研究中心.GB/T 2335—2009卷烟总粒相物中烟碱的测定气相色谱法[S].北京:中国标准出版社,2009:1-12.

[16] 中国烟草标准化研究中心.GB/T 23356—2009卷烟总粒相物中一氧化碳的测定非散射红外法[S].北京:中国标准出版社,2009:1-12.

[17] 陈良元.卷烟加工工艺[M].郑州:河南科学技术出版社,1996:138-154.

[18] 周萍,徐丽霞.浅淡卷烟综合降焦技术[J].黑龙江烟草,2000(1):17-18.

[19] 钟科军,蒋腊梅,黄建国.卷烟降焦综合技术方法与实践[J].烟草科技,2001(2):82-86.

[20] 王兵,马永亮,申玉军,等.“三丝”对卷烟烟气特性及感官质量的影响[J].烟草科技,2004(8):13-15.

[21] 邹克兴.降低卷烟烟气中的焦油含量的一些探索[J].广西烟草,1999(3):38-40.

[22] 彭斌,李旭华,赵乐,等."三丝"掺兑量对卷烟主流烟气有害成分释放量的影响[J].烟草科技,2011(11):40-43.