高校学生教学评价现状分析

代静

摘要：教学质量是教学工作的核心，高校教学质量的好坏直接决定了高校教学工作的顺利开展。学生对教师进行教学质量评价是衡量教师教学质量的重要手段。为了解我国高校学生教学评价现状，从学生对评教的认可度、学生对评教的态度、评教体系设置科学性、影响学生评教因素四个方面，以问卷调查的形式对广东石油化工学院在校本科生进行抽样调查，并针对目前学生教学评价存在的问题提出了相应建议。

关键词：高校；学生教学评价；教学质量

中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）24-0014-02

教学质量是教学工作的核心，高校教学质量的好坏直接决定了高校教学工作的顺利开展。对教师的课堂教学质量进行评估是提升教学质量的关键所在，学生对教师进行教学质量评价是衡量教师课堂教学质量的重要手段之一。[1]

学生教学评价是指按照科学的标准，运用一切有效的技术手段，以学生的视角对教师教学过程及结果进行测量，并给予价值判断的过程。[2]自20世纪20年代至今，学生教学评价已有近80年的历史。教育发达的西方国家如美国、英国、加拿大等普遍采用学生评价教师的方式对教师的日常教学进行考评，取得了良好的效果。随着我国高等教育的发展，社会对教师的要求愈发严格，20世纪80年代学生教学评价在我国兴起，之后稳步发展。2001年教育部出台了《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》之后，学生教学评价在全国范围内得到了广泛重视与推广。以清华大学、北京大学等学校为首，对学生教学评价工作进行具体的实施和改进，取得了非常好的效果。尽管我国学生评教工作取得了不错的成绩，但与教育发达国家相比，由于我国学生评教工作开展时间较短，在具体实施过程中仍存在一些不足，如学生评价在科学性、合理性、时效性等方面有待进一步加强。[3]

目前随着信息技术的发展，互联网在全世界范围内普及，学生教学评价普遍采用“网上评教”的方式进行。为了解我国高等学校本科院校学生“网上评教”的现状，笔者采用问卷调查的形式对广东石油化工学院的在校学生进行了抽样调查。

一、我国高校学生“网上评教”工作开展现状

问卷采用匿名方式，对广东石油化工学院全校11个二级学院2010级、2011级、2012级的部分学生进行调查。问卷分别从学生对评教的认可度、学生评教态度、评教体系设置科学性、影响学生评教因素四个维度进行调查。此次调查共发放问卷225份，回收问卷223份。问卷回收率为99.11%，问卷有效率为100%。表1是统计分析结果。

由表1可以看出，广东石油化工学院（以下简称“我校”）学生对“网上评教”工作的总体情况比较满意的占31.68%，有56.12%的学生认为我校“网上评教”工作总体情况一般，由此可见我校学生对教学质量评价工作的满意度不高。从统计数据可以看出，认为“网上评教”工作对提高教师教学质量和师生沟通有比较大促进作用的学生占26.83%，认为作用不明显甚至没有的学生占总数的65.84%。

由以上统计数据可知，我校学生对课堂教学质量评价工作认可度不高。究其原因在于学生对“网上评教”工作的重要性及意义认识不足，师生沟通平台较为缺乏，学校对教学质量监管力度不够。

第6题显示仅有21.95%的学生在评教时是认真思考之后进行测评的，约6成的学生表示在评教过程中只是评感觉随意打分，以尽快完成任务。14.46%的学生表示评教分数会影响教师的年终考核因此有意打高分，少部分学生存在代评、借评教报复教师、专业课与公共课区分评教的情况。这表明我校学生评教总体态度不佳，评教过程中随意性强。第7题显示，认为评教只是形式的占36.59%，得不到评教结果从而不愿意评教的学生有36.59%。由此可以看出，我校学生对“网上评教”较为被动，由于得不到评教结果大大降低了学生评教的积极性。而认为评教反馈问题未能得到改善，教师不重视评教结果的占56.1%。由此可以看出，相当一部分教师对评教工作重视程度不够，且不能及时对评教反馈的问题进行修正，是学生不愿主动评教的重要原因。

以上调查结果显示，我校学生对课堂教学质量评价工作积极性不够，且满意度不高。究其原因在于部分教师忽视评教结果，对评教中出现的问题没有认真反思和改进，故没有达到评教预期的目标，致使学生对“网上评教”缺乏积极性和主动性，打分存在较强的随意性和被动性。

表3数据显示，大部分学生认为评教次数以每年1～2次为最佳值，我校“网上评教”周期以学期为单位，符合调查结果。超过9成的学生认为评教时间集中在上课期间或者课程结束后比较适合。目前我校学生“网上评教”工作时间安排在每学期临近期末，此时大部分课程已结课，因此也符合调查结果。在调查评教结果的反馈方式中发现，超过1/3的学生认为应对学生完全公开评教结果，约2/3的学生则表示只需公开一部分评教结果。目前，我校每学期网上评教结果并未对学生公开。

调查结果表明，我校學生迫切希望对评教结果进行长期追踪和监控。总体来说，我校“网上评教”体系设置比较合理，其中评教结果向学生公开化有待学校质量管理部门进一步研究。

表4数据显示，将近1/2的学生认为教师教学态度是评价教师的重要指标之一。另外，教师的师德、人品、仪表等均是影响学生评教的因素。超6成的学生表示对缺乏扎实的专业知识及授课技巧的教师在“网上评教”时通常给分较低。

究其原因在于我校学生认为教师的专业知识储备、授课能力、授课技巧、责任心和教学态度直接影响课堂教学效果。要提升课堂教学效果，就需要拓展更广泛的师生沟通渠道，让教师全面及时地了解学生所需，以确保提高课堂教学效率。

通过调查问卷第10题“你对‘网上评教工作有什么改进意见？”发现，不同年级学生对“网上评教”工作的理解程度不一。如2012级近7成的学生不了解我校“网上评教”是以匿名的方式进行，这可能会影响评教结果的客观性及准确性，2011级和2010级学生对“网上评教”匿名进行有比较清晰的认识。另外，近3/4的学生表示希望学校能够向学生公开评教结果，并且探索新方法，多角度、多方面对教师进行评价，得出更客观的评教结果。此外，有学生表示评教体系中打分指标及分数设置需更加开放化，这样有利于灵活给分。有学生提出应让全校在校学生深入学习和了解评教工作的重要意义，从而更好地完成评教工作。

二、我校学生“网上评教”工作存在的问题及改进建议

从以上调查数据可以发现，我校“网上评教”工作还存在很多问题，可以总结为以下几个方面：

1.学生对我校课堂教学质量评价工作不够重视，缺乏积极性

由于学校对“网上评教”工作的宣传力度不够，作为评教主体的学生对我校“网上评教”的目的、意义、过程及指标等理解都很有问题。在评价过程中，代评、乱评的情况非常普遍，個别学生借评教趁机报复任课教师，这将会直接影响到评教结果的准确性和可信度。另外，学生在认真对教师进行评教之后，得不到评教结果，不能及时了解评教情况，积极性受到打击。学生评教后看不到教师对所提意见进行改进也会影响日后评教的主动性。

对于以上问题，学校应加大评教工作的宣传力度，采取各种方式激发学生对评教的积极性，让学生认识到评教工作的重要性，使其由被动评教变为主动评教。在评教前开展相关专题学习，让学生，尤其是新生了解评教程序规范和注意事项。学校主管教学单位应依据本校自身的情况，适当向学生公开评教结果以促进他们对评教工作的信心。

2.我校教师对课堂教学质量评价不够重视

作为评教对象，教师应重视评教结果。但就目前而言，高校教师普遍存在“重科研轻教学”的现象，把工作重心放在学术研究上，认为完成了规定的教学工作量就算完成了教学工作，因此忽视评教中学生反馈的问题。另外，师生沟通不够，学生没有对教师进行形成性评价，不能及时反馈教学中的不足。

为此，学校在向学生推广评教工作的意义的同时也应向教师进行宣传和推广，如通过相关文件和会议、举行专题讲座等措施让广大教师了解学生评教工作的意义所在，同时要把评教程序透明化，让广大教师配合评教工作。

3.“网上评教”体系评教指标过于单一，缺乏全面性及针对性[4]

调查发现，学生评教指标较笼统、缺乏全面性和针对性，我校“网上评教”指标分为1级指标和2级指标，共13道题。这样设置虽便捷，但存在评教指标过于统一、覆盖面窄的问题，故不能全面客观地对教师进行评教。另外，学校没有根据学科特点设置评教指标，不能准确、客观地反应教师教学情况。

为此，学校主管部门应积极向每个教学单位征求对评教工作的建议，整合之后组织专家讨论，不断修正和优化评教指标。另外，可根据各个专业的特点，组织各专业主任、二级院系分管教学负责人与学校主管教学领导共同探讨，制定出一系列具有专业特色的评教指标，使得评教结果更为真实和客观。

参考文献：

[1]吴钢.现代教育评价教程[M].北京：北京大学出版社，2008.

[2]郭熙汉，何穗，赵东方.教学评价与测量[M].武汉：武汉大学出版社，2008.

[3]张家全.教学评价技术[M].沈阳：辽宁教育出版社，1988.

[4]于光磊，吴钢.上海高校学生评价教师课堂教学的现状、问题及对策研究[D].上海：上海师范大学，2010.

[5]周婷婷，王伟廉.我国高校学生评教指标体系的比较研究[D].汕头：汕头大学，2007.

[6]莫倩.试论高校教学质量评价中“学生评教”存在问题[J].广西工学院学报，2005，（6）.

[7]刘惠.高校“学生评教”现状分析与建议[J].安徽广播电视大学学报，2008，（2）.

（责任编辑：孙晴）