微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床疗效观察

*

（深圳市龙岗区人民医院口腔科，广东 深圳 518172）

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床疗效观察

张梅生陈学群*

（深圳市龙岗区人民医院口腔科，广东 深圳 518172）

目的 观察分析在口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗的临床疗效。方法 从 2011 年 1 月至 2013 年 1 月前来我院接受口腔正畸治疗的患者中选取 116 例作为研究对象，随机分为观察组与对照组，观察组在正畸治疗中应用微型种植体支抗，对照组应用传统正畸支抗，对比观察两组患者的临床疗效。结果 观察组患者上中切牙唇倾度、凸距减少量明显较对照组为多，上颌第一磨牙的前移量则显著少于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）。结论 微型种植体操作方便简单、稳定性佳，且能够提供良好正畸支抗作用，在口腔正畸治疗中具有更为理想的临床应用效果及意义。

微型种植体；正畸支抗；临床疗效

错 畸形临床上可表现为牙列不齐、上颌前突、颌骨相对位置异常等多种症状，临床上通常对该类患者实施正畸治疗，通过对排列异常的牙齿、牙列施加外力，使其根据应力方向产生位移，进而对牙列、颌面形成矫形作用[1]。正畸临床治疗中，临床疗效与治疗方案所设计、实施的正畸支抗具有十分密切的关系，能否具有足够的支抗成为矫治效果的关键之一[2]。传统的口内、外支抗装置已经不能完全满足部分临床及患者的需要，因此本文作者尝试在对部分患者实施口腔正畸治疗中应用新型微种植体支抗，对比观察其临床效果，为正畸临床支抗设计提供参考。

1 资料与方法

1.1 临床资料

从2011年1月至2013年1月前来我院接受口腔正畸治疗的患者中选取116例上牙弓前突患者作为研究对象，116例作为研究对象，随机分为观察组与对照组。观察组患者共58例，包括32例男性、26例女性，年龄在13～28岁，平均年龄为（21.84±5.37）岁；对照组患者共58例，包括31例男性、27例女性，年龄在15～27岁，平均年龄为（22.06 ±5.11）岁。对两组患者基本情况进行统计学检验，结果无明显差异，不具有可比性（P＞0.05）。

所有患者经临床口腔检查以及影像学等辅助检查，均符合口腔正畸治疗适应证并拟择期进行治疗，患者口腔状况及卫生情况良好，能够配合正畸治疗；排除伴有牙龈炎、进展期牙周炎等口腔黏膜疾病患者，全身性疾病或严重感染患者等[3]。本次实验前所有患者均充分了解实验内容，自愿参与，并已签署知情同意书，符合医学伦理学要求。

1.2 方法

两组患者经临床检查均拟定为口腔正畸治疗，并根据患者口腔情况制定相应的正畸方案。观察组患者在正畸治疗中，治疗初期在上颌两颊侧后牙区第一磨牙与第二前磨牙之间或第一、二前磨牙间，植入微型种植体（1.5 mm×8 mm）两枚。具体过程为：首先将微型种植体需植入部分的牙齿用黄铜丝分开并予以标记，通过根尖片及全景片等影像学辅助检查对相应牙根、牙周情况进行观察及检查。然后种植体植入部位消毒局麻，在上颌两颊侧后牙区第一磨牙与第二前磨牙之间或第一、二前磨牙间膜龈结合部或向牙根方向偏移3 mm位置，种植体与骨面首先垂直，然后倾斜30°将微型种植体尽量植入上颌骨皮质骨内。种植完成后再次以根尖片确定其与牙根及相邻结构之间关系。最后，通过链状橡皮圈或拉簧将种植体和牵引钩之间实施加力，将加力值设定在50～300 g范围内，具体设定值根据植入情况及牙齿移位情况进行调整，每月患者前来复诊1次以将橡皮圈或拉簧更换。治疗后将微型钛钉予以取出，见图1。对照组患者使用口外弓联合横腭杆进行治疗，其牵引力量维持每侧200～300 g。

1.3 观察指标

观察两组患者治疗后上中切牙唇倾度以及凸距与治疗前的差距、上颌第一磨牙前移程度等临床指标，并对所得数据实施统计学分析进行对比。

1.4 数据处理

对所得数据使用SPSS软件17.0版本进行统计学检验。检验可信区间95%，检验水准为0.05，P＜0.05表明样本数据的差异较大，具有统计学意义。

2 结 果

表1 两组患者上中切牙及磨牙临床指标水平对比（x¯±s）

图1 微型种植体植入位置

观察组所有患者在治疗过程中感觉良好，未出现不适感，前牙矫治达到方案预期效果，且能够将拔牙间隙完全关闭、保持稳定，仅有个别种植体出现周围软组织的轻度红肿、水肿，经0.3%氯已定含漱液进行口腔护理1周后种植体周围软组织红肿、水肿消退，未出现其他明显并发症状；观察组治疗前后上中切牙唇倾度减小为（28.06± 6.13）°、凸距减少为（4.02±1.29）mm，明显多于对照组，而磨牙的位移为（3.66±0.31）mm，显著少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1、图2。

图2 观察组：支抗磨牙没有明显前移，上中牙明显内收；对照组：支抗磨牙明显前移，上中牙内收不十分明显

3 讨 论

在正畸治疗中，稳定的正畸支抗是矫治成功的关键，正畸支抗对正畸治疗效果起着不可忽视的重要作用。传统正畸支抗包括口内与口外两个方面，口外支抗通常应用口外弓，而口内支抗则包括Nance弓、横腭杆、唇挡、固定舌弓等多种类型。口外弓装置虽然具有较为理想的临床治疗效果，但其舒适性较差，患者颜面部的外观有较大改动，患者心理适应度较差，因此在临床上多需要依赖患者的配合，而且进行正畸治疗的患者群体往往年龄偏低，患者的配合程度普遍较差，这也成为导致了传统支抗正畸效果不理想的主要原因之一[4]。这使得不依赖患者配合的支抗方法、装置成为临床所急需的研究方向。辜娟关于正畸中应用微种植体的研究结果显示，微种植体支抗能够明显的提高患者舒适度与满意度，尤其治疗期间不影响患者外观，使其能够正常进行社交活动，患者更为认可这种种植体的应用[5]。

种植体作为新型的支抗方法，近年来逐渐在临床上逐渐得到开展与普及，移动牙所用的支持单位改为种植体，不仅具有稳定的支抗功能，还可以明显的降低患者不适感，使其心理上更容易接受，从而不必对患者配合过度依赖。其中微型种植体的临床应用效果与患者满意度尤其突出，这种种植体支抗为一个整体，制造材料为生物相容性极佳的钛金属，体积较小能够在邻牙牙根之间的微小空隙内植入，对患者创伤及不适感较小；螺纹状的骨内部分可以通过机械嵌合在骨组织内形成固位，不再需要骨性结合时间，能够即刻加载应用；所承受正畸力甚至超过天然牙，稳定性及对矫治力的控制更为突出，具有良好的临床应用效果[6]。

本实验中应用微型种植体作为支抗的口腔正畸患者在治疗过程中感觉良好，未出现明显不适感，矫治效果较好，能够达到方案预期，且能够将拔牙间隙完全关闭、保持稳定，未出现明显感染等其他并发症状。由此可见在正畸治疗中使用种植体支抗可以不过度的依赖患者的配合，而且将骨骼作为直接的支抗力承受者完全可以满足矫治支抗的需要，这种骨骼支抗系统为正畸矫治牵引提供了更多的选择，尤其对于以往部分较难以获得支抗的病例提高了更好的解决方案。廖明华，李俊，潘超等在使用微型种植体进行口腔正畸的研究中发现，这种种植体能够提供更为强大、稳定的支抗力量，有利于正畸矫治治疗，可以有效缩短治疗时间[7]。

临床相关指标检测发现：观察组上中切牙唇倾度减小、凸距减少明显超过对照组。上颌第一磨牙的前移量则观察组较对照组明显较少，其差异有统计学意义（P＜0.05）。这表明微型种植体在口腔正畸临床治疗中能够起到良好的支抗作用，具有明显的矫治效果，能够满足正畸治疗对于支抗的需求，同时也不会对上颌第一磨牙造成过多的影响。李伟等研究显示微型种植体支抗在口腔正畸中具有良好的临床效果，其支抗作用可以满足临床正畸矫治的需要[8]。

微型种植支抗是多学科研究交叉产物，这一种较为特殊的支抗在口腔正畸的临床应用上具有良好的效果与患者满意程度，克服了传统支抗的缺陷，为正畸学发展提供新的思路，值得进一步完善、推广应用。

[1] 杨红武.浅析微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床应用价值[J].求医问药(学术版),2012,10(8):549.

[2] 李定梅,涂文,雷劲等.微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用[J].中国基层医药,2013,20(12):1794-1795.

[3] 靳爱萍,胡晓聪,黄月燕,等.微型种植体支抗在成人口腔正畸中的应用[J].中国美容医学,2012,21(6):1003-1004.

[4] 冯贻苗,房兵,娄新田等.微型种植体支抗-骨界面压力侧和非压力侧的组织学研究[J].中华口腔正畸学杂志,2011,18(1):27-31.

[5] 辜娟.微型种植体支抗在92例患者正畸治疗中的临床应用[J].中国保健营养(下旬刊) ,2013,22(9):4987-4987.

[6] 周嫣,方志欣,黄敏方,等.微种植体支抗同步分别内收前牙加速拔牙间隙关闭的临床研究[J].实用口腔医学杂志,2009,25(4): 576-580.

[7] 廖明华,李俊,潘超,等.微型种植体在加强正畸支抗中的应用[J].中国组织工程研究与临床康复,2011,15(16):3009-3012.

[8] 李伟,姚毅章,赵国廷,等.微型种植体支抗在成人口腔正畸中的应用分析[J].贵阳中医学院学报,2013,35(5):103-104.

Clinical Efficacy of Micro-implant Anchorage in Orthodontic Treatment

ZHANG Mei-sheng, CHEN Xue-qun
(Department of Dentistry, Longgang District People's Hospital, Shenzhen 518172, China)

Objective To observe the clinical efficacy of the application of micro-implant anchorage in orthodontic treatment. Methods From January 2011 -January 2013 I came to the hospital to receive orthodontic treatment of patients selected for the study 116 cases were randomly divided into observation group and control group, the observation group micro planted in orthodontic treatment body anchorage, the control group received conventional orthodontic anchorage, comparative clinical efficacy were observed in patients. Results Incisor inclination on the lips of patients in the observation group, significantly reducing the amount of projection distance than the control group for many, the amount of the maxillary first molar forward significantly less than the control group, the difference was statistically significant(P＜0.05). Conclusion The easy micro implant simple, good stability, and can provide good orthodontic anchorage effect, the effect and significance of clinical application more desirable in orthodontic treatment.

Mini implants; Orthodontic anchorage; Clinical efficacy

R783.5

：B

：1671-8194（2014）30-0050-02

*通讯作者