带领学生一起“重构”国民性——兼读《从“我”来看国民性》一文

徐海荣

(如皋中等专业学校，江苏如皋，226500)

湖南张怡春老师在《教育研究与评论》(课堂观察)2014年第3期上著文《从“我”来看国民性》，笔者读完之后拍案叫好，原因在于张老师的诸多观点与笔者日常教学所思所想皆有相通之处。文中提出的两个观点更是令人叫好：第一，民众的奴性使得他们不自觉地成为统治者的帮凶，严重阻碍社会的变革；第二，其实“我”也同样具有国民性的弱点，读者通过剖析“我”身上的弱点也能为社会改革提供借鉴。显然，这样的观点是具有批判性的，这种批判也是全面的，因为其中既有“我”之外的民众，同时也不避讳“我”本身这个个体。

在实际教学中，讲到类似于《祝福》和《装在套子里的人》等文章时，教师和学生一般一样，都会自然而然地产生一种批判的心理，批判鲁四老爷，批判贺老六的大伯，批判别里科夫。而类似的文本中，对阿Q的研究与批判，对闰土的感慨与“批判”等，都或多或少地反映了教师与学生内心深处对更为开明社会的追求。然而，作为一线的语文教师，我们也应当注意到，很多时候批判了之后便再也没有下文，而这显然不是一个完整的教学。批判是为了重构，尽管国民性是在时间的流逝中积累形成的，只凭三五节语文课是无法有效构建国民性的，但教学有其特殊性，其具有“重构”国民性的必要性及时间与空间。

一、假如“我”是鲁四老爷

《祝福》中的鲁四老爷显然不是一个正面人物，而是封建社会的代表。这里没提除鲁四老爷之外的普通老百姓，是因为他们的思维其实是相通的，如果普通老百姓有机会成为老爷，那他们也一定就是鲁四老爷那样的老爷。鲁四老爷们对“阿毛的故事”的猎奇，对祥林嫂的鄙薄，对自身所产生的“既认为可怜又认为败坏风俗”的认知，是那个社会中对类似现象的主流认识。事实上，读者之所以要抨击那个社会，之所以从中读出了所谓的国民性，正是源于这种认识。

这里所说的假如“我”是鲁四老爷，并不是将鲁四老爷提到眼前来，用眼前的社会价值观去替代鲁四老爷的头脑，而是把“我”以鲁四老爷的身份送回当时的社会，带着自己对祥林嫂的认知，带着对社会进步的一种向往，然后去思考这样的鲁四老爷“可以是什么角色”或者说“应当是什么样的角色”。

按这样的要求，假如“我”是鲁四老爷，之后会有什么样的情形呢？笔者的课堂上，学生的想法呈现出这样的认知：如果我是鲁四老爷，我会很好地对待祥林嫂；如果我是鲁四老爷，那我会更好地对待像祥林嫂这样的人……这样的答案具有“一边倒”的现象，反映出的是学生内心向善的心理，反映的是学生对当时国民性的共同认知。但稍微冷静一点便会发现，这样的认识显然是理想化的。因为即使在今天，在面对类似于祥林嫂这样的人时，他们也未必会如自己想象的那般好。当笔者将这一判断直接告诉学生时，学生一片沉静。高中的学生是喜欢理性思考的，这一判断显然触发了学生的理性思维，他们并没有因为自己的“理想”受到“打击”而有不快，而是真的在想：自己是否有自己所想象的那样好。

尽管笔者已经预先判断这样的思考不能真正改变学生的行为，但却可以认定这样的思考可以改变或者部分改变学生的认知。笔者让学生深入思考：鲁四老爷是一个什么样的人？为什么会有鲁四老爷这样的人？要想不成为这样的人，个体需要做出什么样的改变？社会需要什么样的改变？个体的改变与社会的改变谁先谁后？伴随着对这些问题的思考，从鲁四老爷到现代公民，才有可能。

二、假如“我”是别里科夫

别里科夫是一个特别的角色。如果说鲁四老爷还可以在生活中找到差不离的原型的话，那别里科夫这个角色则更多地有了一种集合与夸张的成分，但这并不影响这个角色是对社会现实的一种写照。别里科夫是“小人物”，用张老师的总结是没当官、没发财，甚至也没老婆。但这样的人会自觉地成为当时社会的坚定维护者，他们不惜通过一些看起来怪诞的行为去维护人们对社会体制的认识，是一种非常奇怪的行为。而这种奇怪的行为用一个词来概括，便是“国民性”。

“凡是违背法令、脱离常规、不合规矩的事，虽然看起来跟他毫不相干，却惹得他闷闷不乐。”挂在嘴边的“千万别闹出什么乱子”，成为别里科夫们的内心共识。由此可见，这是一种怎样封闭、僵化的社会。但请注意的是，这正是“装在套子里的人”，更关键的是，他们并不知道自己装在套子里，或者说他们并不认为自己是在套子里，又或者他们认为这样的套子是必要的。当笔者将这样的判断告诉学生时，学生表示出认同。于是笔者提出：如果你是那个社会的人，你会成为别里科夫吗？

这是一个有些尖锐的问题。因为从感情上来讲，从局外人的角度来看，谁都不会成为装在套子里的人。但当笔者向学生时一步追问“你肯定现在的你不是装在套子里的人吗”这一问题时，便切中了学生的要害。其实这也是教师自己的要害，甚至是每一种社会背景下每一个社会个体的要害。认识到“套子”的存在，认识到自己也处在“套子”当中，认识到要走出“套子”之外，这不仅需要判断力，还需要敢于面对的勇气。

将自己置于“假如‘我’是别里科夫”的问题下，可以激发学生面对套子，面对自己。这一问题的提出并不需要学生的答案，只要能够激发学生思考便够了。无论是教师的教，还是学生的学，其实都需要不断地突破“套子”。当笔者与学生一同得出这一结论时，“重构”国民性其实也就开始了。

三、小结

“重构”国民性显然是一个宏大的话题，但对于教学而言，这样的命题的最大意义在于在学生心中种下“重构”的种子，试图让学生知道在若干年之后再看今天的我们，可能也会看到鲁四老爷的影子，可能也会感觉到现在的自己实际上也处于“套子”当中。

“重构”国民性，关键在于认清国民性并有能力与智慧去“重构”，对于高中的语文教学而言，在课堂上占用一点时间进行类似问题的思考，其实并不会像有同行所想的那样浪费时间，因为从学生成长的角度来看，他们需要这样的思考；而从学生高中学习面临的高考要求来看，这样的思考其实也能为他们在高考语文试卷上谋得更好的分数。因此可以说是不影响学生生存与发展的两全其美之举，于近于远、于国于民，皆有益。笔者以为高中语文教师，当以自己的课堂为阵地，多实施这种带点“穿越”性质的教学，以打开学生的理性思考大门。

[1] 刘文娟.浅议高中语文教学中的德育渗透[J].教育教学论坛,2012(8).

[2] 朱开红.新课标下高中语文教材的文化因素研究[J].文学教育：中， 2011(10).

[3] 高建辉,陈静红.高中语文阅读教学渗透思想品德教育的基本方略[J].中国教师，2014(5).