论大公国际资信评估公司与中诚信国际信用评级公司的外资参与

张 磊

（中央财经大学法学院，北京 100081）

理论研究

论大公国际资信评估公司与中诚信国际信用评级公司的外资参与

张 磊

（中央财经大学法学院，北京 100081）

随着我国市场经济的发展，我国规模较大的信用评级公司为了获取充足的资金和先进的评级方法，我国规模较大的信用评级公司都不同程度地吸纳了国外评级机构成为公司的股东，甚至在某些国内评级机构中外国评级公司持有49%的股份。在后金融危机的当下，我国信用评级公司大量存在着外资参与，这一情况将会对我国金融系统乃至国家安全带来负面影响。本文选取大公和中诚信两个国内规模较大的信用评级机构进行实证分析。通过两大评级公司的股份构成、管理层、评级方法、评级市场等方面对比分析得出外资过度参与我国信用评级机构存在的问题，并提出完善建议。

信用评级机构；大公；中诚信；外资参与

一、大公和中诚信股份外资参与程度

（一）大公股份外资参与程度

目前我国四家全国性的信用评级机构除大公国际资信评估有限公司（以下简称大公）始终坚持民族品牌国际化发展外，其余四家均具有外资参与。虽然，穆迪、标准普尔、惠誉三大评级公司都曾与大公洽谈合资，提出对大公控股或控制经营权，穆迪曾提出愿意出价3000万美元购买大公控股权，但都遭到大公拒绝。

（二）中诚股份信外资参与程度

2004年7月，中诚信国际信用评级有限责任公司（以下简称中诚信）回购惠誉所持有的30%公司股份。2006年4月13日，中国诚信信用管理有限公司与全球著名评级机构穆迪投资者服务公司签订协议，出让中诚信国际信用评级有限公司49%的股权。中国诚信与穆迪分别发表公告宣布，穆迪已就收购中诚信国际49%股份与中国诚信达成协议，按此协议中诚信国际将成为穆迪与中国诚信的合资公司，中国诚信占51%股份，穆迪占49%股份。2006年8月15日，中国商务部正式批准股权收购协议，中诚信国际正式成为穆迪投资者服务公司成员。穆迪完成从中国诚信信用管理有限公司手中购买中诚信国际信用评级有限责任公司49%的股份，中诚信仍持有51%的股份，保持控股地位。根据双方协议，在政策允许时，穆迪持股比例可上升至51%①穆迪购入中诚信国际49%股份[N].第一财经日报，2006年4月14日).② 数据来源：中诚信国际信用评级有限责任公司网站http://www.ccxi.com.cn/250/Directors.html，访问时间2013年5月18日.。2006年9月28日，穆迪与中国诚信在北京联合举行新闻发布会，正式对外宣布穆迪收购中诚信国际49%股权的交易成功，中诚信国际正式成为穆迪投资者服务公司成员。

二、大公与中诚信管理层外资参与程度

（一）大公董事会成员构成

大公董事会成员共三人，关建中担任大公国际董事长，周大惟为公司董事担任大公国际副总裁，蒲坚为公司独立董事。

（二）中诚信董事会成员构成

中诚信国际董事会成员共八人，其中中方占董事会总人数四人，美国穆迪公司占董事会总人数四人，其中包括名誉董事长②。中方董事为：①毛振华，中国诚信信用管理有限公司董事长、公司创始人。②关敬如，中国诚信信用管理有限公司投资委员会主席。③何敏华，中国诚信信用管理有限公司副总经理，中诚信国际信用评级有限公司执行副总裁。④袁天凡，董事现任盈科拓展集团副主席和盈科保险集团主席。美国穆迪董事为：①Raymond W. McDaniel,Jr，中诚信国际名誉董事长，现任穆迪公司董事长兼首席执行官，负责管理穆迪公司内所有业务，包括穆迪投资者服务公司（信用评级机构）、穆迪KMV 公司（定量信用风险分析业务），以及穆迪Economy.com（提供经济研究报告）。②叶敏，中诚信国际副董事长、首席执行官，穆迪亚太有限公司董事总经理兼北京穆迪投资者服务有限公司董事长，主管穆迪在中国的业务，同时负责穆迪除日本以外的亚太地区结构融资及金融资产证券化评级业务。③魏以诺(Jennifer Elliot)，穆迪亚太区集团董事总经理，负责管理和监督穆迪在亚太区的业务．同时负责亚太区和日本证券化业务的管理工作。④Michael Rowan，穆迪投资者服务公司全球商业部的高级董事总经理，负责监督穆迪与现有发行人的关系，以及穆迪的业务发展和战略计划。

三、大公与中诚信确立评价标准的外资参与程度

（一）大公自主研发评级体系

大公以诺贝尔经济学奖获得者“欧元之父”罗伯特 蒙代尔教授等一批著名专家学者组成的中外导师队伍作为信用评级科研团队，并与日本、韩国等评级机构建立资源共享的国际合作研究机制，吸收中外金融、经济、管理等学科的前沿学术成果，研究风险各要素的内在联系和形成规律。大公从民族品牌国际化发展战略出发，致力于构建中国、亚洲和国际信用评级技术体系和标准体系，通过对国家、地区、行业信用风险形成的特殊性的研究，建立并完善近20种业务的评审标准、工作制度和流程，形成了大公特有的全方位、多线程的十大信用评级技术保障体系。

（二）中诚信借鉴国外先进评级技术构建评级体系

中诚信国际是目前国内评级行业中唯一充分借鉴了惠誉和穆迪两家评级机构的评级方法体系和经验、并结合国内16年的评级实践完成了国际先进评级方法体系的本土化的评级机构。2007年4月在全国率先公布第一批4个行业的评级方法，目前已完成20个行业的评级方法，是业内唯一正式公开评级方法和按行业制定不同评级标准的评级公司。中诚信国际的评级体系具有以下主要特征：定性分析判断和定量分析相结合；历史考察、现状分析与长期展望相结合(平抑经济周期的扰动）；侧重于对评级对象未来偿债能力的分析和评价；注重现金流的水平和稳定性；以同类企业作为参照，强调评级的一致性和可比性；“看透”不同准则下的会计数字。

四、大公与中诚信评级市场的外资参与程度

（一）大公评级市场的开拓

大公在国内市场，设有上海总部、华北总部、东北总部、西北总部、西南总部、华南总部，涵盖除台湾和西藏外的各省、直辖市、自治区。评级数据库中覆盖100多个行业、34个省、直辖市、自治区，近10000家企业信用评级、总金额10000多亿元债券信用评级、数万亿元银行贷款信用评估等全部信用信息数据。大公在国外市场，十几年来大公始终致力于争取国际评级话语权，向全球市场提供丰富而独特的中国信用信息服务。一是代表中国信用评级机构参与东盟+中日韩合作开展的亚洲债券市场建设，参加亚洲信用评级机构协会推动亚洲国家信用风险评价的一体化发展。首倡中日韩的民族评级机构共同创建亚洲评级标准，与韩国信用情报（NICE）、日本评级投资讯息中心（R&I）建立合作。主办中日韩信用评级论坛，在由美国次贷危机引发全球金融海啸的背景下，倡议三国评级机构共同构建新型国际信用信息服务体系。二是大公向国内外投资人提供中国行业风险研究、中国地区风险研究、国家信用评级的机构。发布了大公国家信用等级报告和国家信用风险报告，以第一个非西方国家评级机构和新兴评级力量登上国际信用评级舞台，为争取国际评级话语权，维护我国金融主权和安全，改革不合理的国际评级体系开创了一个崭新的局面。

（二）中诚信评级市场的外资参与

中诚信下辖上海中诚信公司、深圳中诚信公司等20多家地区性分支机构，覆盖了北京、上海、深圳、福建、武汉、山东、河北、辽宁、天津、江苏、浙江、湖南、山西、陕西、厦门等地区。对寿险公司、产险公司、商业银行、中国收费公路行业等不同行业，制定了相应的评级方法。拥有大量的工商企业客户和金融机构客户，如中国核工业集团公司中国兵器工业集团公司中国石油天然气集团公司中国海洋石油总公司国家电网公司中国南方电网有限责任公司、国家开发银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中信证券、银河证券、中国人民保险集团公司、中国平安（集团）保险公司等等。由此可知，由于中诚信评级方法的优势，在我国各省市、各行业的评级市场上占有很大份额。作为占有中诚信49%股份的穆迪也随着中诚信市场占有率的提升而更多的参与到中国评级市场的事务。与穆迪在中国评级市场的参与相比，中诚信则很少涉及海外评级市场。

五、外资过度参与信用评级机构存在的问题分析及措施探讨

目前，我国规模较大的信用评级公司（除大公外）均有外资参与且股份较大，并且这些评级公司的市场份额占据我国评级市场的三分之二。这样一来，国外评级公司间接地控制了我国信用评级市场。外资过度参与我国信用评级机构后，尤其在评级技术创新、我国经济与金融安全、国际评级市场等方面，都问题严重。

（一）外资过度参与我国信用评级机构引发的问题

1.外资参与我国评级机构威胁经济安全。

外资通过间接或直接参与我国评级机构，在评级过程中可能获取企业、国防乃至宏观的经济技术信息等，从而掌握我国发展动态和重大商业秘密，使我国在国际竞争中处于被动地位。

2.评级方法自主创新不足难以在国际金融服务体系中获得话语权。

美国评级机构成为国内评级机构股东后，美方会提供技术指导及相关评级方法等，国内外资参与评级机构大部分的做法是借鉴美方评级机构的评级方法体系和经验、并结合国内评级实践完成本土化的评级方法。这样一来，虽然在短时期内会大大提升国内评级机构的实力，但由于在技术和资金方面依附于美方，国内评级机构往往缺乏独立的评级标准。信用评级本没有国际标准，但很多人误认为美国信用评级标准就是国际标准，选择外资参与的评级机构得出的评级结果才会更公正、更权威。然而，美国评级机构代表了美国的意识形态和国家利益，经常通过其拥有的绝对话语权影响和操控国际资本市场，协助美国企业和政府攫取经济和政治利益，成为美国政治和经济强权的新工具①“美国渗控我国信用评级业严重威胁国家金融经济安全的研究报告”课题组.美国控制我2/3信用评级市场严重威胁国家金融主权和经济安全[N].经济参考报,2010年4月12日第8版.。

3.我国评级市场薄弱将直接威胁国家金融安全。

国外信用评级机构蓄意降低我国信用级别，损坏了我国的国际形象，增加了我国海外融资的成本。例如：2003年12月，正值我国银行业在海外上市之际，美国标准普尔宣布维持其十年来对中国主权信用评级的BBB级，即“适宜投资”的最低限，更恶劣的是将我国13家商业银行的信用级别都评为不具备投资价值的“垃圾等级”，使其在与中国商业银行谈判时压低价格。美国评级机构通过参与国内评级机构，已进入我国金融、国防等行业，试图通过控制我国信用评级市场来间接地控制我国经济。

（二）消除外资过度参与我国信用评级机构的对策探讨

1.制定外资参与我国信用评级机构准入制度。

世界各经济大国都是严格控制外资评级机构进入本国信用评级机构的控股比例，外资机构仅可以参与不涉及国民经济安全的评级业务。以日本、韩国、印度、马来西亚为代表的部分亚洲国家在发展过程中较快意识到了掌握评级话语权的重要意义，这些国家严格控制外资进入本土评级市场，对其控股比例、准入条件和评级范围等均作出了严格规定，并针对本土信用评级机构设定了一些保护性条款①中国农业银行战略管理部课题组。加快建设我国民族信用评级机构的探讨与思考[J].农村金融研究,2011(02).。然而，美国评级机构可以不受限制地参与我国的信用评级。因此，我国亟待建立和完善信用评级法律法规，明确国外评级机构进入中国市场的准入制度。例如，对于涉及国家安全的经济领域，应当限制外资评级机构参与评级等。

2.建立“双评级”信用评级模式。

对于评级机构而言，市场投资者对其评级结果的认可是其生存和竞争力体现的关键所在，因此市场声誉能够约束评级机构保持独立、客观、公正。但评级机构同时又面临着通过竞争获取短期利益的诱惑，声誉机制有可能失灵。双评级的实施，通过不同评级机构的评级结果相互比照，使那些为获得短期利益而降低评级标准的评级机构面临更大的声誉损失，从而约束评级机构在级别竞争中更加谨慎。双评级的引入对于评级机构之间的级别竞争能够产生有效抑制作用，对于不涉及国家经济技术安全的评级可以采用“双评级”模式解决外资过度参与的弊端。

3.建立信用评级行业协会来加强自律监管。

要形成对信用评级机构的有效监管体系，仅仅依靠政府的监管是不够的，还需要建立信用评级行业协会，通过行业自律来加强对信用评级工作的指导、监督和管理。行业自律与政府监管相比具有较大的灵活性和适应性能较好发挥行业自律组织的专业知识优势，及时应对经济环境的变化。从美国的经验来看，信用评级行业协会作为该行业的自律组织，在促进建立国家标准和行业规则、完善信用评级市场自律机制、提高评级机构和从业人员执业水平等方面发挥了巨大作用。2008年9月，中国人民银行协调5家评级机构共同发起成立了国内第一家信用评级行业协会——深圳市信用评级协会，协会将在推动行业规范、加强评级人员培训等发面发挥重要作用。但由于协会成立时间较短、区域性较强，从规模和影响上尚不能充分发挥行业协会的作用。目前，中国人民银行应选择几个信用评级市场发展较为成熟的大城市进行试点，组织、指导成立信用评级行业协会。待信用评级行业协会发展成熟后，一方面人民银行可以将一些评级业监管的日常事务交给协会承担，另一方面人民银行有关信用评级管理的新政策、新规定通过协会可以得到较快的贯彻和落实。

4.培养高水平信用评级队伍。

对于信用评级行业而言，从业人员的水平直接影响信用评级机构的权威与否。目前，我国信用评级从业人员规模巨大，但由于缺乏统一的准入标准和职业资格，从业人员业务水平良莠不齐。在打造民族信用评级体系的过程中，应高度重视我国信用评级行业人员的专业化和职业化的提高。

六、结语

根据上述外资参与我国信用评级机构可分析出，在股份外资参与方面，外国参股我国信用机构比例太高，中国评级机构转让股份的目的以融资为辅，以换取国外技术为主。在管理层外资参与方面，美国股东直接派人入驻评级机构董事会。一方面，有利于在公司管理、运行、开拓市场等方面提供其公司经验，避免我国外资产与的信用评级机构多走弯路。另一方面，美国股东入驻董事会，对信用评级机构的决策有一定影响，尤其是在公司发展战略方面有巨大影响。在确立评价标准外资参与方面，大公从民族品牌国际化发展战略出发，致力于构建中国、亚洲和国际信用评级技术体系和标准体系，通过对国家、地区、行业信用风险形成特殊性的研究，确立了大公特有的信用评级体系。虽然大公评级标准目前仍不能与标准普尔、穆迪、惠誉等百年老店相比，但在今后的不断完善和革新有利于我国拥有自己的信用评级标准。中诚信充分借鉴惠誉和穆迪两家评级机构的评级方法体系和经验、结合国内16年的评级实践按行业制定不同评级标准。但中诚信信用评级标准是在美国信用评级标准这一“母体”上结合我国实际而确立，虽然在一定程度上既具有国际先进性又符合我国具体国情，但是中诚信评级标准毕竟根植于美国信用评级标准，在后金融危机时代，中诚信评级标准是否也应进一步反思？在国内、外评级市场外资参与方面，大公在国内评级市场，除西藏，台湾外其他各省、直辖市、自治区均设有分支机构，大公在国外市场，致力于推动亚洲国家信用风险评价的一体化发展，并在香港建立分公司，开发国际业务，研究国际市场需求，为中国企业海外投融资、国际企业投资中国开展订制的信息咨询业务服务。大公虽然具有国际化战略，但目前来看大公以国内市场为主，极力拓展海外市场。中诚信在国内评级市场，设有20多家地区性分支机构，覆盖了我国大部分地区。由于中诚信具有自己独特的评级方法——针对不同行业制定不同评级方法，中诚信拥有大量的企业和金融机构客户。穆迪作为中诚信的股东，对于我国重要的企业和金融机构的评级业务也就有了不同程度的参与。中诚信在国外市场，中诚信目前仍是以国内市场为主，国际市场业务占有率较少。总之，信用评级机构的外资参与程度是一把“双刃剑”，从适度参与来看，在外资的参与下，不仅给我国信用评级机构带来了资金，更关键的是带来了技术和经验；从过度参与来看，外资的参与又将会是我国信用评级机构未来独立发展的拦路虎。

Study on the Financial Innovation of China (Shanghai) Pilot Free Trade Zone

ZHANG Lei

With the development of market economy in our country, the larger credit rating companies absorbed foreign credit-rating agencies to become shareholders of the company at different levels in order to obtain suffi cient capital and advanced rating methods. Even in some domestic rating agencies, the foreign companies take a 49% stake, which will bring risks to the financial system and even national security. This article selects DaGong and ZhongChengXin for empirical analysis, to analyze the existing problems by the method of contrast analysis, bring forward the suggestion and countermeasure based on the analysis.

Credit-rating Agency; DaGong; ZhongChengXin; Foreign Investment Participation.

F830

：A

：1009 - 3109（2014）01-0014-05

（责任编辑：石 磊）

张 磊，男，汉族，中央财经大学法学院硕士研究生。