论美国结构主义语言学及其在英语教学法中的运用

黄朝华

(西南交通大学外语学院，四川成都610031)

20世纪早期，美国结构主义语言学诞生，它为结构主义语言学奠定了坚实的基础，为其提供了独特的理论基础、基本的研究方法以及分析描述语言的机制。美国结构主义语言学的基本观点主要包括以下内容:它特别强调整体，注重对语言和言语的区分;它认为语言天生就是一种符号系统和音义结合的结构;语言要素的本质决定了要素之间的相互关系;语言的整体性是通过组合关系和聚合关系来表现的;共时研究和历时研究是语言的特征，而前者应予以更多的关注;语言应该是描述性的而不是规定性的。美国结构主义语言学主要以语言的结构和系统作为研究的对象，更加注重活生生的口语研究。“美国结构主义语言学的哲学背景是由通过推理而得来的逻辑实证主义[1]”。同时，它也受到行为主义中“刺激－反映”模式的影响，它重视对形式的分析，避免对问题意义的探讨，它采用直接成分分析的方法来处理句子。美国结构主义的出现和发展不仅在推动语言教学研究中起到积极的作用，而且还对语言学研究，语法研究，特别是第二语言教学产生了极大的深远的影响[2]。

一、美国结构主义语言学产生的背景

(1)社会历史背景。在20世纪早期，印度土著语言正面临着快速的灭亡，为了使这些珍贵的研究数据得以保存下来，人类学家和语言研究者们需要采取一种全新的方法来处理语言。因此，记录这些活生生的口头语言就变得刻不容缓，至关重要，这对美国结构主义的产生和发展非常有利[3]。在第二次世界大战期间，语言专家们都投身于语言教学当中，在当时，军事人员都需要说流利的外语，口语自然而然就成了训练的重点。基于这种状况，听说法，一种现今仍流行的教学方法，在20世纪50年代应运而生。两位著名的美国语言学专家，布龙菲而德和弗里斯(C.Fries)，对听说法的创立做出了巨大的贡献。

(2)理论背景。在美国结构主义语言学诞生之前，另外一个具有划时代和历史意义的事件就是索绪尔所著的《普通语言学教程》的出版。在这部著作中，索绪尔提出了许多建设性和革命性的观点，比如语言的共时和历时研究;语言是形式而不是实物;语言的组合关系和聚合关系。对语言的历时研究和共时研究的区分结束了当时欧洲历史比较语言学占主导地位的局面，而且为20世纪共时语言学的兴起奠定了坚实的基础。实际上，美国结构主义语言学是以共时描述为基础而产生的。索绪尔为语言提供了一种综合而科学的思考模式，为语言研究的发展开创了一条全新的道路。在某种程度上讲，索绪尔在传统语言学上引发了一场有意义的革命，因而被称为结构主义语言学之父。

二、对美国结构主义语言学的评述

(1)积极方面。与历史比较语言学相比，美国结构主义语言学第一次强调了语言整体的重要性。在研究方法方面，结构主义语言学家重视语言结构和语言要素之间的关系，而且他们还为语言分析方法建立了详尽的过程和工序。美国结构主义语言学把语言结构同逻辑符号联系在一起，由此，信息论也被引入语言学研究中[4]。另外，美国结构主义语言学把语言作为一种符号加以系统的研究，使得语言学与符号学联系得更紧密。美国结构主义语言学注重语言的不同而不是语言的通性，强调分析技能而不是理论，这样就形成了主要用于分析描述语言形式的过程及方法。它承认每一种语言都有自己独特的结构特征，拒绝采用印欧语系的语法特征来评价其他语言的语法系统。当涉及到某些术语的定义时，美国结构主义语言学家完全脱离传统语言学当中的模糊与歧义，在此之后，它开始遵守语言描述的精确性、客观性以及语言分析当中的谨慎。在哲学上美国结构主义语言学是以逻辑实证主义为基础，在心理学上是以行为主义为基础的，这就促使这一学派尊重语言事实以设计出精密的语言分析方法[1]。它所提出的一系列理论和方法对现代语言学的发展产生了很大的影响，这不仅表现在语言理论研究领域，而且在语言实际应用领域表现得更为明显。需要特别指出的是，以布龙菲而德为代表的一些结构主义语言学家，排除了各种各样非语言因素的影响，使语言学研究步入科学的范畴。在某种程度上讲，没有美国结构主义语言学，就没有乔母斯基的转换生成语法。随着时间的流逝，美国结构主义语言学所呈现出来的弥足珍贵的财富将更具意义。

(2)消极方面。与乔母斯基的转换生成语法相比，美国结构主义语言学对句法分析做出的贡献非常有限[5]121。美国结构主义语言学之所以被转换生成语法替代，是由于后者的句法理论有很强的生成解释能力，它是建立在哲学中的理性主义基础之上的。一种语言学理论想维持很强的生命力就必须不断创造并更新其思想，而美国结构主义语言学并没有做到这一点。在心理学与语言学的关系问题上，布龙菲而德陷入了前后矛盾的状态中。一方面，他脱离了对结构心理学的依赖，宣称心理学研究对语言学研究没有必要[5]67;另一方面他却转向了行为主义心理学，他试图在行为主义心理学的基础上来解释语言。从行为主义心理学出发，布龙菲而德把词汇的意义归纳总结为刺激与反映，同时，他尽量避免谈及语义问题，他所谓的用来表达情感和心理状态的自身认知词，依照布龙菲而德的原则，不能找到合适的意义。基于语境来看词汇的意义，证明了布龙菲而德非常狭窄的眼光，他将语境仅仅限制为能被非常容易识别的数据，而并不考虑说话者的情感或心理状态。美国结构主义语言学将语言层面同语法等级混为一谈，实际上它们是完全不同的两码事。布龙菲而德非常重视最小成分，他对语法中的最小单位——音位予以特别的关注。在音系学中，美国结构主义语言学强调了音位的主导地位。布龙菲而德不愿shut(shut是指在分析语法单位的结构时，不能仅限于一种方法，必须采用多种方法)。美国结构主义语言学的研究方法仅仅适合比较落后的不发达的语言，对于那些拥有丰富文学遗产的书面语而言，它的方法并不适用。另外它还忽略了传统中的书面语，事实上与写作系统相比，书面语对某些语言，特别是法语，产生了更大的影响。结构主义语言学将语言的共时研究与历时研究分裂开来，而作为一门社会科学，语言学需要研究者们用全面的眼光去看待这门科学。

三、美国结构主义语言学对英语教学法的影响

在美国结构主义语言学的影响下，20世纪50～60年代，一种全新的英语教学法——听说法诞生了，实际上听说法就是以美国结构主义语言学为理论背景的。以布龙菲尔德为代表的结构主义语言学首次对语言的形式作了系统客观而科学的分析，他们指出语言是一套符号系统，一套形式系统，一套习惯;与此同时，以斯金纳为代表的行为主义心理学家通过研究也表明:语言行为是一连串刺激和反映的过程，人具有高度的行为条件反射能力，但这种能力是建立在学习程序的三要素基础之上的，即刺激(stimulas)、反应(response)和强化(reinforcement)。他们指出儿童学习母语也是按照这个步骤来的，先通过模仿他们听到的发音和句式，在这个过程中他们若受到大人的鼓励，孩子们会继续模仿练习而形成正确的语言习惯。这样将结构主义语言学和行为主义心理学相结合，并被运用到外语教学实践中，就构成了听说法的理论基础。听说教学法提出以口语为中心，以句型和结构为纲，着重强调模仿，极其注重语音语调的正确性，大量而广泛地运用对比语，强调反复操练固定的句型并大量地重复。听说法的运行规则具体如下:第一，听说领先，以听说为主，读写为辅。在讲授一篇文章的时候，学生先听，然后边听边模仿，直到对课文相当熟悉以至于对答如流;第二，反复操练，形成一套语言习惯;第三，在教学过程中，以句型为主，要反复练习;第四，要用英语进行教学，目的是有针对性地分析母语和外语，以形成良好的英语学习环境;第五，学生操练时，一旦发现错误，要及时予以纠正，以免形成习惯。另外，听说法主张口语第一，用对话来学习词汇和语言结构，先模仿后反复来学习对话，用对话中的句型加以操练，同时在句型教学中传授语法知识，通过大量的练习，重复语言实践活动，以强化学生的积极反映，培养正确的语言习惯。总而言之，以句型为教材和以操练为核心，多用对比母语和外语的方法，对学习上的难点不回避。

听说教学法提出要以口语为中心，无疑推进了口语教学的发展，学习者在这种机制下，通过反复练习，口语确实有了突飞猛进。另外，对以母语为非英语而英语知识水平极其薄弱的学习者而言，在口语方面听说教学法也促进了他们的学习，因为在交际法中，他们无法胜任成功自如交际的任务。因为听说法具有很强的规范性，运用听说法把语言结构分析的研究成果应用于外语教学中，就会使教材的编写和教学过程的安排有了科学的依据。这一种教学法自从20世纪60年代传入我国，就赢得了一些中学和高等学校的积极响应，以听说法为纲编写的教材也大量地涌现，显而易见，这对提高外语教学的效果，加速外语教学的过程无疑做出了非常重要的贡献。后来，随着英语教学法的发展，听说教学法受到越来越多的质疑，比如它比较机械，在使用语言方面缺乏灵活性，能熟练地运用句型结构的学生不一定能进行有效的交际。

由于听说法受到前所未有的挑战，因此，在这种情况下，听说法必须吸收和利用一些先进语言学理论的合理成分，不断克服自身的片面性和绝对化。经过改进之后，听说法吸收了一些交际法的原则，强调句型教学和结合场景实际运用语言并重，从而使机械操练语言变得更加自然，不再严格遵守听说读写的固定的学习顺序，而是听说读写结合，注重培养和发挥学习者的创造性、积极性和能动性，不再执行有错必纠。由此可见，改进后的听说法更加合理。虽然后来的功能交际法逐渐代替了听说法，但后者在教学法上的地位以及在学习者学习过程中所起的作用都不容忽视。

四、结 语

美国结构主义语言学诞生于20世纪早期，具有特别的文化背景和传统。对于口语，美国结构主义语言学予以特别的重视，它探求一种全新的实用方法论和一套描写及分析语言事实的新程序。另外，美国结构主义语言学还为听说教学法的兴起提供了必要的理论基础和详细的方法。20世纪50年代随着转换生成语法的出现，美国结构主义语言学逐渐衰落。但是，这种语言学派不容忽视，对它的研究也将继续。

[1] Bloomfield L.Philosophical Aspects of Language[M].New York:Henry Holt，1942.

[2] Jeanne H H.A Survey of Modern Grammar[M].New York:Holy，Rinehart and Winston，1976.

[3] Robins R H.A Short History of Linguistics[M].London:Longman，1997.

[4] Hymes D.American Structuralism[M].The Hague:Mouton Publisher，1981.

[5] Hockett C F.A Course in Modern Linguistics[M].New York:Macimidan，1958.