章学诚《和州志》编纂的创新与缺失

江 亚

(闽南师范大学 图书馆， 福建 漳州363000)

章学诚《和州志》编纂的创新与缺失

江 亚

(闽南师范大学 图书馆， 福建 漳州363000)

章学诚在编纂《和州志》过程中，始终以“经世致用”作为修志的指导思想，并将其具体化为“方志须立三书”说，参用史书体例，创立了“阙访列传”“前志列传”和“文徵”，对方志学在清代的形成和发展影响巨大，但仍存在论述过多、详略失当等可待商榷之处。全面了解《和州志》编纂过程中的创新与缺失，有裨于研究章学诚的方志学思想体系，对研究方志学科的发展历程亦有重要意义。

章学诚《和州志》；方志编纂；创新；缺失

一、《和州志》概览

章学诚(1738-1801)，字实斋，号少岩，浙江会稽(今绍兴)人，清代乾嘉时期著名的史学家、方志学家。章学诚一生著作颇多，《文史通义》和《校雠通义》为人们所熟知，代表性的方志有《和州志》《亳州志》《湖北通志》等。

编修《和州志》，实属偶然。乾隆三十八年(1773)，章学诚至余姚访邵晋涵，后经宁波过会稽、太平至和州，经朱筠介绍，得知州刘长城所聘，编修《和州志》。次年志书完稿，计四十二篇。[1]又“因采州中著述有裨文献若文辞典雅有壮观瞻者，辑为《奏议》二卷、《徵述》三卷、《论著》一卷、《诗赋》二卷，合为《文徵》八卷。”[2]外编卷十八77b上于时任安徽学政秦潮，因意见不合被驳回，又遇刘长城去官，志事中废。遂删存为二十篇，名曰《志隅》，即今所存本。

《和州志》因当时未刊刻面世，故给流传带来很大不便。章学诚卒前曾托萧山王宗炎校订其所著文稿，后几经辗转，也只有《文史通义》、《校雠通义》得以刊刻。民国十一年(1922)，吴兴嘉业堂刘承幹刻《章氏遗书》，将《和州志》纳入《外编》之中，并依据王宗炎所编订的卷次顺序将其分为三卷。今天可见的版本，大都依据此本影印或铅印。如1936年，商务印书馆铅印了王秉恩据嘉业堂本校勘的《章氏遗书》。1985年，台湾成文出版社据嘉业堂本《章氏遗书》影印了《和州志》，文物出版社也据嘉业堂本断句影印了《章氏遗书》，改名为《章学诚遗书》。

《和州志》是章学诚第一次独立自主编纂的地方志书，是他方志学理论的第一次实践运用。志书中纪、表、图、书、传一应俱全，又独创《文徵》附录于后，充分体现了他以史体修志的指导思想，亦可管窥他早期的方志学以及史学思想。

二、《和州志》编纂中的创新

《和州志》是一部以纪传体史书体例为依托而编纂的地方志，充分体现了章学诚方志属“信史”“国史之要删”的思想，这是一种创新，甚至可以说是志书的精髓，对后世方志学的发展产生了重要影响。

第一，以史体指导修志的经世致用思想。章学诚主张恢复明末清初学者所倡导的经世致用史学。他认为，“史学所以经世，固非空言著述也”，“著述者舍今而求古，舍人事而言性天，则吾不得而知之矣。学者不知斯义，不足言史学也。”[2]卷二24b自明康海《武功志》以来，文人修志重文而轻史，大大削减了方志的经世致用性，助长了偏重文辞、强作功颂、牵强附会的虚浮风气。章学诚主张“方志属史”，修志者应具有“史学”“史法”“史意”这些基本素质。在编纂《和州志》时,《文史通义》虽还未完成，但其中的一些篇目已经为人所知。①章学诚在《文史通义》中有很多关于史家素质的理论阐述，编纂《和州志》成为将这些理论与实践相结合的平台，所谓“空言不及徵诸实事”“略示推行之一端”，[2]外编卷十六1a正是经世致用思想的体现。

章学诚以史家修史的眼光来看待方志，故而倡导以史体来修志。他认为方志是“史之要删”，“州县方志与列国史记不明，而一国之史鲜有知之者矣”[2]卷四20b。“州县志书，下为谱牒传志持平，上为部府徵信，实朝史之要删也。”[2]卷十四20a在《和州志》中，章学诚记录了明末抗清义士戴重、马如蛟等的事迹；记录了典章制度、官府文移、人口税赋；记录了水利、学校等等。这些都是基于方志是国史的补充，可以备国史之要删的经世致用思想。

第二，方志须立三书的思想。对史学的热衷，使章学诚对纪传体的发展见解深刻。“纪传行之千有余年，学者相承，殆如夏葛冬裘，渴饮饥食，无更易矣。然无别识心裁可以传世行远之具，而斤斤如守科举之程式不敢稍变。”[2]卷一17a“唐宋以后，史法失传，特言乎马班专门之业不能复耳。若其纪表成规，志传旧例，历久不渝，等于科举程式，功令条例，虽中庸史官，皆可勉副绳墨，粗就隐括。”[2]外编卷十八59a如此则陈陈相因，“史学”“史法”“史意”更无从谈起。章学诚欲变革这种弊端，但无参与修史的机会。退而求其次，把这种主张应用到修志实践中去，就形成了“三家之学”。

“凡欲经纪一方之文献，必立三家之学，而始可以通古人之遗意也。仿纪传正史之体而作‘志’，仿律令典例之体而作‘掌故’，仿《文选》《文苑》之体而作‘文徵’。三书相辅而行，阙一不可，合而为一，尤不可也。”[2]卷十四11b所以，《和州志》有《皇言纪》，有《政略》三篇，有若干《列传》；有《官师表》等三表，有《田赋书》等六书；②有《文徵》八卷。 “书”相当于纪传体史书中的“书”“志”部分。[3]

第三，创立《阙访列传》《前志列传》和《文徵》。前面谈到章学诚以史体来修志和他的“三家之学”思想，这些思想运用到修志中，则表现为体例的创新。

章氏创立《阙访列传》，显然是受到了郑樵的影响。“郑樵著《校雠略》，以谓馆阁徵书旧有阙书之目，凡考文者，必当录其部次，购访天下。其论可谓精矣。”又因孔子说“多闻阙疑，慎言其余”，所以“列传将竟，别裁阙访之篇，以副慎言之训，后之观者，得以考求”，他认为州县志书应该比史书更加详细，而以往的志书对人物的记载多“摘比事实附注略节，与方物土产区门分类约略相同”，“士曰孝友端方，慈祥恺悌；吏称廉能清慎，忠信仁良；学尽汉儒；贞皆姜女”。千篇一律，没有可读性，也看不出各人的不同。所以用史家方法修志，遇“标名略注，事实难徵，世远年湮，不可寻访，存之则无类可归，削之则潜德弗曜”时，则编入《阙访列传》以待后人作补充。[2]外编卷十八52a-53b他还列举陈寿《蜀志》录杨戏《季汉名臣之赞》、常璩《华阳国志·士女志》因不详其事迹而只列姓名的例子来加以佐证。这一看似简单的编纂方法，却为后世保存了重要的史料。

“州县志书，论次前人撰述，特编列传，盖创例也。举此而推之四方，使《春秋》经世，史氏家法，灿然大明于天下，则外志既治，书有统会，而国史要删可以抵掌言也。”“前史不列专题，后学不知宗要。”[2]外编卷十八57b-59a所以创立《前志列传》，记录历代志书编纂、沿革及利病得失，为后人修志提供借鉴。章学诚还对《前志列传》的修撰提出了独到见解，有三难叙者：“书无家法，文不足观，易于散落”、“纂修诸家，行业不详，难于立传”“题序芜滥，体要久亡，难徵录例”；以及三不可不叙者：“前志不当，后志改之，宜存互证”“前志有徵，后志误改，当备采择”“志当递续，不当迭改，宜衷凡例”。

创立《文徵》最大的意义，无疑在对地方文献的保存传承。在《文徵叙录》中，章学诚对汉代史家在修史的时候采录著述的做法深表赞同。但是“后世文字，如滥觞之流为江河，不与分部别收，则纪载充栋，将不可纪极矣”。“纪、传既不能尽削文辞，而文辞特编入史，亦恐浩博难罄。”所以设立“文徵”,既避免了志书采录文辞而致浩繁芜冗,也达到了保存文献的目的。且“文人别集之中,应酬存录之作,亦往往有记传诸体可裨史事者” 。[2]外编卷十八77b-79a

三、《和州志》编纂中的缺失

金无足赤，《和州志》亦是如此。虽然说章学诚在修志过程中有很多创新，对方志学的贡献也是举足轻重，但就其编纂而言，仍有一些值得商榷的地方。

其一，论述过多。从今本《志隅》可以看出，章学诚用了很大篇幅来阐述其修志理论与思想，每一部次之前都有叙论，或言由来，或述体例，或论方法。章学诚的这些论述，一是阐述其以史体来修志的思想，以及对长期以来方志编纂中的弊端的革新意识；另一个重要的目的是佐证其《文史通义》的合理性，因为“《通义》示人，而人犹疑信参之，盖空言不及徵诸实事也。”所以，志书不能刊刻时，便删存为“《志隅》二十篇，略示推行之一端，能反其隅，《通义》非迂言可也。”[2]外编卷十六1a-1b但章学诚《和州志》毕竟只是一部地方志书，所要反映的是所属地方的政治、经济、军事、文化、自然现象和社会现状等，侧重于资料性，为当政者提供参考，助人了解风土人情，而非学术性论著，应该把编纂者的思想理论运用到编纂过程中，而不是以总结性的论述呈现。这些论述，如果说作为《志例》无可厚非，但放到一部志书之中，略显本末失调，也有违其“方志为国史之要删”的思想。

其二，详略或有失偏颇。如前所述，章学诚经朱筠介绍应知州刘长城所聘纂修《和州志》，但编纂完毕却遇朱筠左迁、刘长城去官。秦潮时任安徽学政，章学诚上呈书稿，但双方意见不一，最终志事中废。章学诚在《方志辨体》中这样记叙：“余尝修《江南直隶和州志》，具草初成，上于学使。学使以州辖含山一县，志但详州而略于县，且多意见不合。往复驳诘，志事中废。”[2]卷十四1a至于志书编讫之初是否包含有关含山县之内容，从今天可见的材料中无从知晓。可以确定的是，从现存的《志隅》来看，确无涉及含山县的内容。据此可判断有两种情况，一是志书原本就没有涉及含山县之篇目内容；一是事关含山县之内容极少且章学诚认为不重要，故删存时未作保留。无论是哪一种情况，都可以看出章学诚在编纂志书过程中是重和州轻含山的，而且轻到几乎将含山一县忽略，这是不可取的。虽然在《方志辨体》一文中，章学诚对修志时州县的详略进行了论辩，而且作为一部州志，详州略县本无可厚非，但处理过程中也应把州县当作一个整体来看待，过分省略似有割裂州县隶属关系之嫌，譬若府志亦当分列各属州情况一样，含山作为和州的属县，其县情县貌理应在州志中有所反映。作为一部地方志书，全面地反映当地情况是第一要义，章学诚的详略取舍没能全面地反映和州的全貌，撇开与当政者的意见相左、志事中废的遭遇不说，也不利于后人了解认识其时的和州。

在为数不多的关于《和州志》的研究中，有学者认为，《和州志》是章学诚“用史体代替志体来实现他‘卫道泥古’史学思想的初步尝试”，“史不像史，志不像志”。[4]毫无疑问，每一位学者的研究和创作都会受到所处的时空环境影响，都会深深地打上时代的烙印。因此，用历史的眼光辩证地去看待和评价历史文献是很重要的。譬如，章学诚很推崇郑樵的图谱之说，《和州志》就有《舆地图》等四图。③他认为图谱是介于表志之间的重要内容，“图像为无言之史，谱牒为无文之书，相辅而行，虽欲阙一而不可者。”[2]外编卷十六14b但对于郑樵“只为著录诸家，不立专门”，也表示强烈反对。《和州志》较为全面地反映了章学诚早期的方志学思想，为其方志学理论体系的建立奠定了基础。现在我们讨论章学诚编纂《和州志》过程中的创新也好，缺失也罢，都是为了更客观地探究章学诚的方志学理论，进而来更好地认知和理解志书。

注释：

① 章学诚在《候国子监司业朱春浦先生书》(《章氏遗书》卷二十二)中说：“是以出都以来，颇事著述。斟酌艺林，作为《文史通义》。书虽未成，大指已见辛楣先生候牍所录内篇三首，并以附呈。”胡适在《章实斋年谱》中考定此书作于乾隆三十七年秋冬间，《文史通义》亦始作于此年。辛楣即钱大昕，章学诚有《上钱辛楣公詹书》(《章氏遗书》卷二十九)。

② 按：今本志书中，“书部”只存《田赋书第一》、《艺文书第六》，据此可知“书”至少有六。又据《前志列传》“(吴)本锡，字汝蕃，甘泉人。乾隆丁卯科举人。尝率诸生蠲资置学宫祭器，详《学校书》”，可知“书部”又有《学校书》一篇。

③ 按：今本《和州志》图俱不存，只有《舆地图》名称及“考图”“定体”“著例”等三篇关于图的论说。但据论说中“今州志分图为四：一曰舆地，二曰建置，三曰营汛，四曰水利”，可知有四图。

[1] 胡适.章实斋年谱·齐白石年谱[M].合肥:安徽教育出版社,2006:47-50.

[2] 章学诚.章氏遗书[M].刻本.湖州:嘉业堂,1922.

[3] 吴怀琪.章学诚与〈和州志〉[J].安徽师大学报,1981(4):85.

[4] 宫为之.评章学诚〈和州志〉[J].安徽史学,1996(2):32.

The Study of Innovation and Deficiency in Compilation of Chang Hsuch-ch’eng’sHezhouChorography

Jiang Ya

(Library, Minnan Normal University, Zhangzhou, Fujian 363000)

In the compiling process of Hezhou Chorography, Chang Hsuch-ch’eng consistently took the “statecraft” as the guiding ideology which embodied his particular editing style of the official history. Grounded upon this, he createdTheBiographiesoftheQueClan,TheBiographiesofPreviousChorographyandTheColletedWorks, exerting a great influence on the formation and development of the chronicles in the Qing dynasty. Comprehensively understanding the innovation and deficiency ofHezhouChorographyis conducive to the study of Chang Hsuch-ch’eng and his theoretical system. In the long run, it is of great significance to the study of the historical development of chronicles.

Chang Hsuch-ch’eng;HezhouChorography; compilation of local chronicles; innovation; deficiency

2014-06-24

江 亚(1983-),男，安徽六安人,闽南师范大学图书馆助理馆员。

G127

A

1008-293X(2014)04-0015-04

(责任编辑吕晓英)