纳兰性德经解诸序编年考略

赵秀亭

十八卷《通志堂集》，经解序占了三卷，分量不轻。三十多年来，纳兰研究一直是学术热点，经解序的专题研究论文却少见。经学已远离时代，序文谈经说理的内容当然毋庸深究，但纳兰性德生平行事及思想的某些重要侧面，则非经解序难得考知。研究经解诸序的意义，主要在纳兰性德，不在经学。

清初理学为显学，性德辑刻以宋明理学为核心内容的《通志堂经解》，是一件影响广泛的大事，关涉清廷思想统治政策及清初满汉主流学术界文化融合的大局。性德在其中发挥什么作用，承担了哪些具体工作，与汉族学界有过怎样的合作，都是纳兰研究不能忽视的问题。清人关于经解编撰的记载往往龃龉矛盾或语焉不详，也须尽可能察得其真。而经解序文蕴含的信息，至少可使这些问题得到部分的解决。笔者早年撰《纳兰性德著作考》一文，曾对经解序做过初步考查，今天看来，多有粗疏讹误，因再以此文做进一步的研究。

本文由拙作《纳兰性德年谱》（稿）康熙十五、十六两年的相关内容摘编而成，排序仍照年谱，所以文题中有“编年”二字。

署纳兰性德名的经解序文见载 《通志堂集》和《通志堂经解》，《通志堂集》编在卷十至十二，《通志堂经解》散置于各经解之前（少数“跋”在后）。

《通志堂集》（康熙徐刻本）收经解序65篇；《通志堂经解》（同治广东重刻本，广陵书社2007影印）录性德序亦65篇。独见于《通志堂集》者2篇：雪山王氏诗总闻序，龙学孙公春秋经解序。独见于《通志堂经解》者2篇：格庵赵氏四书纂疏序，吕氏春秋集解序。二书合计，性德经解序文共67篇。

《通志堂经解》所录性德序，每序末尾均有署名署时，名作“成德”，不用“性德”；署时除《经解总序》一篇为康熙十二年外，其余俱在康熙十五、十六两年。《通志堂集》诸序无署名署时。

《经解总序》署时早于其他诸篇，且有明显不可信处，故先拈出单独予以考论，不列入编年。

通志堂经解总序《通志堂经解》刻于全书卷首，题作“原序”。序尾署“康熙十二年夏五月，赐进士出身纳兰成德谨序”。

案：性德康熙十二年春应会试中式，因病未与殿试，尚无进士甲科名次，须至康熙十五年补殿试，才可获得名次，且有一甲、二甲、三甲进士三种可能。康熙十二年五月，性德不会预知三年后获中二甲“赐进士出身”。

又，《总序》称：“余向属友人秦对岩、朱竹垞购诸藏书之家，间有所得。”但朱彝尊《成德祭文》记：“曩岁癸丑，我客潞河。君年最少，登进士科。伐木求友，心期切磋。投我素书，懿好实多。改岁月正，访君于第。”竹垞康熙十二年癸丑会试后方与性德初通信，改岁康熙十三年才识面。又秦松龄、严绳孙《成德祭文》：“松龄客楚，惠问良厚。谓严君言，子才可取。虽未识面，与子为友。”秦松龄康熙十四年客楚，始与性德通书问。据此，《总序》所谓“余向属秦、朱购书”云云，全为子虚。

性德既捐资刻书，理当撰序。上述矛盾的产生，因无确据，不宜妄作猜测。但《通志堂经解》系边搜集底本边付刻，鸠工之初无从预计刻书数量。而序中云“钞得一百四十种”，知序定稿必在《通志堂经解》大致刻竣时，即康熙二十八、九年，其时性德物故久矣。

《通志堂集》录《经解总序》于卷十。

盛昱《八旗文经》卷十一收此序。

康熙十五年

《通志堂经解》65序，署时康熙十五年者34篇，分述于下。

一、署时于二月者4篇

（一）吴氏易图说序

署“康熙丙辰二月纳兰成德容若序”。

《易图说》三卷，宋吴仁杰撰。《通志堂经解》刻为第十六种。

《通志堂集》录此序于卷十。

（二）石涧俞氏大易集说序

署“康熙丙辰二月纳兰成德容若序”。

《俞氏易集说》十三卷，元俞琰撰。《通志堂经解》刻为第三十一种。

《通志堂集》录此序于卷十一。

朱彝尊《经义考》卷四十“俞氏琰周易集说”目下全文收录性德序，署名“纳兰成德”。

案：朱彝尊《经义考》既记作性德序，似再无疑问。但检朱氏《曝书亭集》卷三四《周易集说序》一文，发现性德序前半全同朱文，惟结尾 “至其集众说之善”以下百馀字为朱文所无。可见，朱彝尊的记载大有蹊跷。朱氏刻《曝书亭集》、《经义考》于性德身后，却将序一归于成德，一收为己作，如此参差，实为怪事。或许可以“性德初稿、朱某改定”作解，亦嫌无确证。

（三）书张文潜诗说后

署“康熙丙辰二月纳兰成德容若跋”。

《诗说》一卷，宋张耒撰。列《通志堂经解》第六十八种。

《通志堂集》录在卷十二。

朱彝尊《经义考》卷一百四“张氏耒诗说”目下录此文（有所节略），无标题，仅谓“成德曰”。

翁方纲 《经义考补正》卷四论性德跋：“土宇版章”，“版”当作“昄”。但《通志堂集》此跋正作“土宇昄章”，不误。经查对，《通志堂经解》和《经义考》录性德序错字要比《通志堂集》多。

（四）吕氏春秋集解序

署“康熙丙辰二月纳兰成德容若序”。

《春秋集解》三十卷，《宋史·艺文志》记为吕祖谦撰，实为吕本中撰。列《通志堂经解》第八十六种。

《通志堂集》未收此序。

朱彝尊《曝书亭集》卷四二《吕氏春秋集解跋》一文，系朱氏亲笔书示嘉禾徐亭者，文与性德序略同。

《经义考》卷一八四“吕氏本中春秋集解”目下有朱彝尊“按语”一段，亦即此序，惟语序稍变。

案：此序作者当为朱彝尊。此序及《经义考》于吕书作者尚存犹疑，朱氏晚年刻《曝书亭集》跋则已断作吕本中，反映朱氏前后认识之变化。为便研究，兹据《通志堂经解》将此序全文移录如下。

吕氏春秋集解序

春秋集解三十卷，赵希弁读书附志云东莱先生所著也，长沙陈邕和父为之序。按成公年谱，凡有著述必书，独是编不书。宋史本传公所著有易、书、诗而无春秋，惟艺文志于春秋集解三十卷直书成公姓名。考吴兴陈氏书录解题有春秋集解十二卷，云是吕本中撰，且撮其大旨，谓自三传而下集诸儒之说，不过陆氏、两孙氏、两刘氏、苏氏、程氏、计氏、胡氏数家而已，其所择颇精，却无自己议论。合之是编，诚然。盖吕氏自右丞、好问徙金华，成公述家传，称为东莱公；而本中为右丞子，学山谷为诗，作江西宗派图，学者称为东莱先生，以之名集。然则吕氏三世皆以东莱先生为目，成公特最著者尔。朱子尝曰：吕居仁春秋亦甚明白，正如某诗传相似。窃疑是编为居仁所著，第卷帙多寡不合，或居仁草创而成公增益者欤。序其端，用质淹通博洽之君子。倘获善本有陈和父序者，予之疑庶可以释矣。康熙丙辰二月纳兰成德容若序。

二、署时于三月者1篇

书成氏毛诗指说后

署“康熙丙辰三月纳兰成德容若跋”。

《毛诗指说》一卷，唐成伯玙撰。《通志堂经解》列第六十五种。

《通志堂集》录序在卷十二。

三、署时四月者1篇

毛诗名物解序

署“康熙丙辰孟夏纳兰成德容若序”。

《毛诗名物解》二十卷，宋蔡卞撰。《通志堂经解》列第六十六种。

《通志堂集》收在卷十一。

案：《经义考》卷一百五“毛诗名物解”目下引陆元辅数语，与成德序内容无关。

四、署时五月者5篇

（一）子夏易传序

署“康熙丙辰仲夏纳兰成德容若序”。

《子夏易传》十一卷，托名卜商子夏撰。《通志堂经解》列第一种。

《通志堂集》录在卷十。

（二）水村易镜序

署“康熙丙辰夏五月纳兰成德容若序”。

《水村易镜》一卷，宋林光世撰。《通志堂经解》编为第二十四种。

《通志堂集》收于卷十。

（三）题读易私言

署“康熙丙辰夏五月纳兰成德容若识”。

《读易私言》一卷，元许衡撰。《通志堂经解》编为第三十种。

《通志堂集》收此文于卷十一。

案：此文为“题识”，故文末以“识”呼应。

（四）永嘉蔡氏论语集说序

署“康熙丙辰夏五纳兰成德容若序”。

《论语集说》十卷（《四库全书总目》卷三五作十卷。《经义考》卷二百十九作二十卷，误），宋蔡节撰。《通志堂经解》列一百二十六种。

《通志堂集》收于卷十二。

（五）建安蔡氏孟子集疏序

署“康熙丙辰夏五月纳兰成德容若序”。

《孟子集疏》十四卷，宋蔡模撰。《通志堂经解》刻为第一百二十八种。

《通志堂集》录在卷十二。

五、署时阳月（十月）者4篇

（一）丙子学易编节本序

署“康熙丙辰阳月纳兰成德容若序”。

《丙子学易编节本》一卷，宋李心传原撰，元俞琰节编。《通志堂经解》刻为第二十一种。

《通志堂集》录此序于卷十。

案：序云：“《丙子学易编》，宋陵阳李心传微之著，本十五卷。此仅一卷，盖元俞琰石涧节本也。”序题称“节本”以此。

又：《经义考》卷三十三“李氏心传丙子学易编”目下有朱氏按语云：“李氏《学易编》，今惟俞石涧节本仅存，特十之一尔。钞自颍州刘考功公勇家。”据知《丙子学易编》惟一卷之节本存世；《通志堂经解》即用朱氏钞本为底本。疑此序乃出朱氏手。

（二）文公易说序

署“康熙丙辰阳月纳兰成德容若序”。

《晦庵先生朱文公易说》二十三卷，宋朱熹原撰，朱鉴辑。《通志堂经解》收为第二十五种。

《通志堂集》录序于卷十。

案：朱氏《经义考》卷三一“朱文公易说”目下未录性德序，惟录有徐乾学数语云：“《文公易说》，公适（嫡？）孙子明守富川时所辑，淳祐中锓版。盖取门人记录问答之语会粹而成，多与《本义》、《启蒙》相发明，大有功于学者。嗣后董正叔、胡庭芳、董季真各有采辑，是为之权舆也。”

（三）书集传或问序

署“康熙丙辰阳月纳兰成德容若序”。

《尚书集传或问》二卷，宋陈大猷撰。《通志堂经解》第五十种。

《通志堂集》录在卷十一。

案：《经义考》卷八三“尚书集传或问”目下录“张云章曰：‘大猷东阳人，登绍兴二年进士，由从仕郎历六部架阁。宋史无传，艺文志亦不载此书，然颇盛行于宋季。今集传不可得见，而或问犹存，考其所作之旨，亦犹紫阳四书集注之外，别为或问一书也。又同时有都昌陈大猷，号东斋，饶双峰弟子，著书传会通，仕为黄州军州判官，乃陈澔之父，与东阳陈氏实为两人，学者勿混而一也。’”语即成德序之节略，字句次序稍变，原本一文。又考张云章，字汉瞻，号朴村，嘉定人，经学名家，与陆元辅、陆垅其、朱彝尊等交深。应徐乾学邀，至传是楼校勘经解多年，其《朴村文集》多有与徐、朱商榷《经解》编撰事务的记载。朱彝尊既以此序属朴村而不归性德，当可信。但朴村康熙二十年之后始参与经解事，序不应作于丙辰。这一矛盾，惟以序署时不实，方可获解。徐氏《通志堂经解》大多集中刻印于其乙丑任内阁学士之后至康熙三十年间，时性德已故，代撰诸序或假捏署时，俱由传是楼门下客遵徐氏意而为。倘此解不误，则诸序署名署时方面的矛盾，即可释然。

（四）春秋皇纲论序

署“康熙丙辰阳月纳兰成德容若序”。

《春秋皇纲论》五卷，宋王晰撰。《通志堂经解》列第七十五种。

《通志堂集》见卷十二。

案：此序乃用王应麟《玉海》及陈振孙《直斋书录解题》的两段话牵合而成，作序人无所增益。参见《经义考》卷一七九。

六、不署月份者19篇

（一）朱氏汉上易传并易图丛说序

署“康熙丙辰纳兰成德容若序”。

《汉上易传》十一卷、《周易卦图》三卷、《周易丛说》一卷，宋朱震撰。《通志堂经解》列第六、七、八种。

《通志堂集》录此序于卷十。

案：康熙二十六年徐乾学疏：“伏见皇上圣性高明，圣学渊邃，谨将家藏善本有关六经、诸史者共十二种恭进”，其所进书中即有“宋朱震汉上易传并图说十五卷”。《通志堂经解》刻此书即用徐氏家藏作底本。另，徐氏康熙二十六年之前是否曾携此书入京，未悉。若未入京，则性德无从得见此书。

又：此序论宋南渡君臣之病，意慨颇深。徐氏收于《通志堂集》，朱氏《经义考》却畏忌不收，颇可议。

（二）赵氏复斋易说序

署名署时同前序。

《复斋易说》六卷，宋赵彦肃撰。《通志堂经解》刻为第十二种。

《通志堂集》见卷十。

案：关于《复斋易说》，序谓“朱子寓书嘉其用意精密”，但《经义考》卷二八引朱熹原话为“赵子钦《易说》为说太精，取义太密，或伤简易之趣”，似非“嘉其用意”。

（三）周易玩辞序

署名署时同前序。

《周易玩辞》十六卷，宋项安世撰。《通志堂经解》刻为第十八种。

《通志堂集》录此序于卷十。

案：王重民《中国善本书提要》：“《周易玩辞》十六卷，宋刻本。按是书今惟有通志堂刻本。通志堂本翻大德本，大德本当即从此本出。余持校通志堂本数叶，见其差误甚多，益知此本之善。”

又：成德序云：“元大德中淮西廉访佥事干玉伦徒尝刻于齐安，而马贵与、虞伯生为之序。数百年来传本渐稀。近得善本于吾师东海先生，因重校而梓之。”这段话极重要。称徐健庵“吾师东海先生”，惟合性德口吻，以《周易玩辞》的校勘、作序者归为性德，似无误。徐氏底本即大德本，可证王重民之说。王氏谓通志堂本“差误甚多”，则说明性德校勘水平不高。但此序议论精深渊雅，校勘则多差误，两不相匹，仍令人生疑。《经义考》对此序不置一言，亦难解。

（四）东谷郑先生易翼传序

署名署时同前序。

《东谷郑先生易翼传》二卷，宋郑汝谐撰。《通志堂经解》列第十九种。

《通志堂集》收在卷十。

（五）三易备遗序

署名署时同前序。

《三易备遗》十卷，宋朱元昇撰。《通志堂经解》刻于第二十种。

《通志堂集》录此序在卷十。

（六）赵氏易叙丛书序

署名署时同前序。

《通志堂集》录序于卷十。

案：朱彝尊《曝书亭集》卷三十四《周易辑闻序》，与此序无雷同处。

（七）董氏周易程朱氏说序

署名署时同前序。

《周易程朱氏说》，一名《周易传义附录》，十四卷，宋董楷撰。《通志堂经解》列第二十八种。

《通志堂集》录于卷十一。

案：《经义考》卷三七“董氏楷周易传义附录”目下朱彝尊“按语”，即为此序文字。序当为朱氏所撰。张云章《朴村文集》卷三《与朱检讨竹垞书》：“每见通志堂近刻经解弁首之文，词简而义赅；表彰先儒其出处为人之大概与著书之微旨，本末具举。每读之窃叹，以为非我朱先生不能，未知信否。恐海内亦别无此巨手也。”具名成德之经解诸序，由朱氏捉刀者，原不在少。

（八）新昌黄氏尚书说序

署名署时同前序。

《尚书说》七卷，宋黄度撰。《通志堂经解》刻为第四十六种。

《通志堂集》编此序于卷十一。

（九）时氏增修东莱书说序

署名署时同前序。

《增修东莱书说》三十五卷，前十三卷吕祖谦撰，后二十二卷时澜辑。《通志堂经解》刻为第四十八种。

《通志堂集》编序于卷十一。

案：朱彝尊《曝书亭集》卷三四《东莱吕氏书说序》一文与此序内容相关，但行文议论不相似。

（十）杏溪傅氏禹贡集解序

署名署时同前序。

《禹贡集解》二卷，宋傅寅撰。《通志堂经解》刻为第五十一种。

《通志堂集》编在卷十一。

《八旗文经》卷十一收此序。

案：《经义考》卷九四此书目下有乔行简、吕祖俭、叶适、黄瑨等人文，内容皆与此序不同。性德序多论治水、缺页两事，诸文均未及。《八旗文经》选此序，或赏其手眼独到欤。

（十一）朱孟章诗疑问序

署名署时同前序。

《诗经疑问》七卷，元朱倬撰；附编《诗辨说》一卷，宋赵德撰。《通志堂经解》列第七十二种。

《通志堂集》卷十一录此序。

案：《经义考》卷一百十一“朱氏倬诗疑问”目下全文录成德序。《四库全书总目》卷一六该书提要亦称“国朝纳喇性德作是书序”。

（十二）孙泰山春秋尊王发微序

署名署时同前序。

《春秋尊王发微》十二卷，宋孙復撰。《通志堂经解》在第七十四种。

《通志堂集》录此序于卷十二。

案：《经义考》卷一七九此书目下引述甚多，然未录成德序。据张云章自言，《通志堂经解》中《春秋》类经解多由彼校勘，并举《春秋尊王发微》为其所校之一种（见《朴村文集》卷二三《与陆翼王先生书》、《上徐大司寇书》），此序或亦朴村之作。

（十三）刘公是春秋序

署名署时同前序。

《刘公是春秋》，包括《春秋刘氏传》十五卷、《春秋权衡》十七卷、《春秋意林》二卷，宋刘敞撰。《通志堂经解》刻为第七十六种。

《通志堂集》编在卷十二。

案：《通志堂经解》之《春秋权衡》卷首，还刊有朱彝尊一序，署“康熙甲寅（按为十三年）十月后学秀水朱彝尊序”。《经解》诸序除性德外，用时人序文惟朱氏一篇。朱氏序与成德序无任何雷同。

又：《曝书亭集》卷三四又有甲寅作 《春秋意林序》，云刘公是三书俱为其早年钞得。因知《通志堂经解》所刻《刘公是春秋》即用朱氏书为底本。

另，将性德序与《四库全书总目》“刘敞春秋传提要”比较，性德序非不高明。但《经义考》卷一百八十是书目下不收性德序。朱氏或以其作者另有人欤。

（十四）涪陵崔氏春秋本例序

署名署时同前序。

《春秋本例》，一名《西畴居士春秋本例》，二十卷，宋崔子方撰。《通志堂经解》刻为第八十二种。

《通志堂集》录于卷十二。

案：朱彝尊亦有《崔氏春秋本例序》一篇（见《曝书亭集》卷三四），内容与此序全同，惟语句次序略作更动。序当为朱氏之作。

又，《经义考》卷一八三称《本例》“今本十卷”。

（十五）春秋经传类对赋题辞

署名署时同前序。

《春秋经传类对赋》一卷，宋徐晋卿撰。《通志堂经解》收为第九十六种。

《通志堂集》录此序于卷十二。

案：经解诸序中，此文独称“题辞”，亦别具一格。《经义考》一百八十该书目下未录此《题辞》，但录有徐晋卿自序及朱彝尊按语，《题辞》大略不出徐、朱二文。

又，徐晋卿《类对赋》实非经解书，徐乾学或以其稀见而收于《经解》。

（十六）程积斋春秋序

署名署时同前序。

《春秋本义》三十卷，《春秋或问＞十卷，元程端学撰，列《通志堂经解》第九十八、九十九种。成德序刻在《或问》之后。

《通志堂集》录此序于卷十二。

案：所谓“程积斋春秋”，共三种；另有《春秋三传辨疑》一种《通志堂经解》未收。成德序云：“余所见则《本义》、《或问》而已，《辨疑》缺佚不完。今刻二书，而《辨疑》姑俟焉。”《经解》未收《辨疑》以此。《经义考》卷一九五“程氏端学春秋”目下无成德序，且谓《春秋三传辨疑》二十卷“存”，不云“缺佚”。《经义考》刊于康熙三十八年左右，朱氏得见《辨疑》，或在《通志堂经解》刻竣之后。《经义考》又录黄虞稷语云：“端学慨《春秋》一经未有归一之说，遍索前代说《春秋》凡百三十家，折衷同异，湛思二十余年，作《本义》以发圣人之经旨；复作《辨疑》以订三传之疑似；作《或问》以较诸儒之异同。又《纲领》一卷，所以著作之意也。”拿这段话与序文比照，知序原必出黄文。

又：张朴村《与陆翼王先生书》云程积斋春秋“惟《本义》为最佳。尽卷所差不过四五字，……今皆考正。”则知朴村曾任程氏春秋校勘之职。

（十七）春秋集传释义大成序

署“康熙丙辰纳兰成德序”（无“容若”二字）。

《春秋集传释义大成》十二卷，元俞皋撰。《通志堂经解》列第一百五种。

《通志堂集》录此序于卷十二。

（十八）河南聂氏三礼图序

署“康熙丙辰纳兰成德序”。

《三礼图集注》，亦称《新定三礼图》，二十卷，宋聂崇义撰。《通志堂经解》收在第一百八种。

《通志堂集》录此序于卷十二。

盛昱《八旗文经》载此序于卷十一。

案：《经义考》卷一六三该书目下罗列材料甚丰，而不及成德序。朱氏《曝书亭集》卷三四亦有聂书序，序中自“当周显德中”至“则非出于臆度也”，与成德序“周世宗厘正典礼”至“而非出于臆说”，内容文字极为雷同，已占全文七八，序应为朱氏之作。

（十九）东岩周礼订义序

署“康熙丙辰纳兰成德容若序”。

《东岩周礼订义》八十卷，宋王与之撰。《通志堂经解》收列第一百九种。

《通志堂集》录此序于卷十二。

朱彝尊《经义考》卷一二四“王氏与之周礼订义”目下全文录成德序。

案：翁方纲《经义考补正》卷五“周礼订义”条指出成德序错字：“若颖滨苏氏，‘颖’当作‘颍’；信为周公成太平之迹，‘成’ 当作 ‘致’； 陆陲，‘陲’ 当作‘倕’。 ”检《通志堂集》此序，“颍”、“致”俱无误，惟“倕”误作“陲”。此为《通志堂集》较《经义考》错字少之又一证。

以上据《通志堂经解》署名署时，逐一考论了康熙十五年经解序34篇。张任政《纳兰性德年谱》列出性德康熙十五年之经解序共27篇，漏列以下7篇：《吴氏易图说序》，《石涧俞氏大易集说序》，《书成氏毛诗指说序》，《题读易私言序》，《赵氏易叙丛书序》，《刘公是春秋序》，《东岩周礼订义序》。

（全文未完，待续）