孟子高昂的济世追求

张炜芳

(赣南师范学院 文旅系，江西 赣州 341000)

一 现实体验与高扬的价值使命

礼崩乐坏、新旧更替、百家争鸣这是人们对春秋战国时期的概述。然而，对身处其中的孟子而言，极尽的不是新旧更替、礼崩乐坏的体验，而是对时下现实社会的关注和自身作为时代个体的社会责任的思考。

一方面，在现实中极尽的是对百姓生存境遇的体验。孟子感知到弱肉强食，列国攻伐，纷纷以图霸的社会现实。各国之间“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城。”(《孟子·离娄上》)整个国家“凶年饥岁，君之民老弱转乎沟壑，壮者散而之四方者，几千人矣”，百姓面临着“君之仓廪实，府库充，有司莫以告，是上慢而残下也”的生存境遇。而统治者却“坏宫室以为污池，民无所安息；弃田以为园囿，使民不得衣食。”(《孟子·滕文公下》)他们“为民父母，使民盼盼然，将终岁勤勤，不得以养其父母，又称贷而益之，使老稚转乎沟壑：恶在其为民父母也！夫世禄，滕固行之矣。”(《孟子·滕文公上》)孟子眼见“庖有肥肉，厩有肥马；民有饥色，野有饿草。”(《孟子·梁惠王上》)看似为民父母行政的统治者，却丧失仁德，不免于车兽而食人，孟子深切地体会到“民”的妻离子散，乱世流离的景象。

另一方面，社会上“处世横议”，提出了许多治国济世主张，但在孟子看来，却都是充塞仁义，不可行的。“天下之言，不归杨则归墨。”诸子中，杨墨之学居于主导。但孟子认为“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也；无父无君，是禽兽也。”(《孟子·梁惠王下》)对此，孟子扬言杨氏主张不能为统治阶级服务，而墨家的“爱无差等”实则是破坏“忠孝”和“仁义”，不合人道。杨墨盛行，势必天下大乱。孟子看来，“自生民以来，未有盛于孔子”，现实社会只有推行孔子之道，才能真正利民，“着孔子之道”才能实现拯救社会，救百姓于水火。对此，孟子提出以“民”为中心的仁政之路的济世理想。

孟子认为自己就是“着孔子之道”忠实者，基于社会现实和理想的认识，孟子高扬地表示自己作为社会个体的价值使命。

一方面，他表示在当时社会环境下“吾为此惧，闲先圣之道，距杨、墨，放淫辞，邪说者不得作。作于其心，害于其事；作于其事，害于其政，圣人复起，不易吾言矣。”(《孟子·滕文公下》)自己不得不尽一个知识分子对社会的责任，改变当时“圣人不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下”的现实，“正人心，息邪说，距诐行，放淫辞，承三圣者”实属不得已而为之。

另一方面，又自信地把自己定位为“先知先觉”者，表示自己“将以斯道觉斯民也” ，(《孟子·万章上》)扬言“夫天未欲平治天下也，如欲平治天下，当今之世，舍我其谁”。 他直斥“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉?一怒而诸侯俱，安居而天下熄。”讽刺他们行“妾妇之道”。(《孟子·公孙丑下》)甚至对于管仲、曾西，孟子也表示“管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？”(《孟子·公孙丑上》)自己不愿效仿。同时高扬“夫道一而已矣。”(《孟子·滕文公章句上》)自己掌握的才是唯一之天理，极尽了对其他学说的批判和对个人济世志愿的高扬。

二 自信与激扬的济世实践

孟子说“乃所愿，则学孔子也”，他一生以孔子为榜样，坚持对社会的道义和济世理想，也选择了择善而“游”的人生。但相比于孔子的谦和，孟子对济世理想和社会道义个人情绪要表现得激扬得多。

从孟子济世实践的姿态看来，孔子虽然曾高扬自己抱有“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。”(《论语·子路篇》)的自信。然而，孔子“游”的人生与坚持道义的价值选择，在人们看来，其境遇“累累若丧家之犬”，却远远没有孟子游说时“后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯。”(《孟子·滕文公下》)的姿态和规模；更也不用谈孟子济世实践的激扬。

针对各国政治行为，孟子是直率而猛烈地批判。基于对“民”的关怀，他犀利地指责梁国夺“民时” 、“以土地之故，糜烂其民而战之”，而“察邻国之政”的是“以五十步笑百步”荒谬的行为。说邹穆公“君之仓察实，府库充”，凶年饥岁百姓离乡背井，弃尸荒野。而齐国百姓“乐岁终身苦，凶年不免于死亡”，却还“行匹夫之勇”、侵掠邻国，“杀其父兄，系累其子弟，毁其宗庙，迁其重器。”质问齐国“四境之内不治”、“凶年饥岁，子之民，老羸转於沟壑,壮者散而之四方者,几千人矣”等一系列社会现实。对当时践行“仁政”理想但现实却很是欠缺的宋国，孟子表示“今有人日攘其邻之鸡者，或告之曰：‘是非君子之道。’曰：‘请损之，月攘一鸡，以待来年然后已。’如知其非义，斯速已矣，何待来年？”(《孟子·滕文公下》)孟子一气之下，怒斥宋国君臣挂着仁政旗号却不急于实行的经济政策好似偷鸡的贼。对此，他也批判现实社会中的事君者，认为现实的良实则都是“约于国”、“好强战”并且贪图富荣的人，他甚至扬言他们是辅桀的“民贼” 。(《孟子·公孙丑下》)由此可知孟子的直率与张狂。

在对待国君的态度上，孟子更多的是率性而犀利的言责，甚至不顾颜面的批判。他的言行中少了许多对于君臣之礼的注重，取而代之的是一种无畏的精神姿态。他直言齐宣王“恩足以及禽兽，而功不至于百姓”，使齐宣王是极为尴尬的“王顾左右而言他 ”。(《孟子·梁惠王章句下》)而当齐宣王平心静气地向孟子询问有关公卿的事时，孟子毫无畏惧表示“君有大过则谏，反覆之不听，则易位。”这种臣属的直言之色在当时是史无前例的，齐宣王当场就“勃然变乎色”。孟子的狂妄展露无遗。见了梁惠王，直言梁惠王“望之不似人君” 。(《孟子·梁惠王章句上》)准备去见齐王时，尚未出门，国君派人说:“国君因为临时身体不适不能前来，不知先生能否早朝前来”，孟子立刻回答说:“不幸而有疾，不能造朝。”(《孟子公孙丑章句下》)他也称病了。孟子是极尽了个人的喜怒哀乐，率性而为，始终以一份高昂的姿态行走各国。

在价值立场上，孟子极力表示不愿将就。对于未能采纳孟子政见的齐威王，他所赠予的为表示对贤人志士的尊重的上等金银，孟子表示坚决不受，认为“若于齐，则未有处也。无处而馈之，是货之也。焉有君子而可以货取乎?”自己作为一个君子，未采纳他的主张，无故赠予，和收买无异，而君子是不可收买的，极尽了自己的立场和个性。他也直言表示要使自己“姑舍女所学而从我”而追随齐宣王，这好比让玉匠按他人想法雕琢玉石。(《孟子·梁惠王章句下》)他坚定地表明自己是不会为迎合君王的要求，而改变自己的主张和立场的。由此可见，孟子对价值理想的高扬。

综合孟子的游说，似乎总是“说大人，则藐之，勿视其巍巍然。”(《孟子·尽心下》)以压倒的气势向君王卿相们进言，从不把地位和权势放在眼里，不卑不亢，有话直说，以理服人，既不投其所好，也不委屈自己的学识和理想正如他自己所说：“彼，丈夫也;我，丈夫也；吾何畏彼哉?”(《孟子·滕文公下》)自信而激烈的性格跃然纸上。以致，多年后明太祖朱元璋，读至《孟子》时，还“怪其对君不逊，怒曰：‘使此老在今日宁得免耶！’时将丁祭，遂命罢配享。”面对孟子张狂的言行，以及那在他看来非人臣所应说的话语，朱元璋甚是大怒，这一怒之下还取消了孟子配享孔庙的资格，后来又大肆删减孟子原文，编订《孟子节文》，并明文规定科举考试不得以被删条文命题。①也难怪梁启超说“孟子盖热血磅礴人也。”他甚至用“狂狷”一字来概括孟子的个性，认为“孟子最进取者也，孟子最能任者也，故孟子亦狂者也”，“孟子最不屑不洁者也，孟子最能清者，故孟子亦狷者也，故不肯枉尺而直寻也”。②由此可见，孟子的犀利和狂妄。

三 自尊与洒脱的现实回归

孟子很长一段时间都在各国游说,而结果却如焦循所说“曲高和寡，道大难追。”③大多数人认为“天下方务於合从连衡，以攻伐为贤。”在梁惠王开口便问“不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”的社会，孟子却倡导“唐、虞、三代之德”的主张未能解决当时统治阶层的需要，他的价值理念在当时不但未能得到更多的反响和认同，反而“则见以为迂远而阔於事情” 。(《史记·孟子荀卿列传》)孟子最终未能在游说中践行自己的济世理想，转而不得不面对“不得志独行其道”的现实。一次次的游说实践重创了他“王如用予，则岂图齐民安，天下之民举安”的信念。孟子以孔子为楷模，有着与孔子相似的人生境遇，面对现实他表现出与孔子一样的强烈自尊，然而与深沉和困顿相比，又更多的是一种强烈自尊下的一副“人知之，亦嚣嚣，人不知，亦嚣嚣”的洒脱。

对自己的济世追求，孟子表示“君子之所为，众人固不识也。”(《孟子·告子章句下》)在他看来，自己的价值志愿“行，或使之；止，或尼之。行止，非人所能也。吾之不遇鲁侯，天也。臧氏之子焉能使予不遇哉？”(《孟子·梁惠王章句下》)也只能“求则得之，舍则失之，是求有益于得也。求在我者。求之有道，得之有命，是求无益于得也，求在外者也。”(《孟子·尽心章句上》)对他来说，更多的只能是尽人事，听天命。求自己“仰不愧于天，俯不怍于人”。后面转而“退而与万章之徒序《诗》《书》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。”逐渐走向一条独善其身的道路。这实则也隐藏着有志于道却对于现实的无奈下的一种安慰。

孟子表示欣然接受现实，但对个人，孟子则表示会依然坚持自己的价值追求。“苟不至于仁，终身忧辱，以限于死亡。”虽然，济世现实未能理想，但自己依然以一身“浩然之气”立于世，“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道，得志与民由之，不得志独行其道。”他把“仰不愧于天，俯不怍于地”称为人生一大乐事，要求自己以“浩然之气”堂堂立于社会而无惧。清晰地表示现实中“我无官守，我无言责也，则吾进吾退，岂不绰绰然有余裕哉？”(《孟子·公孙丑章句下》)孟子表现乐于接受现实中的生存样态，但却不甘于现实，他依然会忠于理想，对所坚信的价值信念也表现出强烈的自尊。“往者不追，来者不拒。”他轻视轻言放弃，认为“自暴者不可与有言也，自弃者不可与有为也。” 因而，也始终坚守对自身所倡价值理念和社会理想的自信和追求，为此，他高昂地活在理想的世界里，以一种相对平和的心态去看待社会。

四 结语

正如钱穆先生所说，“中国知识分子自古以来有一个共同特点:始终以人文精神为指导核心，其知识对象集中在现实人生政治、社会、教育、文艺诸方面;其生活理想集中在整体的共同的人文目标上。为社会全体服务，是知识分子最高的天职。”④

孟子作为战国时期的士人阶层,在当时“道术为天下裂”的时代，面对现实社会，尤其是对百姓疾苦的深切体会，甚至某种切肤之痛。因此，他在极力倡导仁政思想的同时，尤其关注“民”，倡导“与民同乐”“保民而王”。他抱着“苟不至于仁，终身忧辱，以陷于死亡。”的价值追求，自信地认为“当今之世，舍我其谁”，并积极奔走各诸侯国，以践行自己的济世志趣。他激昂地斥责各国时政，高扬“仁政”的济世理想。然而，却在一次次的游说实践中重创了自己“王如用予，则岂图齐民安，天下之民举安”的信念。

孟子的济世志趣本顺应了当时社会知识群体的价值追求和政治需求，而在当时“天下方务於合从连衡，以攻伐为贤”的社会，孟子却倡导“唐、虞、三代之德”，他的这种主张又未能解决当时统治阶层的需要。因此他的济世理念，不但未能得到更多的反响和认同，反而“则见以为迂远而阔於事情” 。(《史记·孟子荀卿列传》)孟子必须面对“不得志独行其道” 的社会现实。为此，他以一种洒脱的姿态，转而倡导“仰不愧于天，俯不怍于人”“退而与万章之徒序《诗》《书》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。”而逐渐走向一条独善其身的道路，来实现自身对这个社会高姿态的需求。以此来维护自己强烈的自尊，这实则是给一度的自信和不可一世的自己找的一个台阶，是对自身尴尬境地的自我托辞。孟子高昂的济世追求也反映出战国时期知识群体的精神面貌，一定程度上也影响后世知识分子的人格气节。

注释

① 张廷玉，等.《明史·列传第二十七钱唐传》中记载：“帝尝览《孟子》，至‘草芥’、‘寇仇’语，谓非臣子所宜言，议罢其享，诏有谏者以大不敬论。唐抗疏入谏曰：‘臣为孟轲死，死有余荣。’时廷臣无不为唐危。帝鉴其诚恳，不之罪。孟子配享亦旋复。然卒命儒臣修《孟子节文》云。”，北京：中华书局，1997.

②梁启超.论孟子遗稿[J].学术研究，1983(5)：94.

③焦循 .孟子正义[M].北京：中华书局，1987(10)：557.

④钱穆.国史新论[M].上海：三联书店，2005(10)：134.

[1]杨伯峻.孟子译注[M].北京：中华书局，2011.

[2]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，2011.

[3]梁启超(清).论孟子遗稿[J].学术研究，1983(5).

[4]焦循(清).孟子正义[M].北京：中华书局，1987.

[5]司马迁(西汉).史记[M].北京：中华书局，2012.

[6]钱穆.国史新论[M].上海：三联书店，2005.

[7]张廷玉，等(清).明史[M].北京：中华书局，1997.

[8]董洪利.孟子研究[M].南京：江苏古籍出版社,2000.