汉籍外译的中国传统学术手段考量——以许渊冲所译《钗头凤》为例

李楠，田翠芸

（河北联合大学外国语学院，河北唐山 063009）

一、相关文献研究

许渊冲多年从事唐诗、宋词等中国古典文学领域的外译工作，广为学界关注、研究。他创造性地提出了“三美”原则，影响突出，而许译《钗头凤》可谓在此译论指导下出现的典型代表。

通过阅读评价许译《钗头凤》的文献，笔者发现，大致可将这些文献分为三类：对 “三美原则”的探讨，如《从〈钗头凤〉的三种译文看许渊冲的诗歌翻译三原则对诗词翻译的指导》（高思飞，2010）；以某个翻译视角进行分析，如《汉诗英译中陌生化手法再现的“度”——以“钗头凤”两个译本为例》（宗文，2012）；在多译本比较基础上的文学分析，如《再现诗歌之美——评〈钗头凤〉的两种译文》（熊莉，2002）。这些文章的共同点是，从不同的角度充分肯定许译《钗头凤》的文学性、美学性，值得注意的是，绝大多数的文章都达到了一个统一：原文分析注重作者情感，译文评价则关切遣词造句，并以此为基础分析译文如何全面地体现原文本的意境，从而肯定许译的优秀性，指出其他译本的不足之处。

笔者认为，诸家学者对原文的理解基本是一致的，也就是说诸家学者也认同许渊冲先生对原文的理解。之所以做出上述判断，是因为诸家学者并未指出许译与原文语义不符。但诸位学者在原文解析方面，并未从原典出发，取用相应手段来对，对自己的理解加以考证与确认。不难发现，其间存在逻辑漏洞。正是在上述推理的基础上，笔者试图基于语义和语音两个层面，依靠中国传统学术与手段，从训诂、音韵以及吟诵三个视角，分析许氏译文，从而争取填补这一逻辑缺陷。

二、语义层面：训诂学视角

训诂学“偏重于实证，是为了解释文献”（许嘉璐，2010：137）。陈澧在《东塾读书记》卷十一《小学》篇中说：“有翻译则能使别国如临乡，有训诂则能使估计如暮旦。”作者不仅语言生动，，更难能可贵的是，而且看到了训诂与翻译在语言阐释层面上的内在相关性：前者侧重同一语言下的历时性解释，而后者则侧重不同语言间的共时性转换。虽然汉籍外译以“译”为核心，但其原文本为古典文献，那么在操作过程中则必须借助训诂还原语义。

红酥手，黄滕酒，满城春色宫墙柳；东风恶，欢情薄，一怀愁绪，几年离索。错、错、错。

许氏译文为：

Gold－branded wine，

Spring paints the willows green palace walls can＇t confine.

East wind unfair，

Happy times rare.

In my heart sad thoughts throng；

We＇ve severed for years long.

Wrong，wrong，wrong！

这首词写于陆游与唐婉离别十年后，二者在沈园不期而遇，当时唐已改嫁，陆亦别娶，陆游一时感慨万端。这首词不仅饱含了陆游对唐婉的深情爱意，祭奠自己的爱情，同时也是在抒发自己的无奈。

在许氏译文中，“薄”字被翻译成了rare，“错”字被翻译成了wrong。由此可见，译者在翻译时，认为“薄”和“错”这两个与它们在现代语境下的含义是相同的。但是结合上述写作背景不难发现，如果认为陆游与唐婉之间的“欢情”并不深厚，认为两位当事人的爱情不正确，明显与作者的原意相违背。

通过查证文献发现，许先生在对原文的理解上出现了偏差：

对“薄”的理解偏差。段玉裁《说文解字注》中明言“按林木相迫不可入曰薄。引伸凡相迫皆曰薄……故引伸为厚薄之薄。曹宪云。”《说文解字》明文记载，“迫，近也”。由此看出在意义层面，薄＝迫＝近，“薄”字的“不厚”之意，乃引申义，本意为“近”，读音为pò，薄为“不厚”之意时读音为bó。“薄”表示“近”的含义一直在延续，如在颜师古对《汉书》的注释。因此“句中的‘薄’只能理解为‘短促’而不能理解为‘微薄’”（万献初，2008：147），而许译为rare，与原意冲突。

对“错”字理解的偏差。通过译文可推知，许氏将原文的“错”理解成了“错误”之错，实际上，“错”原指为琢玉之石，后衍生出“错杂”之意，如《诗·小雅·鹤鸣》“它山之石，可以为错”，《诗·小雅·采芭》“约辍错衡”。万献初老师认为“此义项出现很晚，用得较少且主要见于口语”，并指出“从词的内容与情势来看，句中‘错’也应是错杂义”，白话可解释成“复杂呀，很复杂呀，错综复杂呀”。（万献初，2008：147）因此，许氏译文为wrong。又出现了偏误。

三、语音层面：音韵学与吟诵视角

普通语言学提出的任意性已广为中国学界所接受，该原则认为语言的语音与语义之间是任意的。尽管这一思潮深刻影响了中国学界，我们依旧不能否认语音与语义之间存在极为密切的关系，史学家吕思勉先生站在历史的高度上在《章句论》中指出：

后世文字用韵者少，而古代则极多。今韵易知，古韵难晓。然读古书而不知其韵，不徒不能领略其文字之美，并有不能明其义者。且古书校勘，资于韵者极多。故此号断宜补作也。（吕思勉，1926：47）

虽然吕思勉提出此言论的目的在于针对新式标点提出补充意见，但是“然读古书而不知其韵，不徒不能领略其文字之美，并有不能明其义者”一句便明确指出了汉语语音与语义的密切关系，声韵对中国古典文献诠释的重要意义。诗歌是最高抒情形式，声韵问题――尤其是押韵问题――应为译家所重视。

上文所选《钗头凤》，每小句尾字为恶、薄、绪、索、错，各字反切为：恶，《广韵》乌各切，铎韵入声；薄，《广韵》傍各切，并母铎韵人入声；索，《广韵》苏各切，心母铎韵入声；错，《广韵》仓各切，清母铎韵入声。韵字属铎韵，均为入声。入声是古汉语重要的语言现象，入声在发声短促使音节听起来有一种急促闭塞的顿挫感，即《康熙字典》所谓“入声短促急收藏”之谓也。也正因此，“入声韵适于表现孤寂、抑郁、激愤、悲壮的思想感情”（胡艳，2011：136）。

众所周知，古典诗歌皆可吟唱，即吟诵。《全唐诗》共用了7547个汉字，“吟”字的出现频率排在第208位（π范围，2014）。由此可见，无论在理论层面，还是在实践层面，“吟诵不仅仅是诵读方式，它还是创作方式……是汉文化的意义承载方式和传承方式”（徐健顺，2011：10）。吟诵要求平音要低而长，而仄音（上声、去声、入声）高而短，所谓平仄相间，其音效就是音调时而低，时而高，而音长则时而长，时而短，从而达到余音绕梁之效。那么，“东风恶。欢情薄。一怀愁绪，几年离索。错错错。”在舒缓、缠绵的平声后，马上接续了急且促的入声，吟诵效果应为（破折号表示长音，着重号表示入声仄音）：

东风——恶，欢情——薄。一怀愁——绪，几年离——索。错错错。

《钗头凤》表达的是作者陆游因痛失爱情的悔恨，陆游开头以委婉的上声入韵，后转入声韵，可见并不是随性之举，而是“有意为之”，诗人的极度悲怨、荡气回肠，大有恸不忍言的情致，把内心深处的感情，表现得炽热如火，喷涌如泉。更值得一提的是，陆游在词尾连用三次入声，且三次为同一字，更是神来之笔。古人崇尚古雅，陆游学识渊博，修建“老学庵”以明志，同时也彰显了他崇古、追求雅正的艺术追求，也正是因此万树评《钗头凤》三叠字“须用得隽雅有味方佳，如此词精丽，非俗手所能”（万献初，2008：147）。

反观译文，许氏创造性地提出了“音美”原则，并通过自己的翻译来实践自己的理论，《钗头凤》也突出地体现“音美”理念。译文的韵脚为aabbb，而且译文最后一句的韵律与陆词最后一句从结构上保持了一致。为了增强译文的音美效果，译者除了押尾韵外，还使用了其他的手段，如头韵can not——confine，thoughts——throng，silk——scarf——soaked；腹韵hands——branded，fine——wine——confine，unfair——rare，throng——long等（李长利，2010：88）。但是设若深入分析许氏译文，将原文的声韵考量在内，便可发现，译文所押尾韵音节为长音，音调“深沉浑厚…… 读起来使人感觉匀称、整齐、平稳”（吴天慧，2009：141）在全词中反复出现，而且虽然能够体现原文本的沉郁，但是却体现了一种模糊消沉之感，而非原文本所体现的抑郁、激愤，感情一泻千里之态。许氏译文并没有意识到诗词入声韵的情感内涵，自然也无法体现原文作者急切、痛苦、悔恨的情感。

四、结 语

本文无意抨击许渊冲先生，因为笔者正是站在许先生的肩膀之上，按图索骥，才提出上述观点。中国文化传播的客观现实向我们提出了更高的要求，笔者认为：古典汉籍是汉语的高度凝练，语言不断发展，语义、语音也在随着语言的发展而变化。设若仅考虑外文表达，忽略汉语的客观属性和社会语境，不参照中国传统语义研究成果、手段加以考证，无视古典诗文独特的创作、表达方式，则无法真正理解古典诗文的真正含义与情感。

［1］高思飞.从《钗头凤》的三种译文看许渊冲的诗歌翻译三原则对诗词翻译的指导［J］.文教资料，2010（12）：33－36.

［2］胡艳.古诗词“入声韵”的声情效果［J］.作家，2013（14）：136－137.

［3］李长利.“三美论”观照下诗歌翻译实现的艺术效果——以许渊冲《钗头凤》译本为例［J］.周口师范学院学报，2010（1）：87－89.

［4］吕思勉.章句论［M］.商务印书馆，1926.万献初.陆游《钗头凤》韵读的音义考析［J］.文学遗产，2008（2）：145－148.

［5］吴天慧.意美，音美，形美——陆游《钗头凤》英译赏析［J］.武汉船舶职业技术学院学报，2009，8（1）：139－141.

［6］万献初.陆游《钗头凤》韵读的音义考析［J］.文学遗产，2008（2）：145－148.

［7］熊莉.再现诗歌之美－评《钗头凤》的两种译文［J］.湖北民族学院学报：哲学社会科学版，2002，20（3）：117－120.

［8］许嘉璐.训诂学与经学，文化（一）［J］.文史知识，2009（11）：137－145.

［9］徐健顺.吟诵——中国式读书法［J］.小学语文，2011（11）：10－13.

［10］宗文.汉诗英译中陌生化手法再现的"度"——以"钗头凤"两个译本为例［J］.海外英语，2012（4）.

［11］π范围.全唐诗词频.http：//blog.314g.com/？p＝29102014，2014/02/19.