高职教育教学评价方法探析

朱 强，杨 舟

（重庆电子工程职业学院，重庆401331）

教育评价对教育历来具有举足轻重的作用，受到教育界人士的普遍重视。教学是教师“教”和学生“学”的有机统一，对学生学习效果评价是否合理，直接影响学生的学习积极性和教学效果。在实现教育目标和保证教育价值取向的前提下，如何客观地、全面地评价高职院校学生学习效果是值得研究的课题。

1 目前高职教育教学效果评价中存在的问题

高职教育培养学生的综合职业能力(包括技能和知识等)，使学生成为生产和管理第一线服务的应用型、技术型人才。百分制教学评价方法在传统教育中广泛应用。现代职业教育与传统教育有较大的区别，百分制评价方法不能完全适合高职教学评价。百分制评价方法是一种总结性评价方法，注重学生的最终学习效果。虽然不少高职院校要求教师运用等级记分法评价学生成绩，等级记分法是一种形成性评价方法，注重学生的学习过程。但是由于教师受到传统教学评价观和教学方法的影响，不少教师仍然习惯于运用总结性评价来评价教学效果。运用百分制来评价学生学习效果，导致学生特别注重最终的考试成绩，而不注重学习过程。虽然分数差距不能反映学生成绩本质差异，但是为了提高考试分数，不少学生要花费大量的时间去死记硬背可以查找的知识，而不注重提高职业技能和灵活运用知识的能力，与职业教育的要求背道而驰。

2 形成性评价和总结性评价的理论分析

根据教育评价的目的分类，通常把教育评价分为形成性评价与总结性评价两种类型。布卢姆（Bloom，B．S．）曾经明确指出，这两种评价的根本区别在于评价的目的不一样。他进一步指出：形成性评价的主要目的是决定学生学习内容的掌握程度，不是鉴定学习者的学习分数，帮助学生和教师把注意力集中在特殊的学习任务。总结性评价是一般的等级评定，直接对教育效果进行判断，从而区别优劣和区分等级。

虽然，总结性评价有明显的积极作用，如它的测定功能可以反映学生掌握知识和能力的状况；它的调控和激励功能，可以促使学生及时发现自己的缺陷，激发学生学习的动机。但是，总结性评价也存在突出的消极作用。前苏联教育家阿莫纳什维利在他的著作《学校没有分数行吗？》中指出，百分制评价有七大弊端。第一，不产生反馈和矫正，不利于学生完善和巩固知识、技能与技巧。第二，是分等的工具，不利于发展学生的个性。第三，使学生产生焦虑和压力，不利于他们的心理健康。第四，不利于培养学生的学习兴趣。第五，使学生产生不良习惯，不利于培养学生的道德品质；第六，易引起师生间对立和冲突，不利于师生关系和谐发展。第七，使学生产生依赖心理，不利于他们形成独立的判断能力和自我评价能力。这些恰好是人们批评应试教育分数观的原因所在。因此，总结性评价不适合现代职业教育。形成性评价具有四个特点。第一，重视教育教学过程，而不是教育效果。第二，教师既是教学评价的主体，也是教学评价的客体。第三，为教师提供诊断性意见，促进教师发展。第四，更能体现民主与人文精神。形成性评价更适合现代职业教育。

3 高职教育教学评价改革

教学评价是教师控制教学过程的“权杖”，教学评价方法对学生的学习行为具有重要的影响作用。高职教育以学生就业为导向，培养学生的职业技能，增强学生的就业能力，促进学生就业。形成性评价是一种有利于激发学生学习兴趣，更有效地评价学生学习效果的评价机制。形成性评价能充分地调动学生的学习积极性和主动性，融洽师生关系，促进教师与学生合作，促进教学相长。因此，应积极地在高职教育教学过程中，推广和运用形成性教学评价方法。形成性教学评价适合以实践技能培训为主的高职教育教学，更符合高职教育规律。根据认知规律，学生习得技能是一个渐进过程。形成性教学评价注重学生日常教学考核，不以选拔为目的，与学生职业技能习得过程相适应，也符合人的认知规律，适合高职教育教学评价。把形成性教学评价结果分为优、良、中、差四个等级，与总结性教学评价相比较，评价结果更加模糊，更加注重学生成绩之间的本质差异，而不是注重量的差异，更加客观、合理，为学生创造了宽松的学习环境，更容易发挥学生的主体性作用，也能促进教师注重改善教学过程，而不是注重教学结果。

4 结语

在高职教育教学中，形成性教学评价能够发挥积极的作用，进一步探索和完善它在高职教育教学评价中的应用，更有利于实现高职教育人才培养目标，培养符合社会需要的人才。当然，世界上没有包治百病的灵丹妙药，评价方法也一样。按照布鲁姆的教育目标分类学理论，应区别对待认知、情感、动作技能等领域的教学评价，如果用一种评价方法去评价各种课程的教学过程，这也违背了认知规律。

前苏联教育家沙塔洛夫认为：每个分数都应该成为一种动力，应该引起学生正面的反响。否则分数就失去了它的教育意义。教学评价制度改革任重而道远，应根据高职教育的实际情况，从根本上转变传统的教学评价理念，从形式评价向实质评价转变，促进学生健康发展。

[1]陈玉锟．教育评价学[M]．北京：人民教育出版社，1999.

[2]（沙）阿莫纳什维利．学校没有分数行吗？[M]．北京：教育科学出版社，1986.

[3]沙塔洛夫．3分是怎样消失的？[M]．北京：北京师范大学出版社，1986.

[4]沙塔洛夫．教育散记[M]．北京：北京师范大学出版社，1984.