基于协商民主管理视角的学生议事会论析*

冯 荣

(台州学院 宣传部，浙江 临海 317000)

基于协商民主管理视角的学生议事会论析*

冯 荣

(台州学院 宣传部，浙江 临海 317000)

学生议事会是一种架构于现代大学民主管理框架下的议事组织和协商平台，具有较为深层的民主意蕴，如议事范围的普遍性、话语的平等性、过程的论辩性等。同时，还具有较为积极的现代价值，如扩大了学生的公共参与、提升了学生的公民意识、推进了高校的决策科学、保障了校园的和谐稳定等。在高校推行学生议事会制度更有其内在的政治逻辑，如保障公民权利是政治民主的核心原则、注重民主协商是代议民主的必要补充、凸显公共理性是现代民主的基本要求、主张多元诉求是政治民主的价值追求、参与公共治理是民主政治的终极目标等。

协商民主；学生议事会；民主意蕴；现代价值；政治逻辑

党的十八大报告明确指出：“社会主义协商民主是我国人民民主的重要形式。要完善协商民主制度和工作机制，推进协商民主广泛、多层、制度化发展。”[1]这不仅从坚持走中国特色社会主义道路和积极推进政治体制改革的罕见高度首次集中阐述了“协商民主”，而且开宗明义地对下一个阶段发展中国特色民主政治作出了伟大的战略部署和方向指引。尽管高校各级组织响应号召，不断地锐意进取、探索创新适合本校实际的协商民主管理途径，取得了一些较为积极的成效，但是，在实践中也发现，学生参与高校民主协商的范围比较有限，对象相对单一，形式趋于松散。

基于此，台州学院积极探索，于2003年创建了“学生议事会”。经过十多年的实践，这一平台在推动民主有序参与、扩大民主广泛多层、促进民主长效发展等方面发挥了突出作用，《人民日报》、《光明日报》等媒体相继予以追踪报道，2012年，该平台被评为浙江省首届高校校园文化十大品牌之一。学生议事会已初步成为倾听学生心灵呼声的一个新渠道、维护学生合法权益的新形式、促进学生自我管理的新载体和推动高校协商民主的新路径。

一、学生议事会的民主意蕴

“学生议事会”是一种架构于现代大学民主管理框架下，涉及青年学生的切身利益，事关学校发展的重大决策等进行通报、听证、质询和议政的民主议事组织，是学校与青年学生密切联系、直面沟通、双向交流、平等对话的民主协商平台。其主要特点有以下几个方面。

(一)议事范围的普遍性

学生议事会每次的议题都有所不同，每次正式召开之前都会由常设机构“学生议事会常务委员会”发布议题征集公告，凡是事关学校事业发展的重大问题，关乎学生切身利益的重大决策，涉及公众的热议话题，有关学生的民生问题都可以被列为本次议事的主题。另外，所有与会青年学生还可以在会前或会中以提交书面“议案”的形式参与民主议事，保障诉求渠道的畅通和利益表达权利的行使。

(二)议事对象的广泛性

学生议事会的议事代表均非限定，每次参与议事的人员除了10名学生议事会常务委员会的委员、20名议事会常任议事代表外，还面向所有青年学生征集40名左右对本届议事会特别关注的非常任议事代表共同组成议事代表。这样既兼顾了政治表达的公共理性，又充分考虑了政治参与的不同群体，能够较为积极地代表最广大青年学生的利益，最大可能地推进协商民主的“广泛、多层”，最大限度地促进现代大学的民主管理。

(三)议事程序的规范性

学生议事会建立之初就着眼于协商民主的“制度化发展”，根据《台州学院关于实施学生议事会制度的意见》、《台州学院议事会章程》等规定，其不仅是一个民主议事组织、民主协商平台，而且更是一种例行性的会议制度和组织形式，有着规范的工作机制和特定的议事程序。每次会议确定之前，都要发布公告征集议题、确定主题；会议召开之前，都要安排人员受理议案、吸收报名；会议召开之时都要责成职能部门参与议事、直面沟通；会议召开之后都要提请学校批示督办、落实解决。

(四)议事进程的公开性

学生议事会是一个面向全体青年学生，供师生沟通平台，每次协商的议题、地点、程序、结果都通过张贴公告、网站反馈、微博告知、校报刊登等形式悉数公开，没有保留。最大程度地杜绝暗箱操作，防止拖泥带水，最大限度地保证信息透明，改进工作作风。这既与民主政治所要求的“公开民主”的基本特征完全一致，又从一定程度上推进了高校的党务、校务公开。

(五)议事话语的平等性

学生议事会赋予每一个青年学生参与政治表达的机会，不分性别、年级、种族和政治面貌，都可以自由、平等地参与议事；同时，每一个参与者都可以同等地接触到学校的相关政策和公共信息，同等地拥有提出议题、表达观点和抒发见解的机会。“只要没有对他人不尊重，所有形式的表达风格都不应被排斥。”[2]从这个意义上来讲，学生议事会所倡导的内在精神，悄然地与儒家传统文化中强调的“君子和而不同”相契合。

(六)议事过程的论辩性

因为学生议事会议事代表的广泛性、议事范围的普遍性、议事话语的平等性本身就兼顾了各种利益群体的多元参与，所以也就不可能达到所有主张的高度聚合与空前统一。同时学生议事会本身的性质也决定了尽管主张有序政治参与，但是与传统的参与民主、代议民主不同，其更加注重协商对话和整合；加之每位参与者并不是完全的“公共理性”，他们的道德水准、理性能力和表达方式不尽相同。因此，学生议事会也就不可规避各自主张的“抗辩”与“冲突”。

二、学生议事会的现代价值

(一)扩大了学生的公共参与

现代大学民主管理的框架表征为：党委领导下的校长负责制，教师通过教职工代表大会参与高校民主管理，并且享有对教育教学、行政管理等提出建议和意见的权利。这是现行的国家《教育法》、《高等教育法》所赋予教师的基本权利。然而，作为高校最大利益群体的学生，却没有包含在民主管理的范畴中。即便是各个高校有效地搭建了学生利益诉求的渠道、意见表达的平台，学生参与民主管理的程度也并不充分，凸显出“参与深度不足、参与力度不强、参与序度不够、参与效度不高”[3]的问题。学生议事会作为倾听青年群众心灵呼声的一个新渠道，维护青年正当合法权益的一种新形式，应该组织网络覆盖全体学生，各项决策关乎全体学生，参与对象面向全体学生。十多年来的探索和实践表明，学生议事会已经充分为广大青年学生周知、接受和认可，学生参与热情普遍高涨，参与意识不断提高，参与人数逐步扩大。

(二)增强了学生的组织认同

著名教育家叶圣陶先生曾经说过：“教育对于儿童，冷酷而疏远；感情对于儿童，却有共鸣似的作用。”学生议事会积极秉承了“学生事学生议、学生事学生定”的管理理念，充分尊重学生真实意愿和个性想法的表达，积极主张公共决策和社会治理的共同参与，突出地彰显了“以学生为本”的人文关怀。学生议事其中，能够与教师、学校平等协商、合理沟通、直面对话，悄然提升了自我的“主体性”，改变着“师道尊严”的伦理关系，加之组织目标的“双赢”导向，更使得学生不仅有着理性的契约和高度的责任，而且也有了非理性的归属和依赖，从而在这种心理基础上表现出关注学校事业发展、参与公共决策的全心全力的行为结果。进而，学校“像一块磁石，以自己丰富而有趣的生活吸引学生”[4]。

(三)提升了学生的公民意识

高校的重要使命就是要培养一批具有现代公民意识的大学生，引导他们履行国家义务、维护公共利益、承担社会责任、弘扬理性人权。而其中最首要的是实现马克思、恩格斯所描述的“一切人、或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位”[5]。学生议事会采用民主协商的议事模式，充分尊重了学生的主体性，保障了其基本的公民权利和公共政策的有序参与，能够有效地推进理性民主论辩、有序枚举主张和多元利益诉求，从一定程度上也较为积极地营造了协商解决、交互沟通的融洽氛围，有助于磨砺青年大学生的独立人格、批判精神和公民意识，提高他们政治甄别、政治表达、政治参与的素养和能力，而这些都是现代公民意识建构的逻辑前提和必然要素。

(四)维护了学生的合法权益

党的十八大报告中指出：要坚持人民主体地位，就是要发挥人民的主人翁精神，更好地保障人民权益。具体到高校的实践中就是要切实维护青年学生的合法权益，而权益从政治形态上去表征又可以说体现着个人和群体的利益关系。作为政治关系的基本单元，利益在内容上是客观外部条件的反映，形式上则作为人的主观意识而存在，因而维护最广大人民的利益也成为了各级组织贯彻党的方针政策的客观要求，延伸到高校就是要坚持以生为本、彰显人文关怀，通过建立维权组织、搭建诉求渠道、健全协商平台，维护和保障学生的合理意见、合情诉求和合法权益。学生议事会有着规范的议事程序、包容的话语表达、务实的解决机制和多样的反馈渠道，十年来共召开29次专题会议，责成职能部门会后帮助青年学生解决了736个实际困难和问题，切实体现了“维护青年学生合法权益”的宗旨。

(五)推进了高校的决策科学

决策的科学化、民主化，是社会主义民主政治建设的重要任务，也是中国共产党提高执政能力的重要举措。换句话说，决策的科学性是社会主义民主政治进步的灵魂。决策是否科学，在很大程度上决定了事业发展的成败。当然，决策的科学化离不开决策的民主化，两者互为关联，这就要求我们在制定各项方针、政策时，必须立足实际、深化调研、集思广益，坚持贴近实践、贴近生活、贴近群众，并且相信“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”[6]。学生议事会正是立足于生、着眼于事，在制定重大制度、修订重要条例、完善重大决策、决定重要事项时，充分听取并且征询了广大青年学生的意见和建议，并且通过现场听证、双向沟通、民主协商、充分论辩，使意见达到了最大程度上的契合和统一，使决策过程更加理性、决策信息更加丰富、决策约束更加凸显，真正建立在科学、民主的基础之上。

(六)保障了校园的和谐稳定

稳定首先是压倒一切工作的生命线。在高校，最大的实然主体是青年大学生。他们崇尚自由、寻求进步、追逐个性，不仅需求多样，而且思想多元。因此，深入做好大学生思想政治教育工作也就显得更有积极意义和实践意义。学生议事会推行民主协商的议事机制，将校内公共决策制定的内容、环节和过程面向全体学生，不仅畅通了民意充分表达的渠道，扩大了民主有序参与的范围，而且提供了多元利益整合的机会，搭建了思想隐患化解的平台，能够减少分歧、凝聚共识、求同存异，最充分地赢得最广大学生对于学校各项公共政策的理解、赞同和支持。进而密切了师生的人际关系，巩固了校生之间的信任基础，提升了公共政策的政治合法性，切实维护了学校的和谐稳定，促进了社会的长治久安。正如浙江一位地方政府官员所言：“决策型恳谈的最大作用在于通过利益群体之间的博弈，使得双方不断修正各自诉求，从而减少与政府的摩擦。”[7]

三、推行学生议事会的政治逻辑

(一)保障公民权利：政治民主的核心原则

政治民主首先表征为每个公民在参与社会政治生活的过程中享有独立的政治人格和自由权利，也就是说保障公民自由地行使和实现自己的公民权，并且能够自主地支配自己的意志、决定自己的行为。同时，保障公民权利得以实现也是宪法赋予我们的重要职责，任何组织或个人都不得非法限制和剥夺宪法规定的公民权利，否则就要受到法律的严惩。作为政治民主的基本实施方式，不管是间接民主还是直接民主，都要通过一定的形式保证人民利益的要求得以实现。当然，“社会存在决定社会意识”，不管是处于哪个历史阶段的理论思维其实质都是一种历史的必然产物，只不过在不同的历史阶段具有不同的表征形态。正如毛泽东同志所指出的：“一定形态的政治和经济是首先决定那一定形态的文化的；然后那一定形态的文化又才给予影响和作用于一定形态的政治和经济。”可以预见，走在政治文明大道上的中国公民势必倾向于选择那些能够“代表中国最广大人民的根本利益”的民主模式作为“代议民主”的有益补充。因此，建构于协商民主之上的学生议事会必然能为广大青年学生所推崇。

(二)人民当家作主：社会主义的本质要求

“中华人民共和国的一切权力属于人民。”“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”这是宪法所规定的。作为一个以社会主义作为根本制度的国家，人民当家作主应然地成为了中国特色社会主义民主政治的本质和核心。党和国家的任何组织、任何活动必然要体现着这种意蕴。这不仅是法律的规定，也是法理的要求。具体到民主政治的实践中，就是要坚定把“人民当家作主”作为发扬民主的核心目标。一是要从健全民主制度上保证公民的各项权利，因为“制度带有根本性、全局性、稳定性和长期性”；二是要从创新民主形式上扩大公民的有序参与，保障公民的平等自由、发表言论、参政议政；三是要从完善民主机制上落实公民的民主诉求，增强“人民当家作主”的实效性。简而言之，就是要在各种政治社会活动的实践当中，秉承这种思想并且创新形式，真正做到“群众事群众议、群众事群众定”。我党正在轰轰烈烈开展的群众路线教育实践活动，也是与此一脉相承的。因而，极富人文关怀和协商民主意蕴的学生议事会实然地成为了高校践行“人民当家作主”的首要选择。

(三)注重民主协商：代议民主的必要补充

列宁说过，“民主意味着在形式上承认公民一律平等，承认大家都有决定国家制度和管理国家的平等权利”[8]。然而，政治行为的本身只是政治关系的动态表征，它是人们在特定利益的基础上，围绕着政治权力的获得和运用，政治权利的获得和实现开展的特定社会活动。从现实来看，绝大多数人的政治行为主要通过政治参与得以实现。尽管每个人都希望通过一定的途径来满足自己的需要，但随着国家人口的急剧增长，实际投身政治的只能是社会人群中的少部分人，代议民主成为了主流的选择，并且在过去相当长的历史阶段里，通过保障选举、实施票决等形式发挥着较为积极的作用，高校作为社会的一份子，也不例外。也正因为此，恰恰暴露了代议民主的部分缺陷，比如公共参与不足导致了一方面公民意见无法通过代议全面表达，另一方面政治精英成为“意见领袖”造成大众政治参与的冷漠；再如，多数票决规则产生的有限理性和数量决定质量等；加之，代议民主的实际运行过程不能完全有效地凸显儒家文化中“和而不同”的治国方略，这就促成了民主协商成为了补充和超越的必然。因为协商过程赋予了每个公民平等、自由表达自己见解，驳斥他人观点的机会。“自由公正的协商或论辩，不仅是达成民主决策的好方法，而且也是民主自身的本质之所在”。从这个意义上来说，学生议事会以他独特的议事魅力与协商民主悄然地走向了契合。

(四)凸显公共理性：现代民主的基本要求

人，首先是一个独立的自然体，有自己鲜明的个性、思想和心理形态。即便是在政治参与的过程中，也有着自己的观点、想法和见解，这是他们对各种政治活动、政治现象和政治关系自觉和系统的反映，具有相对的独立性。正因为此，他们迫切地需要通过广泛的政治参与活动，全面表达自己的行为和意志。而事实上，代议制民主的“社会精英”虽然能够代表大多数人的利益，但是却忽略了一个细节，那就是委托人部分政治权利的流失。同时，任何政治活动的过程中，即便是代表一部分利益的“社会精英”也都不可避免地带有主观意志，造成的结果就是呈现了个体的有限理性。除此，以“选举”为主要表征的民主，更多关注的是“谁来当管理者”，而较少关注“怎么管理”。所以，关注公民的广泛参与、理性参与、协商参与也就自然地成为了现代民主的题中之义。作为现代民主的范式，协商民主提供了人们积极参与公共决策、踊跃发表决策意见、平等参与政策磋商的机会。人们的参政议政热情得到尊重，开始认真地为参与政治协商做各种各样的准备，公民的公共理性普遍得以提升。再者，辩证地来看，任何事物的发展都必须首先从量变开始，没有一定程度的量的积累，就不可能有事物质的变化，就不可能实现事物的发展和飞跃。因此，在高校推行学生议事会也就当然地成为了可能。

(五)主张多元诉求：现代民主的价值追求

《布莱克维尔政治学百科全书》指出：“政治可以被简要地定义为一群在观点或利益本来很不相一致的人们做出集体决策的过程。”换句话说，不同的利益共同体，可以在互不损害对方利益的前提下，通过谈判、协商或默契，互相做出让步，以缓和矛盾、共同发展，达成某种意义上的政治妥协，从而使利益多元走向聚合成为了可能。同时，独立自主地进行思考、自由充分地发表见解、坦诚布公地交换意见，更是协商民主得以客观存在的逻辑前提。当然所有这些都依赖于宽松的政治文化环境，说到底是需要社会主义政治的包容精神。这悄然地与十八大报告所倡导的“循序渐进推进民主、包容共济促进和谐”的政治主张走向了一致，比较符合以“和谐”为主导的社会主义核心价值观。高校作为引领社会主义文化发展的重要阵地，肩负着文化繁荣和文化传承的重要使命，更需要契合着“海纳百川”的包容精神，高校本身文化的多元性、利益的多样性，也为现代民主的培植提供了求同存异、以和为贵的政治文化土壤。具体到实践中就是要着眼于搭建民主协商、平等对话的交互平台，满足利益主体多元化背景下青年学生有序参与诉求的客观需求，既保证青年学生的政治权利，又达到实现文化整合的目的。

(六)参与公共治理：民主政治的终极目标

民主首先是国家的一种属性。在我们社会主义中国，发展社会主义民主政治，必须以保证人民当家作主为根本。从行为上去表征，我们所谓的政治民主就是人民参与政治决策，正如《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》所指出的，改进社会治理方式就是要“发挥政府主导作用，鼓励和支持社会各方面参与”；况且，从人的本质需要出发，每个人还是政治利益的自然主体，按照马斯洛的理解，都有自我实现的需要；再者，人还具有区别于动物的主观能动性，他们并不是消极、被动地接受他人的改造和教育，相反能够主动、自觉地支配着自己的活动，而实践，是发挥人主观能动性的基本途径。高校是社会的重要组成部分，自然也离不开公共治理。对于学生来说，他们既是教育活动的客体，又是教育行为的主体。随着高校民主管理和政治建设的推进，学生民主管理思想逐步增强，爱校荣校意识不断凸显，普遍地感知到“校兴我兴、校荣我荣”，只有积极主动地参加到学校的发展建设中去，才能从学校的发展中真正获得收益。现行的学生议事会制度无疑契合了学生参与校园治理的要求，通过搭建民主沟通的平台，凸显了学生主体地位，强化了学生自我教育、自我管理、自我服务的功能，真正做到了时任浙江省省委书记夏宝龙所说的“真正维护了学生的权益”[9]。从这个意义上来讲，学生议事会在高校民主政治进程中具有推广的现实意义。

总之，台州学院结合高校实际推行的学生议事会，从根本上打破了思想政治教育的伦理关系，彰显了更为积极的人文意蕴，全面弘扬了现代大学自由、民主、开放的治学理念，充分契合了十八大关于“健全社会主义协商民主制度”的政治要求，对于深化推动高校民主管理和政治建设具有较为积极的现实意义。

[1] 胡锦涛.坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进 为全面建成小康社会而奋斗——在中国共产党第十八次全国代表大会上的报告[R].北京：人民出版社，2012:26-27.

[2] 杜英歌，娄成武.协商民主对公民参与的多维审视与局限[J].南京社会科学，2011(1):83-89.

[3] 陈红.大学生参与管理的现状及对策思考[J].学校党建与思想教育，2004(3):53-55.

[4] 蔡汀，王义高，祖晶. 苏霍姆林斯基选集[M].北京：教育科学出版社，2001:527.

[5] 马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集:第3卷[M].北京：人民出版社，1995：444.

[6] 毛泽东.毛泽东选集:第3卷[M].北京：人民出版社，1991：1031.

[7] 张志泉，姜其阮.论协商民主及其在我国的应用[J].国家行政学院学报，2013(4)：53-57.

[8] 列宁.论社会主义[M]//列宁专题文集.北京：人民出版社，2009:40.

[9] 杨哲华，王文波.精心构建和谐学校——记台州学院大学生议事会制度[N].人民日报，2006-04-17(4).

(编辑：段明琰)

Analysis of Student Council Based on Consociational Democracy Management

FENG Rong

(PropagamdaDepartment,TaizhouCollege,Linhai317000,China)

Student Council is a procedure organization and negotiation platform, established under the framework of democratic management of modern university. It has deep democratic meanings, such as the universality of procedure range, the equality of dialogue, the argumentative feature of process and so on. Meanwhile, it has positive modern value. For example, it enlarges students’ public participation, promotes their citizenship, impels scientific decision-making of university, and ensures harmony and stability of campus. To implement Student Council system with its inherent political logic: protection of civil and political rights is a core principle of democracy; highlighting public reason is the basic requirement of modern democracy; advocating diverse demands is the value of political democracy; participation in public governance is the ultimate goal of democracy.

consociational democracy; student council; democratic connotation; modern value; political logic

10.3969/j.issn.1673-8268.2014.03.016

2013-12-06

浙江省教育厅大学生思想政治教育专项课题：社会心理学视角下的大学生群体生活现状分析及对策——以浙江为例(Y201226323)

冯 荣(1982-)，男，浙江临海人，讲师，法学硕士，主要从事大学生思想政治教育和高等教育研究。

G647

A

1673-8268(2014)03-0080-05