民营企业多元化战略与非市场资源构建——基于浙江民营上市公司面板数据的实证分析

吴 瑶，孙 彤，毛 佳

（宁波大学 a.商学院；b.现代管理研究中心，浙江 宁波 315211）

民营企业多元化战略与非市场资源构建
——基于浙江民营上市公司面板数据的实证分析

吴 瑶a,b，孙 彤a,b，毛 佳a,b

（宁波大学 a.商学院；b.现代管理研究中心，浙江 宁波 315211）

非市场资源与多元化战略关系的研究是从微观视角探讨我国经济改革中的重要问题。文章以浙江民营上市公司为研究对象，实证分析民营企业实施多元化战略和构建非市场资源之间的关系。实证结果表明：民营企业构建的非市场资源越多，其多元化程度越高；民营企业的多元化程度越高，越有利于其构建更多的非市场资源；民营企业积极采取非市场策略，构建非市场资源有助于改善多元化战略的绩效。最后，根据实证研究结论提出有针对性的建议。

民营上市公司；多元化战略；非市场资源；资源构建

一、引 言

随着我国市场经济体制不断完善，国内许多民营企业纷纷通过实施多元化，来寻求新的发展和业绩的提升。相对于国有企业和集体企业，民营企业更易受到不确定性因素的影响［1］，这也直接或间接导致民营企业选择多元化战略来降低风险。同时，由于中国市场中国有企业与非国有企业的不对等地位，使得非国有企业处于更激烈的竞争环境之中，由此非国有企业更倾向于采用多元化战略［2］。加之地方保护主义的阻挡，民营企业很难在某一区域实现规模的扩张，导致民营企业要想发展壮大，必须要涉足多个行业领域［3-4］。在实施多元化战略时，企业需考量其所拥有的资源和要构建的资源，其中，企业对非市场资源的重视引起了学者的研究兴趣［5］。以浙江万向集团为例，虽为民营企业，却拥有着丰富的政治资源，创始人鲁冠球为党的第十三大、十四大代表和九届全国人大代表、十届全国人大主席团成员。与此同时，万向集团进入了政府管制比较严的金融行业，获得准入资格并进行多元化投资。民营企业多元化战略与非市场资源之间是否存在关联？非市场资源的构建是否有利于改善多元化战略的绩效？对这些问题的研究是从微观视角探讨我国经济改革中的重要问题。

本文对民营企业多元化战略与非市场资源构建关系展开研究，根据我国学者对于多元化的分类方法，将多元化战略分为相关多元化和非相关多元化［6］，而非相关多元化战略是学术界一直质疑的扩张战略［7］，传统战略管理理论认为非相关多元化与企业绩效负相关［8］。因此，本文将侧重对民营企业的非相关多元化战略进行研究，并根据研究结论对我国民营企业提出相关建议。

二、研究假设

多元化战略被认为是公司建立行业领导地位的重要因素［9］，同时，它能对组织竞争优势产生影响［10］。罗尔曼（1974）在经典案例研究中，通过分析企业多元化经营战略中相关性与非相关性绩效的比较，提出多元化战略应该建立在能使企业立足的核心竞争力上。而在民营企业中，资源和多元化是有相关关系的。很多研究指出，非市场资源对于多元化有一定影响［11-12］。

在企业间的竞争中，非市场资源可以被当作一种持续的竞争优势，因为他们往往是稀有的，而且很难被竞争者所模仿。比如说人力资源，它能够帮助企业快速地获得市场信息，提高生产能力等。民营企业所掌握的非市场资源越多，与政府和社会团体的关系也就越紧密，其政治和社会影响力就越大，相关行业行政许可获得的可能性也就越大，对于企业实施多元化战略也大有益处［11］，因此提出如下假设：

假设1：民营企业构建的非市场资源越多，其多元化程度越高。

政府制度论和政策论对于多元化的选择起到重要作用，即在中国市场，政策导向对企业盈利在实质上具有风向标的作用，这与西方资本主义的管理战略研究有明显的不同之处［13-14］。相对应的，政府为了实现经济的稳定增长、经济结构的健全，必然会出台相应的政策鼓励企业的多元化和规模化发展。而面对市场竞争的巨大压力，民营企业的关键资源构建以及运用资源的能力显得至关重要。

资源基础观认为企业是一系列异质性资源的整合。因此，强调战略与资源相适应。国外很多学者已经认识到企业资源的重要性，他们认为企业资源应该与战略环境保持一致，适应外部环境，这是企业取得战略优势的关键［15］。Shaf⁃fer（1995）［16］认为非市场资源是非市场战略的前提，非市场资源虽然不直接作用于生产并产生经济效益，却是企业经营过程中的重要影响因素。针对非市场资源，薛有志等（2010）［17］通过假设，并用实证分析验证了多元化程度的提高，民营企业会更积极地构建更多政治资源，而反过来，这也有助于改善多元化经营业绩。随着多元化经营的提升，企业对于资产规模、社会形象、公共关系以及利益相关者等的非市场资源的全方位一体化的构建也会提出更高的要求，并通过多元化程度和非市场资源构建的相互作用整体提高企业在行业内的竞争力，因此提出如下假设：

假设2：民营企业的多元化程度越高，越有利于其构建更多的非市场资源。

如果一个企业在现有资源的范围内进行多元化，由于可以共享企业的共有资产，企业可以通过降低营运成本和提高监督效率来实现规模经济。在多元化的过程中，公司可以通过利用现有的资源来开拓市场［18］。罗党论和黄琼宇（2008）［19］的实证研究表明，民营企业中的非市场资源对企业价值具有显著的正面影响，非市场资源越多，民营企业的价值越高。把股东的声誉或社会资源看成是企业的声誉或社会资源［20］，拥有良好社会声誉的企业可以制定更高的价格。企业对社会声誉的投资，可以增加消费者对企业的信任度［21］。同时，企业在同供应商和客户谈判的时候，有更强的议价能力［22］。在推出新产品的时候，也更容易被认可［23］。邓新明（2009）［5］研究也表明，企业的非市场资源是长期竞争优势的重要来源。基于此，非市场资源对于企业的多元化战略也有着推动作用。张卫国等（2007）［7］指出非市场资源作为富有潜力的企业资源，它的能动性和动态性在企业实施非相关多元化战略过程中起着关键作用，在某种程度上缓解了相对于相关多元化战略中技术、管理经验、企业文化等环节“协同效应”的缺失。也就是说，非市场资源在非相关多元化中，相对于市场资源，更能缓解由于战略变化产生的矛盾，在新进业务中同样可以获得竞争优势，取得经济效益，因此提出如下假设：

假设3：民营企业积极采取非市场策略，构建非市场资源有助于改善多元化战略的绩效。

三、研究设计

（一）样本选取和数据来源

本文以在沪深交易所上市的非相关多元化浙江民营企业作为研究对象，考察民营企业的非市场资源构建与非相关多元化战略对企业绩效的影响及其相互关系。从CCER数据库、Wind数据库中，得到浙江共有105家上市民营企业，根据其经营业务进行筛选，并确保样本企业在研究期中未连续两年发生亏损，剔除72家不进行多元化经营或多元化经营不明显的民营企业，得到本文的样本企业数为33。本文收集了这33家企业在2007-2011年连续5年的统计数据，包括企业所涉及的行业数、年度收入总额、企业在浙江省的排名以及企业的成立年限、董事会人数、独立董事人数和资产负债率等相关变量。本研究使用Stata11.0对样本数据进行分析。

（二）变量界定

1.多元化战略（DIV）

DIV为多元化战略，其衡量指标一般包括业务间的相关度及所涉及的业务数量。由于本文针对非相关多元化企业进行研究，已经剔除了仅存在相关多元化经营业务的民营企业，加之数据的来源限制，本文以企业经营行业数来表示多元化经营程度。

2.公司绩效（ROA）

本研究用总资产回报率ROA（净利润/资产总额）作为衡量公司绩效的指标。虽然国内外很多学者采用ROE指标衡量公司绩效，但由于ROA具有不受资本结构影响的优势，且符合本文的研究目的，故本文采用ROA作为衡量指标。

3.非市场资源

根据上文所定义的非市场资源的概念，本文使用政治资源［15］、公司规模［24］以及社会形象［25］三方面来衡量公司所拥有的非市场资源。具体衡量方法如下：

（1）公司规模（Size）。企业的规模一般以“从业人员数”、“销售额”、“资产总量”三个指标来衡量。本文以企业的各年年末的三个指标数据算术平均值作为企业规模的衡量。该数据主要从各上市民营企业年报的资产负债表中摘录。

（2）政治资源（Politic）。本文以民营企业家的个人身份背景（各级人大代表、政协委员）来表示企业拥有的政治资源数量。该数据的获得通过两个途径：①从各上市公司的年报中对董事的身份说明中摘取；②将董事长名称和人大代表或政协委员作为关键词通过百度和谷歌进行搜索对比，确认民营企业创始人的政治身份，以确保数据的真实性和可靠性。借鉴胡旭阳（2006）［11］的做法，将不同级别的政治身份分别赋予不同的权重，数值越大表示该企业拥有的政治资源越多（见表1）。

表1 民营企业拥有的政治资源

（3）社会形象（Figure）。企业的社会形象是生产经营活动者对外部展现的特征和品质的综合，也是大众对企业的主观评价。企业的社会形象与产品质量、商标、厂房设备等外在有形要素和信誉、企业文化、履行的社会责任等无形要素有关。根据利益相关者理论，并借鉴相关文献［26-28］，设计衡量企业社会形象的四个自变量如下：

政府所得贡献率X1=（支付的各项税费-收到的税费返还）/经营现金流入；

投资者所得贡献率X2=支付的现金股利和现金利息支出/主营业务收入；

职工所得贡献率X3=职工薪酬/主营业务收入；

社会所得贡献率X4=捐赠支出/主营业务收入。

企业社会形象Figure=X1+X2+X3+X4

以上指标中数据来自于上市公司年报中的现金流量表。捐赠支出数据从上市公司年度报表附注中摘录。

（4）控制变量。选择成立年限（Setup）、董事会规模（Boardsize）、独立董事比率（ROD）、资产负债率（DA）作为模型中的控制变量。

其中，企业成立年限（Setup）取企业成立时间至研究当年的年限。董事会规模（Boardsize）即管理层领导中董事的数量，包括董事长、副董事长、独立董事、董事等。独立董事比率（ROD）即独立董事在董事会规模中的比率。资产负债率（DA）从上市公司的财务分析中查取。

（三）模型

从变量平稳性角度考虑，模型中对所有变量均作自然对数处理。针对假设1，构建多元线性回归模型分析民营企业拥有的非市场资源对其多元化战略实施的影响。

该模型中，DIV表示民营企业的多元化程度；Size代表民营企业总资产数，用以衡量规模；Politic表示民营企业拥有的政治资源；Figure表示民营企业的社会形象；Control表示控制变量，对所有变量取对数进行回归分析。

根据假设2，为了检验多元化程度对非市场资源的作用，本研究设计以下模型：

其中，lnSize、lnPolitic、lnFigure、lnSizelnPoliticlnFigure分别为模型2、3、4、5的因变量，代表非市场资源；θ4～θ11为模型中的回归系数，θ0～θ3为各模型常数；ε为误差项。

根据假设3，为了检验各项非市场资源与多元化战略的交互作用对绩效的影响，本研究设计以下模型：

该模型中，γ0为常量，γ1、γ2、γ3、γ4分别为DIV与企业规模、政治资源、社会形象以及三者交互作用的交叉项的系数，γ5为控制变量的回归系数，ε6为该模型的误差项。

四、实证分析

（一）描述性统计

通过描述性统计分析，得出ROA处于-24.93～175.63之间，均值为6.64，标准差为15.32，分布较为分散，说明民营企业之间绩效相差较大；企业非相关多元化的指标DIV均值为3.6，标准差为1.34，取值在2～8之间，可见民营企业采取非相关多元化的程度不一；反映规模Size的均值和标准差分别为302 240.40和448 875.80，说明民营企业之间规模还是存在很大的差异；Figure的均值和标准差分别为0.18和0.12，分布较为集中，差异性不大；Politic的均值和标准差为2.14和4.16，说明民营企业之间所拥有的政治资源存在差异。

（二）回归分析

在对数据进行回归分析之前，本文对相关变量做了pear⁃son相关性检验，检验结果显示企业的非相关多元化程度、政治资源、社会形象与企业绩效在1%的显著性水平上显著正相关；企业拥有的政治资源、社会形象与多元化程度在1%的显著性下正相关。因此，进行回归分析是适当的。同时，本文通过F检验和Hausman检验对模型进行选择，结果均显示固定效应模型优于混合估计模型与随机效应模型。因此本研究采用固定效应模型。

根据模型1，对相关变量进行回归分析，见表2所列。

表2 模型1的回归结果

根据模型1的回归分析结果表明，在本文考虑的影响企业非相关多元化的三个非市场资源中，变量Figure对被解释变量的影响是显著的，系数为0.56（并且在1%水平显著）。由于变量Figure的系数为正，这表明民营企业拥有的社会形象越好，非相关多元化程度越高。变量Politic通过了0.05的显著性检验，系数为0.14，这表明企业拥有的政治资源能促进企业的非相关多元化战略的实施。而企业的规模项回归项系数分别为-0.01，显著性为0.30，没有通过显著性检验，一定程度上表明企业的规模并不一定会对企业的非相关多元化有抑制作用。控制变量董事会规模则在5%的水平上与非多元化呈现正相关关系。

以上分析说明，单纯依靠民营企业的自身力量尚且无法保证对多元化战略的实施，非市场资源的引入有利于解决多元化实施过程中遇到的诸多问题。民营企业构建的非市场资源越多，其多元化程度越高。假设1得到验证。

根据模型2、3、4、5的回归检验结果（见表3），发现民营企业的多元化程度对非市场资源中企业规模、政治资源和企业社会形象构建的促进作用是显著的，系数分别为1.23、 0.11、1.60，并均通过了1%水平显著性检验，说明随着企业非相关多元化程度的增加，企业的非市场资源构建的动力越大，多元化战略会促使企业构建更多的非市场资源。多元化与各非市场资源的交叉回归项同样也通过了显著性检测，且系数为正，即多元化程度对企业的各种非市场资源构建均有推动作用，在多个行业中进行经营也便于构建更多的社会关系和政治资源，成功的经营对企业的综合实力也会有显著的提高。以上分析表明民营企业的多元化程度越高，越有利于其构建更多的非市场资源。因此，假设2得到验证。

表3 理论假设2的Logistic回归检验结果

为了考察各交叉项对民营企业绩效的影响，本研究依据模型6对总体样本进行了回归分析，回归结果见表4所列。

表4 理论假设3的Logistic回归检验结果

该回归结果中民营企业所具有的社会形象与多元化的交叉项回归系数为0.28，并且通过了0.01的显著性检验。这表明民营企业具有的社会形象越好，越能提高多元化战略的绩效。企业规模和政治资源与多元化的交叉项虽然没有通过显著性检验，但系数均为正，分别为0.51和0.28，从某种程度上说明了规模和政治资源对多元化的绩效有促进作用。民营企业引入的非市场资源越多，越有助于解决多元化战略实施过程中诸多问题的限制。而在实践中，非市场资源的积累往往影响深远，而成本却不如市场资源那样明确和直接，管理方式也没有成熟的规范和法则，这导致注重企业长远综合发展的管理者把越来越多的精力投注在非市场资源的构建上，以此来改善企业的长远收益。即民营企业积极采取非市场策略，构建非市场资源将有助于改善多元化战略的绩效。假设3成立。

五、结论与建议

基于资源基础观和战略管理理论，本文对民营企业的多元化战略和非市场资源构建的关系进行了实证分析。通过对浙江省上市的33家民营企业的数据收集和分析，本文提出的假设均得到验证。

研究结果表明民营企业构建的非市场资源越多，其多元化程度越高；民营企业的多元化程度越高，越有利于其构建更多的非市场资源；民营企业积极采取非市场策略，构建非市场资源有助于改善多元化战略的绩效。

根据研究结论，提出以下几点建议：

（1）非市场资源的构建应与多元化程度协调发展。通过本文的验证，得出非市场资源与多元化呈现正相关关系，因此，在选择多元化程度的时候，应充分考虑公司所拥有的非市场资源，尽可能使多元化程度与非市场资源相匹配，达到协调发展的目的。因此，企业应当更好地处理与政府、媒体与公众的关系，更多地承担起社会责任并以公共关系部对外的良好形象、广告宣传等活动来修复、维护和提升企业声誉，并尽可能地参与政治，获取更多政治资源的同时提高政治敏锐性，从而对市场的动向做出更准确的判断。

（2）加强非市场资源的构建，重视非市场资源与市场资源的平衡发展。通过上文的分析可知非市场资源能强化企业的竞争优势，而各非市场资源之间也会有相互影响。如内部非市场资源包括规模、企业公众与社会形象、政治资源等，规模的增大会给公众一种企业实力雄厚、稳固发展的印象，企业社会形象也可能随之改善，同时其员工的政治身份更会对公共关系部门和利益相关者产生相应的影响。因此，相对于对市场资源的投资，对非市场资源的投资更需要技巧性和适应性，当企业无法将全部市场资源充分在市场中运用或资本运作遭到很大的风险时，企业应当将未利用的资源转移到非市场行动中去，开发新的非市场策略，市场资源和非市场资源的整合使企业减少更多不确定成本，在市场中获得更高的收益率，并且更大程度地预防了竞争对手对资源的复制和利用。

（3）提高非市场资源的利用效率，优化资源配置，促进企业绩效的不断提升。民营企业应该建立起一种非市场资源、多元化战略与绩效之间的动态驱动模式，提高非市场资源的利用效率，优化非市场资源之间的配置比例，使非市场资源可以促进非市场策略的形成，逐渐对企业多元化形成的绩效产生影响。在非市场资源的优化过程中，应尽可能发挥出最大的效益，提高企业的竞争力。非市场资源不同于市场资源，它是一种长期的投入，很多时候表现为一种无形的收入，其成果也具有时间的滞后性。因此，民营企业应该端正自己的心态，不要急于求成，积极对非市场资源进行投入，利用非市场资源对多元化绩效产生的正向影响关系，达到企业长期利润的最大化，最终实现企业绩效的不断扩展。

［1］Xin Katherine R，Pearce Jone L.Guanxi Connections As Sub⁃stitutes For Formal Institutional Support［J］.Academy Of Management Journal，1996，39（6）：1641-1658.

［2］李善民，朱滔.转轨经济环境下的企业多元化分析框架［J］.学术研究，2005（5）：49-54.

［3］黄赜琳，王敬云.地方保护与市场分割：来自中国的经验数据［J］.中国工业经济，2006（2）：60-67.

［4］陈信元，黄俊.政府干预、多元化经营与公司业绩［J］.管理世界，2007（1）：92-97.

［5］邓新民.转型环境下中国企业资源的分类问题研究［J］.商业经济与管理，2009（9）：36-43.

［6］刘章发.对企业多元化经营战略选择的思考［J］.经管空间，2011（11）：113-114.

［7］张卫国，姜继良，罗军.基于复合战略控制系统的战略执行力研究［J］.科技进步与对策，2007（6）：34-36.

［8］刘明坤.基于制度理论的企业非相关多元化与绩效关系研究［J］.商业研究，2010（7）：15-21.

［9］Nachum L.Geographic And Industrial Diversification Of De⁃veloping Country Firms［J］.Journal of Management Studies，2004（2）：272-282.

［10］Chakrabarti A，Singh K，Mahmood I.Diversification And Performance：Evidence From East Asian Firms［J］.Strategic Management Journal，2007（2）：101-120.

［11］胡旭阳.民营企业家的政治身份与民营企业的融资便利［J］.管理世界，2006（5）：107-113.

［12］马忠，刘宇.企业多元化经营受政府干预、企业资源的影响［J］.中国软科学，2010（1）：116-127.

［13］贾良定，张君君，钱海燕，等.企业多元化的动机、时机和产业选择——西方理论和中国企业认识的异同研究［J］.管理世界，2005（8）：94-103.

［14］陈传明，孙俊华.企业家人口背景特征与企业多元化战略选择［J］.管理世界，2008（5）：124-133，187-188.

［15］Hillman A J，Dalziel T.Boards Of Directors And Firm Perfor⁃mance：Intergrating Agency And Resource Dependence Per⁃pectives［J］.Academy Of Management Review，2003（3）：383-396.

［16］Shaffer B.Firm-level Responses to Government Regulation：Theoretical and Research Approaches［J］.Journal of Man⁃agement，1995，21（3）：495-514.

［17］薛有志，彭华伟，李国栋.执行董事、多元化程度与公司绩效的研究［J］.经济问题探索，2010（4）：62-68.

［18］Hitt M A，Hoskinsson R E，Kim H.International Diversifica⁃tion And Firm Performance In Product-diversified Firms［J］. Academy Of Management Journal，1997（4）：767-798.

［19］罗党论，黄琼宇.民营企业的政治关系与企业价值［J］.管理科学，2008（12）：21-29.

［20］Baenett M L，Jerrnier J M，Lafferty B A.Corporate Reputa⁃tion：The Definitional Landscape［J］.Corporate Repulation Review，2006（1）：26-38.

［21］De Chernatony，Leslie，Daniels，et al.A Cognitive Perspec⁃tive On Managers’Perceptions Of Competition［J］.Journal Of Marketing Management，1993（9）：373-381.

［22］Dess G，Zahza S A，Lane P J，et al.Emerging Issues in Cor⁃porate Entrepreneurship［J］.Journal of Management，2003（3）：351-378.

［23］Sorescu，Chandy，Prabhu.Sources and Financial Conse⁃quences of Radical Innovation：Insights From Pharmaceuti⁃cals［J］.Journal of Marketing，2003（4）：82-93.

［24］Zardkoohi A.On the Political Participation of the Firm in the Electoral Process［J］.Southern Economics Journal，1985（1）：804～817.

［25］Dahan N.A Contribution to the Conceptualization of Political Resources Utilized in Corporate Political Action［J］.Journal of Public Affairs，2005，5（1）：43-54.

［26］黄珺，陈英.企业社会贡献度对环境信息披露的影响——来自上证治理板块上市公司的经验证据［J］.湖南大学学报，2012，26（2）：55-58.

［27］陈玉清，马丽丽.我国上市公司社会责任会计信息市场反应实证分析［J］.会计研究，2005（11）：76-81.

［28］周建，王文，刘小元.我国上市公司社会责任与企业绩效的实证研究——基于沪深两市上市公司的经验证据［J］.现代管理科学，2008（11）：3-7.

The Diversification Strategy and Non-market Resources Structuring of Private Enterprises—Based on an Empirical Analysis of Panel Data from Private Listed Companies in Zhejiang Province

WU Yaoa，b，SUN Tonga，b，MAO Jiaa，b
（a.Faculty of Business；b.Modern Management Research Center，Ningbo University，Ningbo 315211，China）

The study on the relationship between non-market resources and diversification strategy is an important issue to ex⁃plore China’s economic reform from the micro perspective.This paper empirically examines the relationship between diversifica⁃tion strategy and non-market resources structuring of private enterprises by taking private listed companies in Zhejiang Prov⁃ince as the research object.The results indicate that：the more the private enterprises to build non-market resources，the high⁃er the degree of diversification；the higher the degree of diversification of the private enterprises，the more beneficial for the private enterprises to build more non-market resources；the private enterprises need to actively adopt non-market strategy to build non-market resources to improve the performance of the diversification strategy.Finally，the paper puts forward some tar⁃geted recommendations based on the results from the empirical study.

private listed companies；diversification strategy；non-market resources；resources structuring

F061.5；F276.5

A

1007-5097（2014）05-0013-05

10.3969/j.issn.1007-5097.2014.05.003

2014-01-20

浙江省自然科学基金项目（LQ12G02004）；浙江省社会科学界联合会研究课题（2013N130）

吴 瑶（1983-），女，湖北天门人，讲师，管理学博士，研究方向：战略管理；孙 彤（1990-），女，辽宁大连人，硕士研究生，研究方向：战略管理；毛 佳（1988-），女，浙江兰溪人，硕士研究生，研究方向：战略管理。

余志虎］

●安徽经济