《徐邈音切研究》音义匹配失误例释

岳 利 民

（长沙理工大学 中文系，长沙 410114）

《徐邈音切研究》，是著名语言学家蒋希文先生撰写的研究徐邈音的学术专著，1999年由贵州教育出版社出版。尽管蒋先生在徐邈音切的音义匹配上投入了大量时间，考辨出了125条特殊音切（见《徐邈音切研究》附录部分），但是，由于音义匹配特别复杂，《徐邈音切研究》在音义匹配方面还是存在少量错误。《徐邈音切研究》音义匹配错误，主要表现在六个方面：一是把不是用来注音的直音误认为是用来注音的直音，一是把不是为字头注音的音切误认为是为字头注音的音切，一是把异义异音字的音义搭配关系弄错了，一是把注音字的语音地位弄错了，一是把协韵音误认为是有效音切，一是对“音同”的理解有误。

（一）把不是用来注音的直音误认为是用来注音的直音

1) 《庄子·德充符》：“彼且择日而登，假人则从是也。”《释文》：“假人：古雅反，借也。徐音遐，读连上句，人字向下。”（368）

《徐邈音切研究》：假（见马）音遐（匣马）（82）。

按：蒋先生误认为“音遐”是为“假”字注音，音义匹配错了。按徐邈的理解，“假”是借字，“遐”是本字。“音遐”不是为“假”字注音，而是易字，是以本字易借字。由“读连上句，人字向下”可知，按徐邈的理解，句读当是“彼且择日而登假，人则从是也。”

2) 《周礼·天官·膳夫》：“大札则不举。”《释文》：“大札：侧八反，徐音截，疫疠也。杜注《左传》：夭死曰札。”（110）

《徐邈音切研究》：*札（从屑）音截（从屑）（162）

按：蒋先生误认为“音截”是为“札”字注音，音义匹配错了。“音截”不是为“札”字注音，而是易字，是以本字易借字。内部证据，《周礼·地官·司关》：“国凶札，则无关门之征。”郑注：“札读为截，截谓疫厉。”《释文》：“凶札：如字，又音截。”依郑注“札读为截”可知，“音截”当是易字。据《释文》，“如字”和“音截”对照出现，也可推知“音截”是用来辨析字形而不是用来注音的。

3) 《礼记·大学》：“《诗》云：‘节彼南山，维石岩岩。’”《释文》：“节彼：徐音截，前切反。一音如字。”（217）

《徐邈音切研究》：节（精屑）音截（从屑）（162）

按：蒋先生误认为“音截”是为“节”字注音，音义匹配错了。“音截”不是为“节”字注音，而是易字。内部证据，《释文》：“节南山：在切反，又如字，又音截，下及注同，髙峻貌，《韩诗》云：视也。”遍查《诗经》，我们发现一处用“截彼”的用例，《诗·大雅·常武》：“截彼淮浦，王师之所。”我们也可以据“一音如字”推出“音截”是用来辨析字形而不是用来注音的。

4) 《礼记·曲礼》：“将入户，视必下。”《释文》：“视必：常止反，下同。徐音示，沈又市志反。”（163）

《徐邈音切研究》：视（常至）音示（船至）（45）

按：蒋先生误认为“音示”是为“视”字注音，音义匹配错了。“音示”不是为“视”字注音，而是易字。内部证据，《诗·小雅·鹿鸣》：“视民不恌，君子是则是效。”郑笺：“视，古示字也。”据郑笺可推知，“音示”是用来辨析字形而不是用来注音的。

5) 《尚书·舜典》：“佥曰：垂哉！”《释文》：“垂：如字，徐音睡。”（38）

《徐邈音切研究》：垂（常支）音睡（常置）（40）

按：蒋先生误认为“音睡”是为“垂”字注音，音义匹配错了。“音睡”不是为“垂”字注音，而是易字。“如字”主要有两大作用：一是显示字音，一般与破读对照出现；一是辨析字形，一般与另一字形对照出现。因为“音睡”不是“垂”的破读音，所以“音睡”不是用来注音而是用来辨析字形的。

（二）把不是为字头注音的音切误认为是为字头注音的音切

6) 《易·系辞上》：“知崇礼卑。”《释文》：“卑：必弥反。本亦作埤，徐音婢。”（31）

《徐邈音切研究》：*卑（並纸）音婢（並纸）（38）

按：蒋先生误认为“音婢”是为“卑”字注音，音义匹配错了。从“本亦作埤”可以看出，“音婢”是为“埤”字注音。徐邈音正确的音义匹配是：卑（埤）便俾切（並纸）音婢（並纸）。有人可能会提出，蒋先生的音义匹配跟笔者的音义匹配不是相同的吗？答案是否定的。蒋先生在这里选择的是与《集韵》比（“卑”字前面有星号），笔者在这里选择的是与《广韵》比。而《集韵》收录了《释文》中大量的特殊音切，与《集韵》比是不合适的。按蒋先生的理解，如果与《广韵》比，“音婢”的音义匹配应该是：卑（帮支）音婢（並纸）

7) 《诗·豳风·鸱鴞》：“恩斯勤斯，鬻子之闵斯！”《释文》：“鬻子：由六反，徐居六反，稺也，一云卖也。”（73）

《徐邈音切研究》：*鬻（见屋）居六（见屋）（151）

按：蒋先生误认为“居六反”是为“鬻”字注音，音义匹配错了。《尔雅·释言》：“鞠，稚也。”“居六反”是爲“鬻”的同义词“鞠”字注音。内部证据，《尚书·康诰》：“兄亦不念鞠子哀，大不友于弟。”《释文》：“鞠：居六反。”另，《释文》为“鞠”字注“居六反”11次，“九六反”6次，“久六反”1次。徐邈音正确的音义匹配是：鬻（鞠）居六切（见屋）居六反（见屋）。《集韵》：“居六切，稺也。徐邈读。”《集韵》的编纂者也误认为“居六反”是为“鬻”字注音。蒋先生在这里选择的是与《集韵》比，如果与《广韵》比，“居六反”的音义匹配应该是：鬻（以屋）居六（见屋）。

8) 《左传·成公十六年》：“楚晨压晋军而陈。”《释文》：“晨压：於甲反，徐於辄反。”（253）

《徐邈音切研究》：*压（影叶）於辄（影叶）（172）

按：蒋先生误认为“於辄反”是为“压”字注音，音义匹配错了。“於辄反”是为“厌”字注音。《广韵》：“厌：厌伏。於叶切。”内部证据，《释文》：“晨厌：本又作压，于甲反。徐於辄反。”徐邈音正确的音义匹配是：压（厌）於叶切（影叶）於辄反（影叶）。按蒋先生的理解，如果与《广韵》比，“於辄反”的音义匹配应该是：压（影狎）於辄反（影叶）。

9) 《礼记·曾子问》：“大祝裨冕，执束帛。”郑注：“裨冕者，絺冕也。”《释文》：“絺冕：知里反。本亦作希。徐张履反。”（180）

《徐邈音切研究》：絺（彻脂）张履（知旨）（43）

按：蒋先生误认为“张履反”是为“絺”字注音，音义匹配错了。“张履反”是为“黹”字注音。《集韵》：“黹：展几切。或作絺、希。”徐邈音正确的音义匹配是：絺（黹）猪几切（知旨）张履反（知旨）。

10) 《诗·周颂·有客》：“有萋有且，敦琢其旅。”《释文》：“敦：都回反，徐又音雕。”（103）《徐邈音切研究》：敦（端灰）音雕（端萧）（54）

按：蒋先生误认为“音雕”是为“敦”字注音，音义匹配错了。“音雕”为“弴”字注音。《广韵》：“弴：天子弓也。《诗》又作敦。都聊切。”徐邈音正确的音义匹配是：敦（弴）都聊切（端萧）音雕（端萧）。

11) 《尚书·微子》：“降监殷民，用又雠敛，召敌雠不怠。”《释文》：“雠：如字，下同。徐云郑音畴；马本作稠，云：数也。”（44）

《徐邈音切研究》：雠（常尤）音畴（澄尤）（95）。

按：蒋先生误认为“音畴”是为“雠”字注音。由“马本作稠”可以看出，“音畴”是为“稠”字注音。《广韵》：“稠：穊也，多也。直由切。”徐邈音正确的音义匹配是：雠（稠）直由切（澄尤）音畴（澄尤）。

12) 《易·系辞》：“是故可与酬酢，可与佑神矣。”《释文》：“酬：市由反，徐又音畴。”（31）

《徐邈音切研究》：酬（常尤）音畴（澄尤）（95）。

按：蒋先生误认为“音畴”是为“酬”字注音，音义匹配错了。“音畴”不是为“酬”字注音，而是为“稠”字注音。“酬酢”又作“雠祚”。徐邈音正确的音义匹配是：酬（雠）（稠）直由切（澄尤）音畴（澄尤）。

（三）把异义异音字的音义搭配关系弄错了

13) 《诗·大雅·凫鹥》：“凫鹥在潀，公尸来燕来宗。”郑笺：“潀，水外之高者也。”《释文》：“在潨：在公反，毛水会也，《说文》云：小水入大水也。徐云郑音在容反，水外之髙者也。”（94）

《徐邈音切研究》：潀（从东三）在容（从锺）（102）。

按：蒋先生把“潀”字的音义搭配关系弄错了。《广韵》：“潨：小水入大水。职戎切。”《集韵》：“潀：将容切。水外之髙者。”两音配两义。蒋先生拿“在容反”与“小水入大水”匹配，音义匹配错了。徐邈音正确的音义匹配是：潨将容切（精锺）在容反（从锺）。

14) 《庄子·至乐》：“亦无四时之事，从然以天地为春秋。”《释文》：“从然：七容反，从容也。李、徐子用反，纵逸也。”（384）

《徐邈音切研究》：从（从用）子用（精用）（103）。

按：蒋先生误认为“子用反”是为“从”字注音。“从”是借字，“纵”是本字。“子用反”是为本字“纵”注音。蒋先生拿“子用反”与“从容”匹配，音义匹配错了。《广韵》：“纵：放纵。子用切。”徐邈音正确的音义匹配是：从（纵）子用切（精用）子用反（精用）。

（四）把注音字的语音地位弄错了

15) 《易·井》：“井养而不穷也，改邑不改井，乃以刚中也。”《释文》：“井养：如字，徐以上反。”（27）

《徐邈音切研究》：养（以养）以上（以养）（131）。

按：蒋先生弄错了反切下字“上”的语音地位，“上”不是“养韵”，而是“漾韵”，因而音义匹配错了。“上”，《广韵》有“时掌切”和“时亮切”两个反切，韵分别是“养”韵和“漾”韵。“以上反”中的“上”音韵地位怎么确定呢？“养”，徐邈音切中，还有“羊尚反”这样的反切。请看：

《礼记·文王世子》：“始之养也。”《释文》：“养也：如字，徐羊尚反，后皆依徐音。”（181）

《礼记·射义》：“求中以辞爵者，辞养也。”《释文》：“辞养：如字，徐羊尚反。”（219）

《礼记·檀弓下》：“主妇入于室，反诸其所养也。”《释文》：“所养：徐羊尚反。”（170）

上面的内部证据充分证明了“以上反”与“羊尚反”是同音切语，只是反切用字不同而已。“尚”只有漾韵一读，我们可以确定“上”在这里也应是漾韵。当然，我们也可以据如字确定“上”字为“漾”韵。《释文》中，“养”的如字当为“养”韵；“养”的破读当为“漾”韵。蒋先生在《徐邈音切研究》一书中把“以上反”的“上”定为“养”韵，是错误的。徐邈音正确的音义匹配是：养余亮切（以漾）以上反（以漾）。

（五）把协韵音切误认为是有效音切

16) 《诗·商颂·长发》：“受小共大共，为下国骏厖。”《释文》：“厖：莫邦反，厚也。徐云郑音武讲反是叶拱及宠韵也。”（107）

《徐邈音切研究》：*厖（明讲）武讲（微讲）（104）。

按：蒋先生把协韵音“武讲反”误认为是有效音切。从“徐云郑音武讲反是叶拱及宠韵也”可知，“武讲反”是协韵音，是无效音切。《广韵》：“厚也。莫江切。”《集韵》：“母项切。厚也。徐邈读。”《集韵》的编纂者也误认为“武讲反”是有效音切。

（六）对“音同”的理解有误

17) 《诗·小雅·蓼萧》：“既见君子，鞗革忡忡。”《释文》：“沖沖：直弓反，徐音同，又音勑弓反，垂饰貌。”（77）

《徐邈音切研究》：忡（徹，东三）音同（定，东一）另音勑弓（徹，东三）（100）。

按：蒋先生误认为“音同”是为“忡”字注的直音，因而音义匹配错了。实际上，“音同”是指徐音与“直弓反”相同。徐邈音正确的音义匹配是：冲直弓切（澄东）直弓反（澄东）。顺便提及一下，由于古籍多异文，“直弓反”是为“沖”字注音，而“勑弓反”是为“忡”字注音，蒋先生对“勑弓反”的音义匹配的处理是正确的，只是“勑弓反”不像是徐邈音。

根据音切材料归纳语音特点、建构音系，对音切进行音义匹配是必不可少的工作。正确的音义匹配是确保结论正确性的前提条件，由大量错误的音义匹配推出的结论必然是不可靠的。不过，《徐邈音切研究》音义匹配错误比例比较低，书中的结论大部分应该是可以信服的。

陆德明 《经典释文》，中华书局1983年版。

蒋希文 1999 《徐邈音切研究》，贵州教育出版社。

万献初 2004 《经典释文音切类目研究》，商务印书馆。

岳利民 2008 《经典释文》中的字头和音义匹配，《语言研究》第4期。

岳利民 2007 《经典释文》中“同”的用法及句读辩正，《长沙铁道学院学报》第2期。