椎间孔镜与椎板开窗治疗腰椎间盘突出症的前瞻性对照研究

刘俊良 镇万新 高国勇 杨大志 马乐群 朱杰诚 林二虎

椎间孔镜与椎板开窗治疗腰椎间盘突出症的前瞻性对照研究

刘俊良 镇万新 高国勇 杨大志 马乐群 朱杰诚 林二虎

目的比较经皮椎间孔镜下髓核摘除术 ( percutaneous transforaminal endoscopic discectomy，PTED ) 和传统椎板开窗髓核摘除术 ( fenestration discectomy，FD ) 治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及探讨 PTED的临床应用特点。方法采用前瞻性随机对照研究的方法，将我科 2011 年 2 月至 2012 年 9 月确诊为单节段单侧腰椎间盘突出症的 80 例患者，根据随机数字表法分为经皮椎间孔镜组 ( 试验组 ) 和常规椎板开窗组 ( 对照组 )，各 40 例。试验组在局部麻醉、G 臂 X 线机引导下采用经皮椎间孔入路 TESSYS 穿刺技术，内镜下摘除突出的椎间盘髓核组织、进行神经根的减压和松解。对照组采用硬膜外麻醉，单侧椎板开窗减压、髓核摘除、神经根减压松解。术后随访 13～29 个月，平均 19 个月，按照 Oswestry 功能障碍指数 ( oswestry disability index，ODI )、疼痛视觉类比评分 ( visual analogue scale，VAS )、JOA 评分和改良的 Macnab 标准评定手术效果。结果两组病例均顺利完成手术及随访。PTED 组平均手术切口 ( 0.7±0.2 ) cm，手术出血量 ( 7.2±2.1 ) ml，手术时间 ( 73.7±11.2 ) min，术后卧床时间 ( 13.1±5.2 ) h，术后住院时间 ( 3.5±0.7 ) 天。FD 组平均手术切口长度 ( 3.2±0.4 ) cm，手术出血量 ( 47.5±11.3 ) ml，手术时间 ( 52.4±8.5 ) min，术后卧床 ( 98.7±19.6 ) h，术后住院时间 ( 13.4±2.3 ) 天。两组病例术后 ODI、VAS 与术前比较，均明显改善 ( P＜0.05 )，两组患者术后1 年的 JOA 评分改善率差异无统计学意义 ( P＞0.05 )；按照改良的 MacNab 法评定两组术后 1 年的疗效优良率差异无统计学意义 ( P＞0.05 )。结论PTED 和 FD 均能有效治疗腰椎间盘突出症，在严格把握手术适应证的前提下，PTED 具有手术创伤小、术后恢复快等优点。PTED 近期疗效与 FD 相近，长期疗效有待进一步临床研究。

椎间盘移位；腰椎；外科手术，微创性；椎间盘切除术，经皮

椎板开窗髓核摘除术 ( fenestration discectomy，FD ) 是治疗腰椎间盘突出症的标准术式，长期随访结果证明其取得了令人满意的结果[1]。但由于椎旁肌肉剥离、术中长时间牵拉缺血和腰椎后部结构切除过多，导致术后长期腰背痛和腰椎不稳。术后有超过 10% 的患者因硬膜外瘢痕造成神经根粘连刺激等临床症状[2]。近年来微创内窥镜技术取得越来越满意的疗效。经皮椎间孔镜下腰椎间盘髓核切除术( percutaneous transforaminal endoscopic discectomy，PTED ) 是近年来在国外迅速发展成熟的微创技术，特别是从 2003 年德国学者 Hoogland 等[3]发明TESSYS ( transforaminal endoscopic spine system ) 椎间孔镜技术以来，其通用性和有效性正在逐渐得到共识，但是在技术上仍面临很多挑战。目前国内外文献关于 PTED 与传统椎板开窗手术的疗效对照研究报道极少。本研究设立传统椎板开窗减压髓核摘除术组 ( FD ) 为对照，采用前瞻性对照研究方法评估两种术式的手术疗效，以及进一步论证经皮椎间孔内窥镜治疗腰椎间盘突出症的临床应用价值以及手术操作技术要点。

资料与方法

一、临床资料

2011 年 2 月至 2012 年 9 月，选择单节段单侧腰椎间盘突出症且病情均适合行经皮椎间孔镜或者椎板开窗髓核摘除术治疗的住院患者 80 例，根据数字随机法分成 PTED 组和 FD 组，每组 40 例。术前常规查腰椎正侧位 X 线片、动力位片、腰椎间盘CT、腰椎 MRI，严格按照纳入与排除标准，明确诊断及排除手术禁忌。

纳入标准：( 1 ) 腰痛伴一侧下肢放射性疼痛，患侧肢体直腿抬高试验阳性，患者出现相应下肢部；分肌力减退，相应神经支配区皮肤感觉麻木，相应腱反射减弱；( 2 ) 影像学检查示单节段单侧腰椎间盘突出不伴侧隐窝狭窄、黄韧带肥厚钙化者；( 3 ) 经保守治疗至少 3 个月无效者；( 4 ) 排除手术禁忌证。

排除标准：( 1 ) 腰椎间盘感染性病变，如椎间盘炎、腰椎结核等；( 2 ) 复发性腰椎间盘突出症；( 3 ) 双侧或多节段腰椎间盘突出压迫神经根，出现双侧神经根受压症状者；( 4 ) 伴有广泛的腰椎管狭窄、椎间孔狭窄、黄韧带或后纵韧带钙化者；( 5 )伴有严重脊柱侧凸、腰椎不稳、椎弓峡部裂、腰椎滑脱、腰椎骨折等；( 6 ) 极外侧型腰椎间盘突出症，椎间盘向头侧向上游离脱出者；( 7 ) 合并精神疾病者、孕妇、年老体弱不能耐受手术者。

PTED 组：共40例，男24例，女16 例，年龄l8～66 岁，平均 ( 39.76±10.38 ) 岁；L3，4椎间盘突出3例，L4，5椎间盘突出 23 例，L5，S1椎间盘突出14 例；其中旁中央型椎间盘突出 7 例，侧型椎间盘突出33例。病程最短6个月，最长43个月，平均( 25.35±12.82 )个月( 表1 )。

FD组：共40例，男21例，女19例，年龄20～67 岁，平均 ( 42.35±11.52 ) 岁；L3，4椎间盘突出 2 例，L4，5椎间盘突出 20 例，L5，S1椎间盘突出18 例；其中旁中央型椎间盘突出 5 例，侧型椎间盘突出 35 例。病程最短 7 个月，最长 52 个月，平均( 23.73±12.53 ) 个月 ( 表1 )。

表1 两组病例基本情况统计表(±s )Tab.1 The basic information in both groups (±s )

表1 两组病例基本情况统计表(±s )Tab.1 The basic information in both groups (±s )

项目 PTED 组 ( n = 40 ) FD 组 ( n = 40 )性别 ( 男 / 女 ) 24 / 16 21 / 19年龄 ( 岁 ) 39.76±10.38 42.35±11.52病程 ( 月 ) 25.35±12.82 23.73±12.53节段 ( L3～4、L4～5、L5～S1) 3/23/14 2/20/18

术前两组间相关资料进行统计分析比较，术前两组患者的年龄、性别构成、病变节段分布、病程长短两组差异均无统计学意义，认为两组患者具有可比性。

二、手术方法

PTED 组：患者俯卧位，X 线透视下体表金属定位侧腰部穿刺部位，并画线标记，常规消毒，铺无菌巾、手术薄膜。使用德国 Joimax 椎间孔镜系统。以 1% 的利多卡因局麻，在 X 线透视引导下置入穿刺针，正侧位 X 线片确认针尖到达同侧下位椎体上关节突前尖部，在关节突周围再次局部麻醉，再将穿刺针紧贴上关节突前方进入椎间盘内，经穿刺针注入美兰溶液至椎间盘内染色髓核组织。置入导丝，沿导丝作长约 0.8 cm 的皮肤切口，逐级置入导棒、三级扩张导管，用三级环锯逐级打磨上关节突前上部，扩大椎间孔及椎管，最后置入 7.5 mm 直径的工作管道，X 线透视确认管道位置良好。置入内窥镜，用髓核钳摘除蓝染的髓核组织，调整工作通道及镜头方向，探查椎管，用抓钳摘除突出的间盘组织，显露神经根、黄韧带及后纵韧带，用双极射频消融椎间盘内残余的髓核组织，以及行纤维环成形，探查神经根确认彻底松解，嘱患者咳嗽见硬膜囊搏动良好。术毕经工作套管注射 5 mg 地塞米松，拔出工作通道，皮内缝合切口皮肤、覆盖敷贴，检查患者双下肢活动好，直腿抬高试验阴性。

FD 组：俯卧位，硬膜外麻醉，经后正中切口，切开皮肤约 4 cm，切开皮下组织、深筋膜，沿棘突患侧缘及椎板剥离骶脊肌，显露手术节段上下椎板及关节突关节，枪状钳咬除部分椎板行开窗，尖刀及枪钳去除硬膜外黄韧带，显露硬、硬脊膜囊及神经根。用神经根拉钩将神经根及硬脊膜牵向内侧，显露突出的椎间盘组织，尖刀切开后纵韧带及纤维环，髓核钳摘除突出的髓核组织及椎间盘内残留变性的髓核组织。再次探查椎管、神经根管，彻底松解神经根，术野充分止血，冲洗伤口，留置引流管1 根，逐层缝合切口。

三、术后处理

PTED 组：术后给予激素、营养神经药物，根据患者恢复情况，手术完毕后 6 h 可在腰围保护适当下地活动，术后 3～4 天出院，伤口采用皮内可吸收线缝合，不用拆线。术后 1 周开始腰背肌功能锻炼，佩戴腰围 1 个月，3 个月内避免剧烈活动。

FD 组：术后给予激素、营养神经、改善微循环药物，伤口引流量＜50 ml / 24 h 时拔除引流管，术后 3～5 天在腰围保护下适当下地活动，术后 12～14 天拆线，术后 2 周开始腰背肌功能锻炼，佩戴腰围 1 个月，3 个月内避免剧烈活动。

四、疗效评估方法及统计学分析

疗效评估方法：( 1 ) 日本骨科协会 ( JOA ) 腰椎疾患评分标准 ( 表1 )，总分为 29 分 (＜10 差；10～15 中；16～24 良；25～29 优 )，记录术前及随访时患者 JOA 分值，计算其恢复率，手术后恢复率＝｛[ 术后评分-术前评分 ] / [ 29 ( 总分 )-术前评分 ]｝×100%；恢复率＞90% 为优，89%＞恢复率＞75% 为良，74%＞恢复率＞50% 为可，恢复率＜49% 为差。用于对比恢复率或者通过恢复率了解对比手术优良率。( 2 ) 视觉模拟评分 ( visual analogue scale，VAS )：根据患者疼痛程度评分，无痛记录为0 分， 难以忍受的疼痛记录为 10 分，记录患者腰腿痛的 VAS 评分并进行比较。( 3 ) Oswestry 功能障碍指数 ( oswestry disability index，ODI ) 是用于腰腿痛患者功能障碍自我量化评估的问卷调查表。( 4 ) 末次随访时评价疗效按改良 Macnab 标准：优：症状完全消失，恢复原来的工作和生活；良：有轻微症状，活动轻度受限，对工作生活无影响；可：症状有减轻，但活动受限，影响正常工作和生活；差：治疗前后无差别，甚至加重。

五、统计学方法

应用 SPSS 13.0 统计软件对数据进行统计学分析，两组的手术时间、切口长度、手术出血量、术后卧床时间、术后住院时间、术后 JOA 评分进行两独立样本的 t 检验。用四格表资料卡方检验分析术后 1 年 MacNab 功能优良率以及 JOA 的优良率。两组术前及术后各时间点 VAS、ODI 评分比较采用重复测量数据的方差分析。各组内术后与术前的 VAS及 ODI 比较用配对 t 检验。所有检验水准 α 均取0.05，P≤0.05 认为差异有统计学意义。

结 果

两组患者均顺利完成手术，无中途改变手术方式，术后均得到完整随访，临床资料完整。术中均未出现节段定位错误、硬脊膜神经根损伤，术后未发生脑脊液漏、椎间隙感染、切口感染、切口愈合不良等并发症，术后随访 9～27 个月，平均 13 个月，无 1 例腰椎间盘突出复发。随访结果如下：

PTED 组与 FD 组相比，PTED 组手术时间较长，差异有统计学意义；在手术出血量、切口长度、术后卧床时间和住院时间的比较上，PTED 组优于 FD 组 ( 表2 )。

两组术后 VAS 均较术前明显改善。术后 VAS分值差异无统计学意义 ( 表3 )。

尚不能认为两组 JOA 恢复率有差异。尚不能说明两组优良率有差别 ( 表4 )。

两组术后 ODI 均较术前明显改善，两组间的ODI 得分差异无统计学意义 ( 表5 )。

按 MacNab 标准评价疗效，结果：PTED 组优34 例，良 3 例，可 3 例，差 0 例，优良率为 92.5%；FD 组优 31 例，良 5 例，可 4 例，差 0 例，优良率为 90%。按照四格表资料卡方检验的校正公式，P＞0.05，尚不能说明两组优良率有差别。

表2 两组手术-时间、出血量、切口长度、术后卧床时间、术后住院时间比较 (±s )Tab.2 Comparison of the operation time, bleeding volume, incision length, postope-rative bed time and postoperative hospital stay between the 2 groups (±s )

表2 两组手术-时间、出血量、切口长度、术后卧床时间、术后住院时间比较 (±s )Tab.2 Comparison of the operation time, bleeding volume, incision length, postope-rative bed time and postoperative hospital stay between the 2 groups (±s )

术后住院时间 ( 天 ) PTED 组 7.2± 2.1 0.7±0.2 73.7±11.2 13.1± 5.2 3.5±0.7 FD 组 47.5±11.3 3.2±0.4 52.4± 8.5 98.7±19.6 13.4±2.3组别 手术出血量( ml )切口长度( cm )手术时间( min )术后卧床时间 ( h )

表3 两组术前术后 VAS 评分 (±s )Tab.3 VAS scores in both groups before and after the operation (±s )

表3 两组术前术后 VAS 评分 (±s )Tab.3 VAS scores in both groups before and after the operation (±s )

组别 VAS 术前 术后 24 h 术后 3 天 术后 1 个月 术后 1 年PTED 组 8.55±0.75 1.78±0.95 1.48±0.78 0.83±0.64 0.30±0.52 FD 组 8.78±0.83 2.38±0.67 1.65±0.74 0.95±0.50 0.33±0.47

表4 两组术前术后 JOA 评分 (±s )Tab.4 JOA scores in both groups before and after the operation (±s )

组别 术前 JOA 术后 1 年 JOA 恢复率 优良率 ( % ) PTED 组 8.45±1.26 26.35±1.27 86.87±6.38 90.0 FD 组 8.28±1.37 25.98±1.26 85.30±6.55 87.5

表5 两组术前术后 ODI 评分 (±s )Tab.5 ODI scores in both groups before and after the operation (±s )

表5 两组术前术后 ODI 评分 (±s )Tab.5 ODI scores in both groups before and after the operation (±s )

组别 ODI 术前 ODI 术后 1 个月 ODI 术后 1 年PTED 组 53.87±13.33 9.01±2.55 2.48±2.15 FD 组 42.83±14.03 8.89±2.24 2.59±2.13

典型病例

患者，男，39 岁，L4，5椎间盘突出症 ( 右旁中央型 )。VAS 评分：术前 9 分、术后 24 h 2 分，术后 3 天 1 分，术后 1 个月 0 分，术后 1 年 0 分；ODI评分：术前 75.5%，术后 1 个月 8.9%，术后 1 年2.2%；JOA 评分：术前 8 分，术后 1 年为 26 分，改善率 85.71%。术后 1 年 MacNab 评定疗效为优。术后2 周复查腰椎 MRI：腰椎间盘未见明显突出 ( 图1 )。

图 1 a-b：椎间孔镜工作通道位置；c：镜下取出髓核组织；d：显露硬膜及神经根，充分减压；e-f：术前 MRI，L4，5椎间盘突出；g-h：术后复查 MRI，髓核摘除Fig.1 a-b: The position of the working channel of transforaminal endoscope; c: The nucleus tissues were removed under endoscope; d: The dura mater and nerve roots were exposed and complete decompression was performed; e-f: The preoperative MRI showed L4-5disc herniation; g-h: The postoperative MRI showed removal of the nucleus pulposus

讨 论

外科手术治疗腰椎间盘突出症已有近 80 年历史，椎板开窗髓核摘除术 ( FD ) 是治疗腰椎间盘突出症的经典术式，长期随访结果证明其取得了令人满意的疗效[1]。但与此同时长期随访也发现有些患者术后长期腰背痛，影像学检查出现脊柱不稳，分析原因可能与手术创伤有关[4]。手术过程中较广泛的剥离附着在椎板上及关节突的椎旁肌，可能损伤供应椎旁肌及下关节的血管和神经，从而可能导致出现术后长期腰背痛。同时椎板拉钩对椎旁肌长时间的牵拉压迫可进一步加重椎旁肌群的缺血性损害，也是出现长期腰痛的一个原因。FD 术中常常需切除部分关节突关节、须咬除部分椎板及黄韧带，破坏了后柱结构的完整性，从而可能引起脊柱不稳[5]。有超过 10% 的患者术后因硬膜外瘢痕造成临床症状[2]，术后神经根粘连更是腰椎间盘翻修手术中的常见困难。

PTED 采取从侧后方入路，经椎间孔区域放置工作管道进行椎间盘髓组织核的摘除，实现神经根的直接减压；并且配合双极射频消融技术行止血、纤维环的皱缩成形，大大减轻了术后神经根周围炎症和瘢痕化，椎间盘消融去神经化，也改善了术后腰痛症状。大量研究及文献报道椎板开窗髓核摘除手术优良率可达 85%～92%， 周跃[6]报道PTED 手术优良率达 86.6%～92.85%。鲍磊等[7]对行经椎间孔内窥镜下腰椎间盘摘除术治疗的 112 例腰椎间盘突出症患者进行随访研究，临床疗效优良率 86.6%。本研究两组患者术后 VAS 评分、JOA 评分 ODI 评分较术前均有明显改善，国内彭焰等[8]报道，开窗髓核摘除术后 2 年 JOA 改善率优良者83%。刘昊楠等[9]报道 PTED 组优良率为 91.4%。本组 PTED 组和 FD 组优良率分别为 92.5% 和 90%，结果与文献报道相似，两组差异无统计学意义，说明两种术式都能有效地治疗腰椎间盘突出症。

相比于 FD，PTED 的优势在于：( 1 ) 皮肤切口仅 7～8 mm，无需切除椎板及破坏关节突关节，防止在传统手术中由于去除椎板及关节突骨质较多而导致的术后脊柱失稳、术后腰骶痛；( 2 ) 不用剥离腰椎后方骶脊肌肌群，避免传统手术中椎旁肌过度牵拉所致失神经支配导致损伤；( 3 ) 通过内窥镜及摄录系统将术野结构放大，能够更清晰地分辨解剖结构，更有效防止术中神经根损伤；( 4 ) 局部麻醉，患者保持清醒能与医生很好地交流，手术更加安全；( 5 ) 术中无须分离和牵拉神经根与硬脊膜囊，因此对椎管内组织无明显干扰，不会导致椎管内明显的出血和术后瘢痕粘连，避免静脉淤滞和慢性神经水肿。目前临床研究认为经皮椎间孔镜下椎间盘切除术，可适用于各种类型的腰椎间盘突出症，部分伴椎间孔狭窄症，复发型椎间盘突出症、极外侧型椎间盘突出[10]和椎间盘源性腰痛患者[11]。本研究 PTED 组术后卧床时间 ( 13.1±5.2 ) h，所以患者术后 24 h 内即可下床活动，术后住院 ( 3.5± 0.7 ) 天，明显比 FD 组时间短，术后恢复快，并且减少患者术后治疗费用。

PTED 技术要点的研究体会：( 1 ) 应强调个体化的靶向穿刺：术前应认真研究 X 线片、CT、MRI 影像学资料，根据髓核突出的具体位置、有无合并脊柱侧凸、患者的胖瘦、髂嵴的高低等因素确定穿刺进针点、穿刺角度、穿刺位置。对于肥胖体型的患者，进针点应偏外侧；对向后下方脱出的髓核，进入点要偏向头侧和外侧；对于椎间孔型和极外侧型椎间盘，穿刺点应适当偏内侧，在棘突旁开 10 cm左右，缩小与矢状面的夹角，并且与椎间盘基本呈水平方向；对于腰间椎盘源性腰痛，建议采用经 Kambin 三角的 YESS 穿刺方法，一般不进行关节突的打磨。( 2 ) 髓核充分染色：亚甲蓝对退变的髓核组织染色呈深蓝色，有利于内镜下明确地辨认髓核组织，方便手术操作和检查有无髓核残留。其中关键还在于穿刺要到位，针尖要进入脱出的髓核组织内或者椎间盘内，也可以通过前端稍弯曲约10°～20°，弯曲朝向椎间盘方向的 22 号细针微调穿刺位置。( 3 ) 关于患者疼痛的控制：术前应跟患者沟通，解除心理忧虑；术前 15 min 肌注帕瑞昔布钠；局麻时使用封闭用长针头增加深部组织的麻醉效果；置入环钻打磨关节突之前先在关节突周围加强局麻；使用射频消融时，消融 2～3 次，要打开一次吸引器开关冲洗，避免局部温度过高，刺激神经根引起下肢放射痛。( 4 ) 环锯的使用：TESSYS 标配器械有红黄绿蓝四个不同直径的环锯，红色的最粗，蓝色最细。一般情况下从小到大逐渐扩大椎间孔，熟练后可以只用较粗的第三级、第四级，可以缩短穿刺时间和 X 线透视次数，而且更加安全，因为当椎间孔较大时，较小的环锯会轻易进入椎管，若力量控制不好就容易损伤神经根及硬膜囊。打磨关节突时应尽量往外压住环锯的尾端，使环锯朝椎管方向可以磨去较多的关节突骨质，更有效地扩大椎间孔。使用环锯时应用骨锤轻轻叩击，一旦有落空感应停止操作。环锯不要超过椎弓根内缘连线以内 2 mm，否则可能损伤神经根及硬膜囊。( 5 ) 镜下髓核摘除的体会：一般情况下，如果关节突打磨充分，在椎间孔有效扩大后，工作通道斜切面可以直接进入椎管内髓核突出区域，可以直接先摘除突入椎管的髓核，再进入椎间盘内操作，就是典型的“out-in”技术。研究中我们发现，有时椎间孔扩大欠充分，置入工作通道后未能直接探及突出的髓核，这种情况下，可以先用射频从侧方打开纤维环，摘除部分椎间盘内髓核组织后将工作通道前端深入到椎间隙，斜面朝向椎管，用前弯 30° 髓核钳沿后纵韧带与下位椎体后上缘之间向后向下探查摘除突出或脱出的髓核组织。最后打开后纵韧带探查神经根硬脊膜囊。

所以，PTED 和 FD 均能有效治疗腰椎间盘突出症，在严格把握手术适应证、熟练掌握技术的前提下，PTED 安全可靠有效，具有手术切口小、创伤小、术中出血少、术后卧床及住院时间短、术后恢复快、不影响脊柱稳定性等优点。PTED 近期疗效与FD 无明显差异，长期疗效有待进一步临床研究。

[1] Yorimitsu E, Chiba K, Toyama Y, et al. Long-term outcomes of standard discectomy for lumbar disc herniation: a follow2up study of more than 10 years. Spine, 2001, 2 (6):652-657.

[2] Ruetten S, Meyer O, Godolias G. Epiduroscopic diagnosis and treatment of epidural adhesions in chronic back pain syndrome of patients with previous surgical treatment: frst results of 31 interventions. Z Orthop Ihre Grenzgeb, 2002, 140(2):171-175.

[3] Hoogland T, Schubert M, Miklita B, et al. Transforaminal posterolateral endoscopic discectomy with or without the combination of a low-dose chymopapain: a prospective randomized stury in 280 consecutive cases. Spine, 2006, 31(24):E890-897.

[4] Smorgick Y, Floman Y, Millgram MA, et al. Mid to long term outcome of disc excision in adolescent disc herniation. Spine J, 2006, 6(4):380-384.

[5] Cinotti G, Gumina S, Giannicola G, et al. Contralateral recurrent lumbar disc herniation: results of discectomy compared with those in primary herniation. Spine, 1999, 24(8):800-806.

[6] 周跃, 李长青, 王建, 等. 椎间孔镜YESS与TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症. 中华骨科杂志, 2010, 3(30):225-231.

[7] 鲍磊, 海涌, 马华松, 等. 经椎间孔内窥镜下腰椎间盘摘除术的远期随访. 颈腰痛杂志, 2005, 26(6):443-445.

[8] 彭焰, 黄东生, 李春海. 椎间盘镜与开放髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较. 广东医学, 2004, 4(25):371-372.

[9] 刘昊楠, 林欣, 闫家智, 等. 经皮椎间孔镜与显微镜下手术治疗腰椎间盘突出症近期疗效对比. 中国骨与关节杂志, 2013, 2(1):30-35,43.

[10] Hoogland T, Brekel-Dikeson K, Schubert M, et al. Endoscopic transforaminal discectomy for recurrent lumbar disc herniation: a prospective, cohort evaluation of 262 consecutive cases. Spine, 2008, 33(9):973-978.

[11] 吴闻文, 李振宙, 侯树勋, 等. 侧后路经椎间孔镜下髓核摘除、射频热凝纤维环成形术治疗椎间盘源性腰痛. 中国脊柱脊髓杂志, 2009, 19(6):403-406.

( 本文编辑：马超 )

中华医学会第 15 届全国骨肿瘤学术会议通知

由中华医学会骨科学分会、中华医学会骨科学分会骨肿瘤学组主办，天津医院、天津医科大学肿瘤医院联合承办的“中华医学会第 15 届全国骨肿瘤学术会议”将于2014 年 5 月 16～18 日在天津召开。

本次学术大会将邀请国内外知名专家做专题报告，同时对骨与软组织肿瘤领域共同关注的热点及难点问题进行广泛深入探讨；展示本领域的新进展、新成果。届时，骨与软组织肿瘤领域专家共聚津门，兼顾前瞻与普及、基础与临床、推广指南与共识，为广大从事及热爱骨与软组织肿瘤专业的人员搭建一个良好的学术交流平台。与会者可获得国家级 I 类继续医学教育项目学分 6 分。

大会将出版第 15 届全国骨肿瘤学术会议论文集，期待相关人员踊跃投稿。邮箱：yanfuhong@126.com，请注明“肿瘤会议投稿”。

会议地点：天津滨海圣光皇冠假日酒店 ( 中国天津市空港经济区中心大道 55 号 )

联系方式及联系人：

( 1 ) 天津市河西区体院北环湖西路天津肿瘤医院骨软科 ，18622486088 ( 任志午 )

( 2 ) 天津市河西区解放南路 406 号天津医院内中华骨科杂志编辑部，13312063366 ( 闫富宏 )

A prospective and controlled study of percutaneous transforaminal endoscopic discectomy versus fenestration discectomy for lumbar disc herniation

LIU Jun-liang, ZHEN Wan-xin, GAO Guo-yong, YAND Da-zhi, MA Le-qun, ZHU Jie-cheng, LIN Er-hu. Department of Spine Surgery, Shenzhen People’s Hospital, the second Clinical Medical College of Jinan University, Shenzhen, Guangdong, 518020, PRC

ObjectiveTo compare the clinical outcomes of percutaneous transforaminal endoscopic discectomy ( PTED ) and traditional fenestration discectomy ( FD ) in the treatment of lumbar disc herniation, and to explore the characteristics of clinical application of PTED.MethodsIn this prospective, randomized and controlled study, a total of 80 patients who were diagnosed as unilateral lumbar disc herniation with a single segment involved from February 2011 to September 2012 in our department were randomly divided into 2 groups, with 40 patients in each group. The patients in the experimental group was treated with PTED, and those in the control group was treated with FD. In the experimental group, percutaneous transforaminal endoscopic spine system ( TESSYS ) technique was used under local anaesthesia, which was guided by G-arm X-ray machine. The nucleus pulposus tissues were removed and the nerve roots were decompressed under the direct vision of the endoscope. In the control group, unilateral FD was performed under epidural anesthesia, with the nerve roots decompressed. All the patients were followed up for a mean period of 19 months ( range; 13-29 months ). The surgical results were evaluated according to the Oswestry Disability Index ( ODI ), Visual Analogue Scale ( VAS ), Japanese Orthopaedics Association ( JOA ) scale and modifed MacNab criteria.ResultsAll the operations were performed successfully and all the patients were followed up. In the PTED group, the average incision length was ( 0.7±0.2 ) cm. The intraoperative bleeding volume was ( 7.2±2.1 ) ml, and theoperation time was ( 73.7±11.2 ) min. The postoperative bed time was ( 13.1±5.2 ) hr and the postoperative hospital stay was ( 3.5±0.7 ) d. In the FD group, the average incision length was ( 3.2±0.4 ) cm. The intraoperative bleeding volume was ( 47.5±11.3 ) ml, and the operation time was ( 52.4±8.5 ) min. The postoperative bed time was ( 98.7±19.6 ) hr, and the postoperative hospital stay was ( 13.4±2.3 ) d. The postoperative ODI and VAS scores in both groups were signifcantly improved when compared with those before the operation ( P＜0.05 ). There were no statistically signifcant differences between the 2 groups in the JOA score improvement rate ( P＞0.05 ). According to the modifed MacNab criteria, there were no statistically signifcant differences between the 2 groups in the excellent and good rate ( P＞0.05 ).ConclusionsBoth PTED and FD are effective in the treatment of lumbar disc herniation. However, PTED has the advantages of smaller incision and quicker recovery, if the operative indications are strictly mastered. The shortterm outcomes of PTED are similar to that of FD, but the long-term outcomes should be further studied clinically.

Intervertebral disc displacement; Lumbar vertebrae; Surgical procedures, minimally invasive; Diskectomy, percutaneous

10.3969/j.issn.2095-252X.2014.04.001

R681.5

518020 深圳，暨南大学第二临床医学院；深圳市人民医院脊柱外科

镇万新，Email: wx100100@yahoo.com.cn

2013-12-23 )