完全性腭裂腭形态学定量统计分析研究

谢思田 谢燕丹 唐世杰 彭立 毛小炎

完全性腭裂腭形态学定量统计分析研究

谢思田 谢燕丹 唐世杰 彭立 毛小炎

目的 研究完全性腭裂患者不同年龄段腭裂腭形态学定量测量统计分析，为完全性腭裂取得最佳的近期和远期效果而选择最佳的手术方案提供参考依据，并且对完全性腭裂上腭在各个年龄阶段的发育趋势进行初步探讨。方法 对82例完全性腭裂患者根据手术时年龄段分成7个组，分别于手术前测量腭健侧和裂侧的直线长度、曲线长度、硬腭长、软腭长、上颌结节至裂隙距离、软腭最宽度、两侧上颌结节距离和上颌结节间裂隙宽度等指标，统计分析。结果 ≤12月组的上腭曲线长度健侧与裂侧的长度比较具有统计学意义，健侧长于裂侧。而在10～15周岁时，硬腭长度、上颌结节至裂隙缘长度在健侧与裂侧的比较均有统计学意义。不同年龄组的上颌结节间距与上颌结节间裂隙的宽度存在线性关系。结论 不同年龄段完全性腭裂患者，上腭健侧和裂侧组织发育不一致。为完全性腭裂手术术式以及序列治疗方案，提供重要的参考依据。

完全性腭裂；腭形态学；定量测量；腭裂修复术

唇腭裂畸形是一种常见的先天性畸形，现代腭裂修复术的目标已经不单纯是安全有效地封闭软硬腭的裂隙，而且追求要在此基础上最大限度的获得腭咽闭合，提高语言能力，避免修复术后颌面的异常生长[1]。其手术方法至今已发展成多种方式，各种方法均有其优缺点。腭裂裂隙的宽度，软、硬腭的长度等腭形态情况，对于手术效果具有重要的作用，目前已有较多的研究唇腭裂患者的骨性结构发育研究报道[2]，最近也有应用MRI[3]等技术测量正常与腭裂患者腭帆提肌等结构的报道。但是较少发现较大规模的腭裂解剖部位形态学定量测量的报道。本研究为探讨不同年龄段完全性腭裂患者的腭解剖结构的定量分析，为取得近远期最佳效果的术前手术方案的选择提供重要的参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本手术组于2008年12月-2010年8月共施行腭裂手术并行前瞻性研究的163例。其中因资料收集不全、不完全性腭裂、术前已行犁骨粘骨膜瓣硬腭修复术的完全性腭裂、均排除于本研究之外。共82例完全性腭裂纳入该研究。男/女为56/26，左侧/右侧/双侧为41/26/15。患者根据手术时年龄分为七组，≤12个月7例，12～24个月30例，24～36个月9例，36～72个 月 8例，72～120个月（10周岁）8例，120～180个月（15周岁）7例，大于180个月（15周岁）13例，具体见表1。

1.2 方法

1.2.1 测量方法 患者腭裂手术前于气管插管后，用开口器张开口腔，应用丝线置入腭各解剖部位，用血管钳固定标记，取出后展平，置于直尺上读数，全部测量均由本术者完成。

1.2.1 测量指标 测量指标包括腭健裂侧的直线长度、曲线长度、硬腭长、软腭长、上颌结节至裂隙距离、软腭最宽度、两侧上颌结节距离和上颌结节间裂隙宽度，各具体测量方法见表2和图1。双侧完全性腭裂的左右两侧均列为患侧。

表1 患者分布表

表2 测量指标

1.3 统计方法 使用SPSS13.0统计软件包进行相关的统计分析，计量资料以Mean（SD）表示，各年龄段病人同一测量指标的健侧、裂侧的比较采用t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

图1 各测量指标示意图

2.1 各年龄组上腭直线及曲线长度见表3，在≤12个月的上腭曲线长度在健侧与裂侧间的比较具有统计学意义（P=0.014），健侧大于裂侧。72～120个月组的上腭直线长度健侧与裂侧间具有统计学意义（P=0.038），裂侧大于健侧。余各年龄组的健裂侧间均无统计学意义，从直方图显示健、裂侧上腭的直线与曲线距离均随年龄的增长而增长。

2.2 各年龄组的健裂侧硬腭长、软腭长、上颌结节至裂隙距离、软腭最宽度测量统计值见表4～5，以及图2。120～180个月（10～15岁）组健裂侧间的硬腭长度与上颌结节至裂隙缘的距离比较，P＜0.05，具有统计学意义。其他无统计学意义。

2.3 不同年龄组的上颌结节间距与上颌结节间裂隙的宽度测量统计值见表6，以及图2。予线性回归分析，得出上颌结节间距（mm）=0.99×上颌结节间裂隙宽度（mm）＋27.177。

表3 各年龄组上腭直线长度与曲线长度统计值[mean(SD)]

表4 各年龄组硬腭与软腭长度统计表[mean(SD)]

表5 各年龄组上颌结节至裂隙距离与软腭最宽度统计表[mean(SD)]

表6 两侧上颌结节距离与上颌结节间裂隙宽度统计表[mean(SD)]

图2 上颌结节间裂隙宽度与上颌结节间距的线性关系

3 讨论

唇腭裂畸形是一种常见的先天性畸形，腭裂修复术是治疗腭裂畸形唯一有效而彻底的方法，腭裂修复术方法众多，手术近远期效果、术后并发症的发生率高低除手术者的技巧外，还与腭裂裂隙大小有密切关系，因此术前手术方案的选择除术者对各种手术方法的熟练程度和习惯外，还要根据腭裂上腭形态学的情况而决定。目前文献上对于完全性腭裂的上腭形态学的不同年龄阶段的发育定量性研究较少。

现有对腭裂裂隙的严重程度与腭裂术后上颌发育影响的报道，腭裂的严重程度通常在出生时即能评估，也可在唇裂修复时，也有人在腭裂修复时评估。有多种方法用于腭裂裂隙严重程度的评估，Suzuki等[4]以口内手工测量裂隙后部宽度以评估裂隙的面积，Peltomaki等[5]用石膏模型测量裂隙前部的宽度，用牙弓周长和长度测量上腭的面积，也有报道通过激光扫描牙弓[6]或者面部石膏模型[7]得到计算机三维模型，进行精确的三维测量。该法可以得到精确可靠的例如上腭面积和三维容量，并且可测量继发鼻部畸形等。本研究应用手工测量的方法，具有一定的误差，但是由于所有的测量均由同一手术医师执行，可以将该误差降到最小。

目前研究认为，上腭与裂隙的面积大小对于患儿上颌发育有密切关系，裂隙面积越大的患者，上颌发育不良的可能性越大，并且上腭硬腭面积与患儿青少年期上颌往前和往下发育有关系，健侧的上腭面积越大，上颌的高度将发育得越高。Liao 等[8]排除内源性的因素后，认为产生这样的结果很有可能由于裂隙较大，组织量少，致使手术难度大，瘢痕明显等原因而至上颌的发育受到抑制。提出当裂隙面积≤整个上腭面积（健裂侧上腭面积与裂隙面积之和）13%时，可得到较好的术后上颌发育结果。因此，针对不同年龄段，不同裂隙大小的患者，应具有特异的手术方案，对于裂隙较宽的患者，应该应用例如行唇裂手术时同时单层犁骨粘骨膜瓣封闭硬腭腭裂等延期或分期方法关闭硬腭裂隙。而且目前多种腭裂修复术式几乎都有取得较好的修复结果的报道，但也各有缺点。例如在软腭裂隙较宽，两侧软腭组织量较少时Furlow术式则具有较大的困难，或者应用其他方法进行腭帆提肌吊带环重建时难度较大，均需格外注意。本研究对不同年龄段，完全性腭裂的上腭形态学定量的统计研究，可以为术前患者的评估，封闭硬腭、软腭最佳时机，采用的最佳术式等治疗方案的选择提供重要的参考依据。

本研究发现，腭健裂侧的直线长度、曲线长度、硬腭长、软腭长、上颌结节至裂隙距离、软腭最宽度、两侧上颌结节距离和上颌结节间裂隙宽度均随着年龄的增长而增加，韩国Bae等[9]将40例10～18个月大的完全性腭裂患者分两组分别的上腭直线、曲线长度，发现上腭直线长为43.8mm与39.0mm，上腭曲线长度为：48.1mm和44.5mm。与我们的测量结果近似。Perry等[10]应用核磁共振（MRI）测量8～9个月的1例单侧完全性唇腭裂，1例双侧完全性唇腭裂，2例非唇腭裂婴儿的影像资料，发现硬腭的长度是前后二维影像头颅长度的20%和21%（20%为正常婴儿，21为腭裂婴儿），硬腭的宽度是前后二维影像头颅宽度的19%和20%。

本研究发现，上腭健裂侧组织在上腭各年龄段生长发育具有不一致性，≤12个月组的上腭曲线长度健侧与裂侧的长度具有统计学意义，健侧长于裂侧，这可能患儿出生后1周岁内，健侧发育较裂侧快，而随后，两侧发育达一致水平。而在120～180个月（10～15周岁）时，硬腭长度、上颌结节至裂隙缘长度在健侧与裂侧的比较均有统计学意义，而且裂侧大于健侧，这青春期腭骨的发育健、裂侧不一致，推测可能由于裂侧腭骨的发育缺乏前唇前颌骨的附着影响，而发育较快的缘故，但有待进一步的研究证实。

本研究未将患儿的体重，头围等反映生长状况的生理指标纳入研究，作为除了年龄外的其他考虑指标。尚需进一步改善。

[1] Leow AM,Lo LJ.Palatoplasty:evolution and controversies[J].Chang Gung Medical Journal 2008,31:335-345.

[2] 白晓峰.成年单侧完全性腭裂患者上颌骨发育的研究[J].中国实用口腔科杂志,2009,2 (11):675-677.

[3] Wei Tian,Yang Li,T Heng Yin,et al.Magnetic Resonance Imaging Assessment of Velopharyngeal Motion in Chinese Children After Primary Palatal Repair[J].J Craniofac Surg 2010,21:578-587.

[4] Suzuki A,Mukai Y,Ohishi M,et al.Relationship between cleftseverity and dentocraniofacial morphology in Japanese subjects with isolated cleft palate and complete unilateral cleft lip and palate[J].Cleft Palate Craniofac J,1993,30:175-181.

[5] Peltomaki T,Vendittelli BL,Grayson BH,et al.Associations between severity of clefting and maxillary growth in patients with unilateral cleft lip and palate treated with infant orthopedics[J].Cleft Palate Craniofac J,2001,38:582-586.

[6] Honda Y,Suzuki A,Nakamura N,et al.Relationship between primary palatal form and maxillofacial growth in Japanese children with unilateral cleft lip and palate:infancy to adolescence[J].Cleft Palate Craniofac J,2002,39:527-534.

[7] Nakamura N,Suzuki A,Takahashi H,et al.A longitudinal study on influence of primary facial deformities on maxillofacial growth in patients with cleft lip and palate[J].Cleft Palate Craniofac J,2005,42:633-640.

[8] Y-F Liao,N K K Prasad,Y-T Chiu,et al.Cleft size at the time of palate repair in complete unilateral cleft lip and palate as an indicator of maxillary growth[J].Int.J.Oral MaxillofacSurg ,2010,39:956-961.

[9] Bae YC,Kim JH,Lee J,et al.Comparative study of the extent of palatal lengthening by different methods [J].Ann Plast Surg,2002,48:359-364.

[10] Jamie L Perry,David P Kuehn,T Bradley P Sutton,et al.Craniometric and Velopharyngeal Assessment of Infants With and Without Cleft Palate[J].J Craniofac Surg,2011,22:499-503.

Objective To investigate the quantitative statistical analysis of morphological of complete cleft palate in different age patients. To provide reliable reference of the best operation projects for complete cleft palate to get the best the short-term and long-term effect. Methods 82 patients with complete cleft palate were divided into 7 groups prospectively which were ≤12months，＞12months and ≤24 months，＞24 months and≤36 months，＞36 months and ≤72 months，＞72 months and ≤120 months（10 years），＞120 months and ≤180 months（15years），＞180 months（15years）. The data were measured and statistical analysed while the patient was under general anesthesia before the palatoplasty. The data were including of a straight-line and a curved distance of Palatal lengthening, the length of hard and soft palate, the distance between maxillary tuberosity and the edge of cleft, the distance between both maxillary tuberosity, the most width of one side soft palate tissue, the width of both edges of cleft on the level of maxillary tuberosity. Results It demonstrated a moderate difference in the curved distance of Palatal lengthening between the cleft side and normal side in the group of ≤12 months （P=0.014）. The length of normal side is longer than the cleft side. the length of hard palate,the distance between maxillary tuberosity and the edge of cleft were moderate different between the cleft side and normal side in the group of ＜120 months and ≥180 months （0.01＜P＜0.05）. The relationship between the distance between both maxillary tuberosity and the width of both edges of cleft on the level of maxillary tuberosity was examined to be linear in the different groups. The distance between both maxillary tuberosity(mm)＝ 0.99×the width of both edges of cleft on the level of maxillary tuberosity （mm）＋27.177. Conclusion The quantitative statistical data of morphological of complete cleft palate in different age patients were obtained.It demonstrated the development of palatal tissue of the cleft side and normal side in different age patients were inconsonant.

Complete cleft palate; Morphological of palate; Quantitative statistical analysis; Platoplasty

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.3.082

广东 515041 广东省汕头市汕头大学医学院第二附属医院唇腭裂中心 （谢思田 唐世杰 彭立 毛小炎） 汕头大学医学院第一附属医院（谢燕丹）

谢思田 E-mail：sitianx@163.com