微创手术与传统手术治疗小儿疝气的效果对比

李文聪

剑川县人民医院，云南剑川671300

小儿疝气（Pediatric hernia）在小儿普外科中比较常见，其发病率在1%～2%左右[1]，临床上一般采用手术的方法治疗该病症。传统的手术方法具有简单易行的优点，但是手术过程中，切口比较大，手术时间长，术后患儿易出现其它并发症。随着医疗技术的进步，微创手术得到了发展与应用，本文将对比微创手术与传统手术治疗小儿疝气的临床疗效，详情报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机抽取2010年1月—2013年2月疝气患儿60例，将其分成实验组30例，对照组30例。实验组中，男14例，女16例，年龄1～11岁不等，平均年龄4.6岁；对照组中，男19例，女11例，年龄1～10岁不等，平均年龄5.1岁。60例疝气患儿中，35例为腹股沟斜疝，25例为腹股沟直疝，经患儿家属同意，为其进行临床手术治疗。

1.2 一般方法

对照组患儿采用传统的手术治疗方法，为实验组患儿采用微创手的治疗方法，详细的治疗措施如下。

1.2.1 传统手术（对照组）让患儿保持平卧位的姿态，在耻骨联合上方做切口，以2cm为宜[2]，逐层将患儿筋膜与皮下组织分离，探取疝囊，将囊内的积液排尽，积气，后用丝线结扎疝囊颈部，复位，逐层将创口关闭，缝合，为防止感染，进行相应抗生素治疗[3]。

1.2.2 微创手术（实验组） 常规麻醉患儿，建立静脉通道，为保证患儿呼吸通畅，给予鼻导管吸氧，为患儿进行常规消毒，使患儿保持头低脚高的体位，横向在腹股沟皮下环上方做切口，以5mm为宜，穿刺，建立气腹，将腹腔镜置入，将疝囊中的积气、积液排尽，后用丝线结扎疝囊颈部[4]，复位，逐层将创口关闭，为防止感染，进行相应抗生素治疗。

1.3 判断标准

从术中出血量、手术时间、住院时间、并发症、自由活动时间角度对比两组患儿的临床治疗疗效。

1.4 统计方法

统计学分析与两组疝气患儿相关的资料，借助SPSS 17.0（Statistical Product and Service Solution[5]）处理，用正负标准差表示患儿的术中出血量、手术时间、住院时间、自由活动时间，组间差异采用t检验；用比率表示患儿的并发症，组间差异采用卡方检验，若差异明显P＜0.05，则具有统计学意义，若未见明显差异，P＞0.05，无统计学意义。两组患儿在性别、年龄、身高、体重等方面比较，未见明显差异，无统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿的术中出血量、手术时间、住院时间、自由活动时间对比

从术中出血量看，实验组为（1.34±0.33）mL，对照组为（5.47±0.64）mL；从手术时间看，实验组为（15.35±4.62）min，对照组为（25.38±5.65）min；从住院时间看，实验组为（1.2±0.3）d，对照组为（6.7±1.5）d；从自由活动时间看，实验组为（14.21±1.67）d，对照组为（25.83±2.25）d，见表1。统计学处理结果显示，P＜0.05，两组数据差异显著，具有统计学意义。详见表1。

表1 两组患儿的术中出血量、手术时间、住院时间、自由活动时间对比

2.2 两组患儿术后并发症发生率对比

从疝复发看，实验组1例复发，对照组6例复发；从继发鞘膜积液看，实验组无1例，对照组有1例；从腹胀角度看，实验组无1例，对照组出现3例，从阴囊肿胀角度看，实验组5例，对照组7例。整体而言，实验组并发症发生率为20%，对照组并发症发生率为46.67%，与对照组相比，实验组患儿手术的治疗效果更佳。统计学处理结果显示，P＜0.05，差异具有统计学意义。两组患儿术后并发症发生率对比，详见表2。

表2 两组患儿术后并发症发生率对比[n（%）]

3 讨论

小儿疝气为小儿外科临床疾病一般存在腹股沟斜疝和腹股沟直疝两种类型。临床上可在患儿腹股沟内侧见肿物，小儿用力排便、哭闹或者咳嗽的时候，肿物会更加明显[6]，有时部分肿物会进入小儿阴囊，此时阴囊肿大是其主要临床症状。

小儿自身的生理调节能力比较差，各个器官尚未发育成熟，体质具有自身特殊性，为其进行传统的开放式手术，手术切口大，因小儿腹股沟发育不全，解剖层次不分明，手术粗糙，易损伤患儿腹股沟神经[7]，术后并发症多，影响着术后患儿的生活质量，与传统手术相比，其操作细腻，切口小，不会损伤患儿腹股沟内结构组织[8]，手术时间短，术后患儿并发症发生率小，小儿身体恢复时间短，因此，微创手术得到了广泛应用和推广。

本文研究了微创手术与传统手术治疗小儿疝气的临床疗效，为对照组患儿采用传统的手术治疗方法，为实验组患儿采用微创手的治疗方法，治疗结束后，从术中出血量、手术时间、住院时间、自由活动时间角度看，实验组患儿短于对照组；从疝复发看，实验组1例复发，对照组6例复发；从继发鞘膜积液看，实验组无1例，对照组出现1例；从腹胀角度看，实验组无1例，对照组出现3例，从阴囊肿胀角度看，实验组5例，对照组7例。整体而言，实验组并发症发生率为20%，对照组并发症发生率为46.67%，与对照组相比，实验组患儿手术的治疗效果更佳。统计学处理结果显示，P＜0.05，差异显著，具有统计学意义。充分说明微创手术的治疗方法，手术时间短，并发症发生率小，安全性高。

综上所述，微创手术的治疗方法优于传统的治疗方法，能以最短的时间为疝气患儿进行手术，术后患儿并发症少，不会对患儿的生活质量产生影响，微创手术的治疗方法值得医师在临床上应用并推广。

[1]刘玉,夏立平,郑武平,等.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的效果比较[J].海南医学院学报,2009,1(10):52-53.

[2]李文锋.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床效果比较[J].医学信息(上旬刊),2010,9(12):3334-3335.

[3]于鹏,张莹.微型腹腔镜与传统手术在治疗小儿疝气中的临床效果观察[J].中外医疗,2011,9(23):18-19.

[4]陈文革.微创手术与传统手术在小儿疝气治疗中的价值研究[J].中国社区医师(医学专业),2012,27(12):73.

[5]骆小芳.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的疗效对比[J].现代诊断与治疗,2012,7(12):1066-1067.

[6]黄宝君.分析横切口手术治疗小儿疝气的临床效果[J].中国医学创新,2012,30(13):125-126.

[7]张立平.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值[J].吉林医学,2013,6(23):1031.

[8]鲁泉生.传统手术与微创手术对治疗小儿疝气的临床效果[J].中国医药指南,2013,11(23):557.