金融发展与城乡收入差距的研究*——基于省际panel data 的计量模型分析

胡乐天 宋宝琳

(河北大学经济学院 河北 保定 071002)

改革开放以来，我国经济快速发展，经济总量不断提高。如今，我国的经济总量已经达到世界第二。与此同时，我国的城乡收入差距问题也更加凸显出来。在2007－2011 年间，城镇居民的人均可支配增加了8032 元，而农村人均纯收入仅仅增加了2836.7 元。仅从绝对数值上就可以看出，城镇居民人均可支配收入增加额是农村人均纯收入的2.8 倍。城乡收入发展的不平衡日趋严重，如不及时采取措施，则面临着快速两极分化甚至引发政治危机。近些年，我国的金融发展水平也取得了很大的进步。金融发展直接影响到金融资源的有效配置. 从而影响居民的收入分配。因此，金融发展与城乡收入差距具有某种内在的必然联系。本文的研究目的和创新之处在于，通过构建金融发展指标体系，揭示金融发展与城乡收入之间的关系，并通过建立实证模型，验证金融发展能否缩小城乡收入差距，并以此提出有针对性的政策建议。

一、相关文献回顾

在金融发展对城乡收入差距影响的研究方面，不同的学者研究结果不同。部分学者认为金融发展能够扩大城乡收入差距，例如张学海(2012)［1］通过对中国33 年的时间序列数据进行自回归分析，结果表明，金融发展明显地扩大了城乡收入差距。Céline Gimet，Thomas Lagoarde－Segot (2011)［2］通过分析49 个国家1994－2002 年间的银行业和信贷市场的数据，并建立贝叶斯结构向量自回归(SVAR)模型，进行实证研究。结果表明银行领域对收入不平等的影响较大，收入差距与金融行业特点的关系更加显著。当然也有学者认为，金融发展能够缩小城乡收入差距。例如梅春、程飞(2012)［3］通过协整分析发现，广西金融规模的扩张和金融效率的提高都缩小了城乡居民收入差距。并就此提出了扩大金融规模及效率的建议和措施。卢立香、陈华(2011)［4］运用Blackbnine 和Frank(2007)提出的新方法进行金融发展水平与城乡收入差距的面板协整模型和面板误差修正模型的估计，结果表明我国金融发展与城乡收入差距的长期关系对短期的城乡收入差距扩大产生抑制效应。也有学者认为，金融发展与收入不平等之间的关系跟其他因素有关。例如Dong－Hyeon Kima，Shu－Chin Linb(2011)［5］通过研究发现，金融发展与收入差距取决于被研究国家所经历的金融发展阶段。如果该国家的金融深度低于金融发展的一个阈值水平，则金融发展能够缩小收入不平等。

目前来看，金融发展和城乡收入差距之间的关系没有达成完全一致的结论，对于金融发展的各个要素对城乡收入差距的影响程度也无明确结论。此外，基于面板数据混合回归的实证方法，对金融发展与城乡收入差距的研究也尚数空白。为此，本文将通过实证分析对上述问题进一步探究，以期有新的研究突破。

二、变量的选取与模型建立

我们选取的变量有三类，分别是被解释变量、解释变量、控制变量。时间选取2007—2011 年。其中被解释变量我们采用城乡收入差距的相对数(RATIO)，我们利用城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入的比来表示。该值越大则说明中国城乡收入差距越明显，反之，则说明中国的城乡收入差距不明显。解释变量就是用来测度金融发展水平的变量。我们选取三个典型的解释变量。用金融发展规模(FD)来表示金融发展的扩张，利用各省份银行存贷款之和与其GDP 之比测度，以揭示各省份金融发展规模的程度;用金融发展效率(FE)来表示金融发展的提高，即用各省份储蓄与贷款的比值衡量，以测度金融中介将储蓄转化为贷款的效率;第三个解释变量针对股票市场，我们借鉴Ross Levine，Sara Zervos(1998)［6］所提出来的股票市场规模指标(SC/GDP)，即股票市场的市价总值占GDP 的比重，其中的市价总值指一个年度在股票交易所上市的债券按市价与发行数量计算的总金额。

根据现有文献，我们选取的控制变量有两个，分别是地区生产总值与市场开放程度。

GDP 用来度量经济发展水平，指标表示为当年各省市地区生产总值。当该地区经济发展良好时，会带来经济增长效应，使得整体收入有所改善。换言之，该指标预计会减弱城乡收入差距。由于GDP指标数值较大，因此我们采取对数的形式(LGDP)消除潜在异方差的影响。

TRADE 用来度量市场开放程度，指标是各省份当年的进出口贸易总额与当年的地区生产总值之比。国际贸易在如今经济体中的地位日益突出，市场开放程度越高，对于内、外向型经济体的发展越有利。市场开放程度越高，国际贸易越发达，提供就业岗位也就会越多。因此，预期其对缩小城乡收入差距起到积极影响。以上数据来自《中国统计年鉴2012》、《中国金融年鉴2012》，并经过数据整理获得。

我们通过借鉴前人的研究成果，建立动态面板数据模型。模型设定为

其中，β1表示金融发展规模对城乡收入差距的影响程度，β2表示金融发展效率对城乡收入差距的影响程度，β3表示股票市场规模对城乡收入差距的影响程度，β4及β5分别表示经济发展水平、市场开放程度对城乡收入差距的影响程度，表示残差项。

三、模型实证分析

( 一) 单位根检验

为了避免出现伪回归问题，我们在对序列进行分析前，先采用单位根检验。若序列平稳，则回归后不存在伪回归问题。对于单位根检验，我们常采用迪克富勒(Dickey－Fuller)检验，或者是采用扩展的迪克富勒(Augmented Dickey－Fuller)检验方法检验，有时也用到PP－Fisher 方法。本文所处理的数据为面板数据，因此采用的是LLC、IPS 两种方法对数据进行单位根检验。LLC 统计量的原假设为存在普通的单位根过程，IPS 统计量的原假设为存在有效的单位根过程。如果两者检验结果相同，则证明原来序列是平稳的，反之则说明原序列不平稳。检验结果(见表1)表明，所有的变量序列都是平稳的，因此可以进行回归分析。

表1 面板数据单位根检验

( 二) 模型回归结果

我们通过反复比较模型，最后选用混合面板数据模型，并利用最小二乘法原理对模型进行估计(结果见表2 所示)。模型(1)－(3)分别用金融发展规模、金融发展效率、股票市场规模与城乡收入差距指标进行回归;模型(4)将三个解释变量一起与被解释变量进行回归;而后，将控制变量逐个加入到模型(4)中得到模型(5)－(6)。

整体来看，模型拟合效果良好，解释变量与控制变量均在不同程度水平上通过了显著性检验。就解释变量而言，金融发展效率指标有扩大城乡收入差距的趋势，虽然系数不是很大，但是显著性水平较高，分别在模型(2)、(4)－(6)中通过检验。金融发展规模在所有回归模型中对缩小城乡收入差距都有积极影响，系数的显著性水平也较高。股票市场规模也能够缩小城乡收入差距，虽说系数通过了显著性检验，但是系数值都非常小，这说明其对调整收入差距的作用不大。模型加入控制变量后，整体的拟合优度上升，并且控制变量的显著性水平都通过了1%的显著性检验。据此，我们得到了最终的拟合模型。

通过模型，我们可以得出金融发展规模和股票市场规模都能够缩小城乡收入差距，它们每增加一个百分点，则城乡收入差距会缩小0. 15 和0. 02。而与之相反的则是金融发展效率，当金融发展效率每上升1%时，城乡收入差距也会拉大0.09。经济发展水平和市场开放程度的提高和扩大，都从不同程度上缩小城乡收入差距，这与我们的预期也相符。

表2 模型估计结果

四、结论与建议

通过混合面板数据分析，我们得出了金融发展与城乡收入差距之间的关系。金融发展规模与股票市场规模能够缩小城乡收入差距，相比较而言，金融发展规模更能够缩小城乡收入差距。股票市场规模的系数不高的原因是中国的股票市场不完善，股票市场监管不到位。金融发展效率的提高会拉大城乡收入差距，原因是金融贷款发放具有城镇化倾向，使得农村享有的贷款资源较少，从而导致了农村资金不足，产业结构升级困难，农民增收无望的局面。经济发展水平与市场开放程度都能够缩小城乡收入差距。为此，我们建议如下:(1)加快金融发展规模。金融发展规模是缩小城乡收入差距的有效动力，因此，我们应制定相关政策，鼓励金融创新，从创新入手，继而壮大金融发展规模。(2)调整贷款发放比例，加强农村获取贷款力度。由于资金是生产、增收的原动力，我们将更多资金注入农村，势必会增加农民收入，从而起到调整城乡收入差距的功能。(3)完善股票市场监管，提高股票市场透明度。我们不能忽略股票市场规模作为缩小城乡收入差距的原因。我们应该建立更加完善，更加透明的股票市场，这样为实现缩小城乡收入差距提供一条新的思路。(4)加快经济建设步伐，提高市场开放程度。我们应通过各种途径，加快经济建设，使得中国人均GDP 能够步入发达国家行列。另外，我们应建立和巩固多边及双边的贸易体制，完善法律，为企业合法利益诉求提供法律支持。

［1］张学海，杨晓龙. 金融发展与城乡收入差距实证研究［J］.现代管理科学，2012，(12) .

［2］Céline Gimet，Thomas Lagoarde－Segot. A closer look at financial development and income distribution［J］. Journal of Banking ＆ Finance，2011，(7) .

［3］梅春，程飞.金融发展与城乡居民收入差距关系的实证研究［J］.商业时代，2012，(2) .

［4］卢立香，陈华.金融发展对城乡收入差距的效应及省际差异——基于误差修正模型的面板协整检验［J］.财经论丛，2011，(5) .

［5］Dong－Hyeon Kima，Shu－Chin Linb. Nonlinearity in the financial development－income inequality nexus［J］. Journal of Comparative Economics，2011，(3) .

［6］Ross Levine，Sara Zervos. Capital control liberalization and stock market development［J］. World Development，1998，( 7) . ［7］易丹辉. 数据分析与Eviews 应用［M］.北京：国人民大学出版社.2008.