财务指标预警与财务指数预警研究：回顾与展望

□

（浙江财经大学会计学院 浙江杭州 310018）

一、财务预警及其方法研究概述

财务预警是以财务及非财务信息为基础，通过设置并观察一些敏感性预警指标的变化，对企业可能或者将要面临的财务危机所实施的实时监控和预测警报。财务预警主要有统计预警、模型预警和指数预警三类方法，分别通过设置警兆指标、建立预警模型和构造指数体系进行警情分析和预报。

统计预警研究方面，主要集中在财务预警研究的早期阶段。Beaver（1966）提出较为成熟的单变量判定模型，Altman（1968）运用多变量判别法提出著名的Z值模型，周首华（1996）等在Z值模型的基础上创立了F分数模型。模型预警研究方面，预警模型从单一向多元化发展，从静态模型向动态模型发展。Ohlson（1980）最早采用Logistic模型进行财务预警，发现利用公司规模、资本结构、业绩和当前的融资能力等指标进行财务危机预测的准确率达到96.12%。Odom和 Sharda（1990）首次将神经网络模型应用于企业财务危机预警，实证研究显示该模型的辨别率极高。杨淑娥等（2007）以上市公司被ST前两年和前三年的面板数据构建财务危机预警的BP神经网络模型，研究发现，该模型具有良好的中长期财务危机识别能力。陈磊等（2009）用时间序列判别分析的方法估计财务比率的演变过程，用指数加权移动平均控制图模型构建公司财务危机的动态预测模型，实践表明预测效果良好。孙晓琳等 （2010）基于Kalman滤波理论，考虑财务比率在时间序列上的趋势性和历史数据对结果的影响,构建了财务危机的动态预警模型。指数预警研究方面，相对于前两种方法，目前的文献较少。张勇（2006）在回顾企业财务预警研究历程的基础上，提出将财务指数运用于财务预警中的观点，利用主成分分析法，对财务预警个体指数进行分析，建立房地产行业财务指数预警模型，测度样本企业的财务预警综合指数。张友棠（2008）认为指数预警是建立在统计预警和模型预警之上的一种以定量预警为主的综合性预警方法，提出了三维财务风险预警系统，从理论上阐述了三维财务风险预警指数的编制方法。

二、财务指标预警理论与实证研究

无论是采用哪种财务预警方法，财务指标都是财务预警研究中最基本的变量。不同类型的指标所含的信息量是不同的，因此，对财务危机预警指标的选择关系到财务危机预警模型的预测能力和效果。在财务预警指标体系的选择上，先后经历了传统财务指标、现金流量指标和与非财务指标相结合三个阶段，这三个阶段并没有明确的界限。

国内外学者早期的研究通常使用常规的财务指标，如负债比率、流动比率、净资产收益率和资产周转速度等，作为预测模型的变量进行财务危机预测。随着研究的发展，财务指标不断扩展，现金流量指标越来越受到重视，Beaver（1966）基于财务报表比率，对危机和正常企业的个别财务比率进行比较，认为资产收益率、资产负债率等4个指标具有较高的区别。Deakin（1972）的研究中较多的采用现金流量指标，如现金/负债、现金/总资产等。鲍新中（2007）把企业的现金流量从构成上分为经营活动、投资活动、筹资活动三个方面，然后从现金流量的数量性指标和效益性指标两个方面来选择预警指标。陈磊和任若恩（2009）采用Wann-Whieney检验和spearman相关系数剔除共线性指标，最终选择营业利润/主营业务收入、应收账款周转率、总资产对数增长率、固定资产/总资产4个财务指标。刘先伟和陶萍（2011）在反映企业财务状况7个类别的财务指标中，采用AIC信息准则进行辨别，各选一个指标，共7个财务指标作为预警模型的构建指标。

20世纪60年代后期开始，学者开始逐渐引入一些非财务指标应用于财务危机预警研究。Wiiliam在1968年的研究中加入股票收益率指标。研究发现，股票收益率指标和财务会计指标的预测并不完全同步，但综合这两种指标进行判断，有助于提高预测的准确率。 Marquette（1980）认为大多数以财务比率为基础构建的预警模型将会因时间的推移而改变，判别效果也会退化。为改善这种状况，他建议在构建模型时将长期宏观经济指标考虑进去，如通货膨胀率、景气变动指标、利率、产业与经济之间的关系等指标。Elfoumi和 Gueyie（2001）以 1994-1998年间的92家加拿大公司为样本，以董事会的某些特征 （如董事会中外部董事的比例、董事长和总经理是否兼任等）为变量进行研究，结果发现除财务指标外，企业董事会的构成与结构也可以解释企业的财务困境。姜秀华（2001）引入了股权集中度、管理层持股比例以及总经理持股比例等非财务变量；张建（2004）选用了董事会规模、董事长和总经理二位一体性、内部董事比例、高管人员持股比例、总经理持股比例、董事长持股比例、监事会规模、股权集中度、第一大股东持股比例等反映公司治理和股权结构的指标。目前来看，学者们在研究中所采用的非财务指标主要包括公司治理指标、股权结构指标、市场价值维度指标和宏观经济指标等。

综上，经过几十年的发展，基于财务指标构建的模型预警研究成果丰硕。然而，财务预警模型研究成果在现实中的应用并不乐观，财务预警模型的高判别率并未转化为现实中的高预测率。企业是一个开放性的经营实体，需要不断地与外界交换物质和信息并发生财务关系，以获取和配置资源，保障持续经营。因此，企业的财务危机除了受企业内部运营与管理的影响，还与外部宏观经济的波动密不可分。另外，财务预警是以财务及非财务信息为基础的，需要通过设置并观察一些敏感性预警指标的变化，才能对企业可能或者将要面临的财务危机进行实时监控和预测警报。当前，理论界已经充分认识到财务指数研究在发挥会计信息重大决策预警作用方面的重大学术价值，相比微观指标的使用，指数避免了主观因素的干扰，比较客观地反映上市公司财务状况的集中趋势；指数十分直观，易于使用，企业和其他利益相关者可以方便快捷的使用该指数判断企业面临的风险。

三、财务指数预警理论与实证研究

在财务预警研究的早期，主要借鉴企业破产理论或生命周期理论，综合运用数理统计技术对企业财务危机进行预警，即传统的统计预警方法，停留在"指标判别"预警上。近年来，随着财务预警研究的不断深入以及边缘统计学科的不断渗入，财务指数预警研究成为了一个新的研究热点。

截至二十世纪末，国内财务指数预警研究领域尚处一片空白，亟待学者们认真地加以研究。陈静宇（1993）探索性的将主要应用于宏观经济领域的经济景气分析与预测方法引入企业微观经济领域，运用移动平均比率法剔除时间序列的季节变动和部分随机变动因素，获得反映经济周期性波动的财务指标。显然，初期的企业经营周期波动及其预警主要停留在具体财务指标波动的预警上。21世纪以来，财务指数预警研究有了较快的发展。赵德武（2000）初创性的提出基于指数平均加权法编制财务经济指数对企业财务经济进行监测与预警。其基本原理是通过监测财务经济运行过程，识别其所处的景气状态，并预测财务经济运行过程可能的发展动向。

此后，国内关于上市公司财务指数预警的研究逐渐丰富起来。借鉴宏观景气监测理论，综合运用统计方法并以指数的形式反映，财务景气预警方法应运而生。陈磊（2004）在实证分析企业景气问卷调查结果的基础之上，分别建立了各景气调查指标的扩散指数（DI）和综合衡量企业景气状况变动的合成指数（CI）。然而，由于企业景气调查是基于企业家对企业运营情况和宏观经济发展态势做出的经验判断，虽然能够较为全面提供反映企业景气状况的丰富信息，但人为的判断主观性较大，降低了预警的效果。王恩德、高铁梅等（2006）运用数据仓库技术对数据进行了处理，参照陈磊（2004）的景气指数法特别针对中小工业企业研制了反映其经营状况的经济指数，传递预警信号。在此基础之上，张友棠、张勇（2006）进一步细分了财务景气预警系统，分别从行业环境及内部控制风险评估系统、财务景气监测系统和财务景气预警系统三个层面作预警分析。此外，张友棠、冯自钦、杨轶（2008）借鉴波士顿咨询集团业务组合矩阵的思想，采用指数预警矩阵的方法进行预警指数分析，对定量化预警指数数据进行处理和分析，达到预警风险和危机的目的。类似地，闵剑（2013）将战略地位与行动评价矩阵引入跨国投资风险监测预警，通过对风险指数多维度的探讨分析，矩阵思想在风险预警领域也作了非常有益的尝试。

综上，财务景气预警方法的运用主要依赖于扩散指数或合成指数的建立。但由于扩散指数在监测预警程度方面的不足，逐渐被合成指数所取代。当然合成指数预警也有自身的缺陷，这种缺陷表现为难以识别预警转折点上各因素之间的相互关联程度（黎春，2010），并且其编制过程繁琐难以广泛运用。此外，财务景气指数能够较好地监测企业财务状况波动情况，但预警的关键仍然在于预警临界值的准确选择，其预警效果有待进一步的探究。同时，可以发现矩阵思想在指数预警中的运用也即将把财务指数预警研究推向一个新的高度。

四、财务指数预警研究展望

财务指数预警的研究尚处在指数预警理论探讨和方法的尝试阶段，但不论采用何种方法编制指数进行监测预警，在宏观景气监测理论的基础之上探讨宏观经济波动与微观企业危机的相互关系存在可取之处。本文认为未来研究至少可以从以下几个方面进行拓展：

（一）宏观微观视角并重，开拓财务指数预警新领域

尽管会计严格假设企业的持续经营性质，但现实中不可避免存在企业因经营不善或处于企业发展的衰退期而导致破产清算。传统的财务预警主要基于企业生命周期理论与实务中的破产理论，由此对企业财务困境或危机的预警，也主要源于微观层面的经济预警。立足于宏观经济预警视角，拓展传统财务预警领域，充分实现宏观微观经济预警理论的结合，对深化财务指数预警研究颇具学术前景。

（二）突破财务危机研究样本的局限性，建立全样本指数研究体系

国内危机预警相关实证研究，大多基于上市公司是否被ST作为企业有无发生危机的判别标准，而企业的“财务危机”指的是企业缺乏足够的现金流偿付到期债务与利息的一种经济现象，这意味着陷入财务危机的企业完全可以是账面有盈利的企业。公司被ST只能理解为公司陷入财务困境所传递出的一个可能信号，财务危机与ST难以等同。因此，现行“两阶段划分法”研究样本存在较大的局限性，其依据的财务危机概念的内涵与外延并不统一，亟待建立全样本指数研究体系。

（三）分门别类，合理构建行业或区域专有的财务指数预警体系

同一财务指数预警体系对不同行业预警的判别效果差异明显，需要构建行业、区域各自的财务预警指数体系。原因有二：第一，由于各区域、各行业影响财务危机的因素大不相同，不同行业之间的财务指数自然存在巨大差异，这必然导致财务指数预警判别标准的紊乱，预测效果降低。第二，基于宏观经济理论建立的财务危机预警体系，由于各行业、地区间发展的不平衡以及行业间关联性较大（例如，房地产行业的兴起，或多或少带动了钢铁、水泥等行业的发展），导致行业发展存在“先导”行业或“滞后”行业之分，且各行业受到宏观经济政策不同程度的影响，若混为一谈，指数预警体系难以合理构建。

（四）结合非财务因素研究，充分把握财务危机产生的根源

利用财务指标构建模型是目前学术界关于财务危机预警研究的主流方法。但有学者认为财务指标充其量为企业财务营运水平的征兆，企业是一个开放性的经营实体，与外界不断地交换信息，同时需要不断的对外投资与融资实现拥有配置资源的权利，保持企业的持续经营。因此，包含宏观经济波动等在内的非财务因素是导致财务危机的原因之一。截至目前，国内外学者开始关注宏观经济波动等一系列非财务因素对财务危机的影响。Mensah（1984）基于总体经济景气因素（通货膨胀率、利率水平、商业周期）的影响程度，区分预警模型在不同经济景气时期的预警效果，发现加入总体经济景气因素能提高其预测能力。吴星泽（2011）突破使用财务指标进行预警的框架，明确提出了用非财务指标进行财务预警的非财务观理论。由此可见，未来的财务指数研究需要结合非财务因素对财务危机预警进行深入的探讨，以把握财务危机产生的根源。

（五）合理确定预警临界值

预警临界值的选择是构建财务指数预警的关键环节与难点。国内现有实证研究成果大多基于公司ST与否来判定财务预警的临界值。但在全样本指数预警体系中，预警临界值的确定变得更加复杂化，需要综合分析目标行业的影响因素后加以确定。而且，有必要在不同阶段应用不同的预警方法进行处理。首先，采用指标体系法对基础预警指标进行筛选。其次，运用财务预警模型确定警度，划分警限。最后，采用综合评分法对各指标进行科学赋值，综合评价与准确预警。在财务指数预警的大框架下，充分利用传统的统计预警、模型预警优势，同时借鉴矩阵预警现有成果，以确定最佳的预警临界值。

总之，财务指数预警体系的建立，不仅开拓了传统财务分析研究和传统财务危机预警研究视角，更是会计信息研究领域的重大突破。通过建立囊括个体指数、综合指数在内的多层次指数体系进行财务预警分析将是未来财务指数应用研究的方向。