高职学生自我素质教育影响因素的实证研究*

罗先进 刘喜梅

（湖南理工职业技术学院 湖南 湘潭411104）

问题的提出

20 世纪80 年代中后期以来， 我国教育界对素质教育概念界定、素质构成要素、素质教育理论基础与实现途径的研究取得了一定的成果：（1）在素质教育的概念方面，不同学者从不同维度对素质内涵进行解析。 （2）在素质教育构成上提出了二分法、四分法、六分法。 （3）在理论基础研究上提出了认知结构理论、内因与外因辩证统一理论、马克思主义人本学说和人的全面发展理论等作为素质教育研究的理论支撑。 （4）在实现途径上提出了自我教育是实施素质教育的有效途径，要充分发挥学生在教育中的主体地位，并提出了相应对策。 然而，现有的文献主要以理论论述、定性研究为主，少有数据分析、实验研究。 为此，本课题组在借鉴现有研究成果的基础上提出影响学生自我素质教育的公共因子，构建自我素质教育影响因素的因果模型，并进行样本统计分析，检验研究假设，有针对性地提出实施自我素质教育的模式。

素质教育与自我素质教育

中共中央国务院《关于深化教育改革全面实施素质教育的决定》明确指出：实施素质教育，就是全面贯彻党的教育方针，以提高国民素质为根本宗旨，以培养学生的创新精神和实践能力为重点， 造就有理想、有道德、有文化、有纪律的德智体美等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。

自我素质教育是近年在素质教育研究基础上提出的新概念， 是素质教育在实施途径维度上的分支，对其定义研究甚少。 本课题组在对素质教育与自我教育已有研究成果进行系统归纳整理的基础上，将其界定为：作为主体的人（个人或群体）在外部教育的引导或激励下，以培养人性全面发展为目标，把自身作为教育对象，主动地提出自身素质修养目标，并在正确认识、评价自身现有素质结构的基础上，根据社会发展要求，不断激励自我、调控自我，为促进个体和社会和谐发展而进行的各项持续性教育实践活动。

素质教育与自我素质教育有着一定的联系。 我们认为，自我素质教育是素质教育与自我教育的有机结合。 其内容是素质教育，其形式是自我教育，其过程是内化。 后者影响前者，前者在一定程度上也影响和折射后者，二者相辅相成。

素质教育与自我素质教育存在三种联系：（1）学生自我认识能力、评价能力影响着学生的德、智、体、美等发展水平，进而影响学生的素质水平。 （2）学生的综合素质水平又反过来影响学生的自控能力、 自制能力与自学能力。（3）素质教育与自我素质教育目标有着一致性，即造就“有理想、有道德、有文化、有纪律”的德、智、体、美等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。

素质教育视角下自我素质教育结构方程模型的构建

对于高职学生自我素质教育研究而言， 影响因素具有多样性的特点，部分重要因素无法直接测量，增加了研究的难度。 鉴于此，我们引进了结构方程模型。 该模型是一种建立、 估计和检验因果关系模型的多元统计分析技术，整合了因子分析、路径分析和多重线性回归分析等方法。 模型可分为结构模型和测量模型两部分。 结构模型反映结构变量、潜变量之间的结构关系，测量模型描述结构变量与观测变量之间的关系。 观测变量含有随机误差和系统误差， 前者指测量上的不准确性，后者反映指标同时测量结构变量以外的特性，随机误差和系统误差统称为测量误差， 但结构变量不含这些误差。SEM 基本思路是：首先根据先前的理论和已有知识， 经过推论和假设形成一个关于一组变量之间的相互关系模型，然后经过测量，获得一组观测变量数据和基于此数据而形成的协方差矩阵 （或相关矩阵），再由样本数据对所设定的模型进行参数估计， 找出模型成立时变量间的协方差矩阵 （或相关矩阵），SEM 就是要与拟合性进行检验， 如果假设模型能拟合样本数据，说明模型成立；否则就要修正。 如果修正之后仍然不符合拟合指标的要求，就要否定假设模型。

为了验证在素质教育背景下开展自我素质教育的价值，以马克思主义的内因与外因的辩证统一关系为理论基础，我们构建了一个SEM 理论模型。 模型共包括7 个潜在变量， 其中2 个为外洐潜在变量（ξ），5个为内洐潜在变量（η）。 在借鉴国内外学者已有研究成果的基础上，我们提出11 条待验证的因果路径，见下页图1。 在模型图中，H01：人口统计学特征对高职学生自我素质教育水平中的政治思想素质发展有显著影响；H02：人口统计学特征对高职学生自我素质教育水平中的身体心理素质发展有显著影响；H03：外部环境对高职学生政治思想素质正面感知水平有显著影响；H04：外部环境对高职学生身体心理素质正面感知水平有显著影响；H05：高职学生政治思想素质对身体心理素质有显著影响；H11：政治思想素质对高职学生职业道德素质的自我教育水平有显著影响；H12：政治思想素质对高职学生职业技能素质的自我教育水平有显著影响；H13：政治思想素质对高职学生职业发展素质的自我教育水平有显著影响；H21：学生身体心理素质对高职学生职业道德素质的自我教育水平有显著影响；H22：学生身体心理素质对高职学生职业技能素质的自我教育水平有显著影响；H23：学生身体心理素质对高职学生发展素质的自我教育水平有显著影响。

图1 自我素质教育水平影响因素结构方程理论模型图

实证检验

（一）数据采集

2009 年5 月，以湖南理工职业技术学院在校学生为研究案例，对300 名学生进行了问卷调查。 问卷包括40 道题，其中，7 道涉及人口统计学特征，8 道涉及外部环境（X），25 道涉及结构变量测量指标（Y）。 调查问卷共发放300 份， 收回293 份， 其中有效问卷254份，问卷有效率为85%。 从被调查学生的人口统计特征分析看，男、女性别比例接近2∶1，与理工学院男女生总体比例一致。 样本包含了不同生源地、不同学校级别、不同高考成绩、不同年级、不同人均收入的学生，样本随机性较强，在各方面都有较强的代表性，保证分析的可靠性（见表1）。

表1 被调查学生基本情况表

（二）验证性因子和路径分析

用AMOS7.0 打开相应数据，将254 份样本数据进行探索性模型分析运算。 检验分两个阶段：第一阶段对外显性的可以直接测量的指标进行检验，即验证性因子分析；第二阶段为结构变量（因子）之间因果关系的检验，即路经分析。 输出结果显示，软件通过了迭代17 次收敛运算。 通过t 值判断和以因子载荷大于0.4为标准对指标变量进行筛选，经整理，发现删除指标为6 个。 通过路径系数相应临界比（C.R.）绝对值对原11 条因果路径假设进行检验，发现有7 条路径在初始结构方程模型中的路径系数相应临界比（C.R.）绝对值均＜1.96，P＞0.05， 不具备统计上的显著性， 分别是H02、H03、H04、H11、H12、H13、H23。 对原模型进行适度修正，去掉7 条因果关系不显著的路径，最终模型如下页图2 所示。

在最终确定的修正模型中，观察修正模型整体适度主要指标（见表2）和修正模型潜在变量与潜在变量之间路径系数，相应临界比（C.R.）的绝对值均大于1.96 的参考值， 在P＜0.05 的水平上具有统计显著性。综合以上各拟合指标的评判，修正模型的数据通过检验，确定为最终结构方程模型。

表2 最终结构方程模型交互验证整体适配度主要指标表

由下页图2 可以看出，人口统计学特征对高职学生政治思想素质正面感知在0.05 水平上产生显著影响（标准化路径系数为0.36，C.R.＝1.978，P＝0.002）。 关于人口统计学特征对高职学生自我素质教育水平中的政治思想素质发展有显著影响的假设H01 成立，说明居民人口学特征不同，政治思想素质发展水平也有所不同。 人口学特征排在前二位的分别是rv7 自信心（0.62）、rv8 自尊心（0.54），排在最后一位的是rv2 生源地 （0.34）； 排在中间两位的分别是rv3 毕业中学（0.47），rv5 年级（0.41），说明学生的自信心和自尊心对人口学特征影响最大，毕业中学与所在年级的影响处于中间水平，生源地的影响最小。 自信心和自尊心对人口特征有正向影响，即自信心、自尊心强的学生对自我的政治思想素质教育感知水平高于自信心与自尊心相对较弱的学生。

无论是在学生的政治思想素质上， 还是在学生的身体心理素质上，外部环境都无显著因果关系。分析原因有二：（1）高职院校学生的自我学习行为意识淡薄，自制能力较差， 学习环境的好与坏对他们的学习主动性影响不大。 （2）受案例本身限制。 本课题由于多方面原因，只选取了个别高职院校为研究案例，学生的环境感知综合水平较差。同时，政治思想对职业道德素质与职业技能素质、创新素质也无显著影响。

然而，通过对模型修正，发现外部环境对高职学生职业技能自我素质教育水平有显著影响（标准化路径系数为-0.31，C.R.＝-2.917，P＝0.004）。 研究发现，学院的师资水平WV3、wv7 父母职业对外部环境的负载分别是0.11 和0.16，说明对学院师资水平的满意度直接影响着学生的职业技能素质自我教育水平。 同时，父母职业较稳定、家庭环境的优越度也影响着学生的职业技能素质自我教育水平，即家庭环境越好，对自我职业技能素质培养的需求越低。

政治思想素质虽然与职业道德素质之间无显著的因果关系，但政治思想素质却直接影响着学生的身心素质，它们之间的路径系数为0.90，而学生的身心素质又直接影响着其职业道德素质，它们之间的路径系数为0.93。 说明学生的政治思想素质通过身心素质间接影响着他们的职业道德素质。 身体心理素质在影响职业道德素质的同时，对学生的职业发展素质也有直接关系，路径系数达到了0.83。 可以看出，学生的身体心理素质在整个自我素质教育构成体系中居于核心位置，影响着其他素质水平的高低。

图2 AMOS 验证的高职自我素质教育感知结构方程模型图

对实证研究结果的讨论

从自我素质教育外部影响因素看，既受非可抗力因素（人口学特征）的影响，也受人为因素的干扰，比如学院的师资队伍、家庭环境、文化环境等。 因此，要提高高职院校学生的自我素质教育水平，第一要从加强师资队伍建设入手， 充分发挥教师队伍的示范作用、引领作用。 第二要加强学院的校园文化建设、内涵建设，提升学院的文化品质，增加学生的荣辱感、责任感、使命感、感恩感，提高学生的政治思想素质和心理素质水平。 第三要从加强与学生家长的沟通联系入手，注重家庭教育，注重父母素质的提升，发挥父母的教育功能，提高学生的职业素质水平。

从自我素质教育内部影响因素看，学生的身体心理素质在自我素质教育体系中处于核心位置，直接影响着学生的职业道德素质和创新素质。 因此，要提高高职学生的自我素质教育水平，关键在于提高学生的身体心理素质。 而学生的身体心理素质与政治思想素质存在着因果关系，即政治思想素质水平影响身体心理素质。 因此，高职院校要重视思想政治课程的教学改革，提高教学效果，辅之以有利于学生政治思想教育的外部环境创设，以外因激发内因，达到提升身体心理素质、提高学生整体素质教育水平的目标。

今后的研究还需要思考以下几点：（1）模型的影响因素涉及学生的人口学特征（内部环境）与外部环境两方面，较为全面。 然而，由于学生的个性特征难以用有限的几个问项体现，因而评价结果在个性特质方面的彰显不是很突出。 这点不足可以通过“非结构法”来弥补。 （2）由于调查事件的选取和样本采集具有一定的局限性，对于人口统计学特征与外部环境与自我素质教育各构成要素之间以及自我素质教育内部结构之间的因果路径关系还需要更多的实证来进行验证。 通过对不同院校资料的采集，可以比较不同学院的自我素质教育水平之间的差异性。

[1]田晓明，等.心理学视野中的大学素质教育[J].学术界，2008（3）：169．

[2]刘晓伟.关于素质教育价值取向的思考[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2008（1）：193-195．

[3]邓友超.对新时期素质教育的再思考[J].中国教育学刊，2006（6）：20-21．

[4]班华.素质结构·教育结构·素质教育[J].教育研究，1998（5）：13．

[5]迟艳杰.素质教育探微[J].中国教育学刊，1996（2）．

[6]徐静，刘丹.试论高职院校素质教育的内涵[J].苏州职业大学学报，2002（4）：1-4．

[7]韩延伦.高校素质教育的理论意义、实践价值及实施的基本要求[J].现代大学教育，2002（6）：76．

[8]郑浩.自我教育是实施素质教育的有效途径[J].青海师专学报（教育科学），2004（1）：95-97．

[9]王文成.自我教育是实施学生素质教育的有效方式[J].教育理论与实践，2001（4）：62-63．

[10]郑和钧.自我教育与素质教育的协同发展[J].湖南师范大学教育科学学报，2002（3）：70-74．

[11]李秀梅.自我教育在素质教育中的作用及实现模式[J].安阳工业学院学报，2005（2）：153-155．

[12]熊华生.对“应试教育”、“素质教育”概念的分析[J].教育研究与实验，1997（3）：15．

[13]《素质教育的概念、内涵及相关理论》课题组.素质教育的概念、内涵及相关理论[J].教育研究，2006（2）：3-10．

[14]柳斌.高素质：21 世纪的入场券[N].北京青年报，1997-0l-23.

[15]柯惠新，沈浩.调查研究中的统计分析方法[M].北京：中国传媒大学出版社，2005：545-552.

[16]Bentler P M.EQS Structural Equations Program Manual[M].Los An-geles：BMDP Statistical Software，1995：86-102.

[17]Jreskog K G，Srbom D. Lisrel 8：Structural Equation Modeling with SIMPLIS Command Language[M].Lincolnwood，IL：Scientific Soft-ware International，1993：85-132.

[18]KoD，Stewart W P.A structural equation model of residents' attitudesfor tourism development [J].Tourism Management，2002，23（5）：521-530.