基于评价中心技术的高校人文社科教学模式创新研究

李 贞 张体勤

知识经济时代的到来对高校人文社科(以下简称文科)教学模式创新提出了新的更高要求。教学模式是以一定的教学思想或理论为指导而建立的、较为稳定的教学活动结构框架和程序。[1]在知识存量飞速增长、知识更新不断加快、知识获取日益便利的时代背景下，[2]社会需要的不再是“知识仓储者”式的文科人才，善于思辨和学以致用、能够发现和创造知识成为高校文科教学的重要目标，以灌输式讲授为主的现行教学模式已无法满足新时期高校文科人才培养要求。[3]急需开发新的工具和方法推进高校文科教学模式创新，评价中心技术的发展为此提供了支撑。

一、评价中心技术在高校文科教学模式创新中的适用性

评价中心是由一系列技术和方法组成的人才测评综合系统。[4]狭义的评价中心技术本身是一种投射测验，通过将被试者置于特定情境，观察其在模拟情境中的心理活动和行为，进而对其素质能力做出评价，[5]广义的评价中心技术还包括心理测验。[6]评价中心技术早期主要用来选拔中高级管理人员，近年来已成为国内外组织甄选和评价员工的重要工具，例如无领导小组讨论、角色扮演、管理游戏、案例分析等评价中心技术即被诸多企事业单位用于招聘、选拔和培训环节。评价中心技术在培养被试者综合能力、提高被试者综合素质等方面也具有重要作用，被试者参与测试也是一个学习和提高的过程。例如，公文筐测试能够训练被试者的规划设计、组织协调和冲突处理能力，无领导小组讨论有利于培养被试者的团队协作、组织协调、观察和表达能力，角色扮演和管理游戏可以帮助被试者提升问题分析和解决能力等。

评价中心技术中的部分技术，如案例分析、无领导小组讨论等在应用型文科研究生的培养中也有不同程度的运用。鉴于知识经济时代对高校文科大学生独立思考、终身学习、团队合作和问题发现与解决能力的高要求，评价中心作为一种集人才测评与综合素质能力培养为一体的多重技术系统，有利于创新高校文科教学模式、提升文科人才培养质量。具体而言，评价中心技术在高校文科教学模式创新中的适用性体现在以下四个方面：

1.评价中心是识别优秀文科人才素质能力体系和构建高校文科人才培养目标的有效技术。教学模式的创新首先体现在教学理念和目标的创新。“让学生学会学习”、“让学生学会思考”、“让学生学会应用”是高校教学坚持的重要理念和目标，但只有将其转化为具体的素质能力培养体系才能得以落实。[7]因此，识别符合时代特征和专业属性的优秀人才素质能力体系，就成为高校文科人才培养目标构建的核心。评价中心作为高效可靠的人才综合能力测评系统，可以通过对优秀文科人才的大样本测评发掘其素质能力构成要素，进而根据学科或专业分类建立人才胜任力模型，从而为人才培养目标的确定提供决策支持。

2.评价中心技术与高校文科教学模式创新在素质能力培养方面具有较强的一致性。高校文科教学模式创新的主要目的是培养符合知识经济时代要求的优秀文科人才，强调素质能力培养和实用性，从经济与社会发展的实际需要出发，开发文科大学生的思辨能力、学习能力、人际交往能力、问题解决能力、合作与组织能力等成为其核心目标。而评价中心技术在企事业单位人才培训与开发环节的应用实践表明，其在培养员工团队合作、组织协调、冲突处理、语言表达、分析问题、解决问题等素质能力方面较为有效。因此，由于素质能力培养内容的一致性程度较高，评价中心技术适用于高校文科教学模式创新。

3.评价中心技术的引入有利于激发学生对教学模式创新的兴趣和认同感。本科生对教学模式创新价值的认知不清，是导致高校文科教学模式创新效果不好的重要原因。由于新型教学模式多数需要学生的积极参与，而期终考核只是知识点的复现，学生容易将教学模式创新视为无益于结果的繁琐过程，消极对待。而评价中心作为一种在企事业单位应届生招聘中广泛应用的综合技术，能够引起学生的关注和践行愿望，因为成功就业已成为大学生最为关心的要素之一。当学生发现教学模式创新有利于培养成功就业所需的综合素质能力时，积极性和参与程度就会得到较大幅度的提升。

4.评价中心技术为高校文科教学模式创新提供了系统的施行及评估工具与方法。一直以来，除了教学体制方面的客观原因，缺乏有效的施行工具与方法是制约高校文科教师进行教学模式创新的主观因素。尽管已有学者对教学模式创新进行了较为深入的理论探讨，[8]部分教学实践者也从自身课程出发，提出了在中学化学、大学英语等课程中实行某类新型教学模式的具体步骤，但总体看来，尚未形成较为成熟的方法体系，且以高校文科为对象的相关研究十分匮乏。评价中心作为一种在实践中得到广泛应用与验证的规范技术，已形成了科学有效的实施流程和步骤，可供高校文科教师直接借鉴。而且，评价中心技术还具有评估学生素质能力的功能，可用于教学模式创新的事前、事中和事后评估，例如，通过观察学生在多次无领导小组讨论中的差异化表现，判断其素质能力发展状况。

二、评价中心技术应用于高校文科教学模式创新的流程框架

评价中心技术能够识别和培养符合知识时代特征文科人才所需的综合素质能力，激发学生对教学模式创新的热情和积极性，并为教学模式创新提供科学规范的施行及评估工具与方法，因而适用于高校文科教学模式创新。教学模式是在一定的教学思想指导下建立起来的教学活动框架和程序，通常由教学理念、目标、程序、方法和评价等要素构成。[9]评价中心技术在高校文科教学模式创新中的应用，首先体现在教学理念和目标创新方面，通过选择合适的评价中心技术,测评优秀文科人才，发掘其能力、知识、素质结构，推进高校文科人才培养理念和目标的更新（如图1的流程①所示）；然后，以创新的教学理念和目标为指引，选择适用课程内容的教学模式组合，确定其使用路径（如图1的流程②所示）；接着，根据不同教学模式类型的特点选用合适的评价中心技术，在教学中实施（如图1的流程③所示）；最后，应用评价中心技术评估教学模式创新效果，该评估实际为循环过程，可分别运用不同的评价中心技术组合进行事前、事中和事后评估，以学生素质能力提高的程度来评价创新效果（如图1的流程④所示）。由此，笔者尝试构建了基于评价中心技术的高校文科教学模式创新四维流程框架（图1）。

图1 基于评价中心技术的高校文科教学模式创新四维流程框架

三、评价中心技术应用于高校文科教学模式创新的六步工作法

以四维流程框架为指导，笔者逐步明晰了高校文科教学模式创新的六个关键步骤，即识别与构建人才培养目标、确定课程教学内容、设计教学模式组合体系、选择评价中心技术、实施评价中心技术、评估与反馈。

1.识别与构建人才培养目标。人才培养目标的构建需要结合学科发展特点与趋势，在符合人才成长规律的前提下，明晰专业培养的知识结构和素质能力体系。高校文科现行人才培养目标的确定主要基于经验和二手资料，相对于知识结构的明晰，与专业相关的素质能力体系比较笼统和模糊。通过应用评价中心技术，可以发掘与专业密切相关的素质能力要素及其结构。具体可通过分析本专业优秀毕业生案例、面谈优秀毕业生、邀请优秀毕业生参与素质能力方面的心理测验等评价中心技术，识别本学科或专业优秀人才的素质能力要素，并结合素质能力与学科或专业知识结构的比较分析，更新人才培养的知识、能力、素质目标。需要说明的是，由于同一专业人才培养目标的普适性，可以考虑由教育主管部门统一组织优秀毕业生参与评价中心测试，通过大样本数据统计提供各专业人才的胜任能力常模，高校或学院以此为指导构建专业人才培养目标体系。

2.确定课程教学内容。通过分析课程特点，明晰其在本专业中承担的知识和素质能力培养任务；以此为指导，研读教材，发掘素质能力培养的关键知识点；并搜索补充相关资料，逐步确定课程教学的内容体系，形成重点突出、统筹兼顾的课程教学大纲。在该步骤中，认知人才培养目标中的各种素质能力和探索施行素质能力培养的知识点是其中的关键环节，可通过组织课程组成员、教研室成员和相关领域专家的无领导小组讨论进行集体决策。

3.设计教学模式组合体系。根据教学内容特点分类设计教学模式，并规划各个知识点的教学模式使用路径。美国学者乔伊斯通过对教学模式的系统研究，将其分为信息处理型、社会型、行为系统型和个人型等四类模式。[10]信息加工型模式将教学看做是一种信息加工处理过程，通过提供各种教学材料，让学生在加工过程中获得概念、记忆知识，提高信息处理和基础思维能力等，包括讲授式、归纳式、演绎式和探究式等子模式。社会型模式强调互动，观点不同的个体通过充分交换意见和讨论后作出决策，能够帮助学生培养独立思维能力，形成解读问题的方法，发展与人协作的精神和能力，包括团体调查、苏格拉底对话式等子模式。行为系统型将教学看做是行为持续反馈、调控和修正的过程，有助于学生在实际操作和体验中提高自己的综合学习能力，包括程序教学、模拟训练等子模式。个人型模式主要指非指导性教学，教师仅作为咨询者和沟通对象，鼓励学生自由发表观点，有助于培养学生的发散思维方式和创造力。

在高校文科教学实践中，教师可通过对课程知识点的细化分析，选择使用一种或多种教学模式：（1）侧重于记忆的成熟概念和理论，可直接使用信息处理型的讲授式教学。（2）侧重于理解的成熟知识，可在讲授式的基础上，增加使用归纳式和演绎式。（3）具备帮助学生理解的理论框架且处于发展中的知识，可按照信息处理型到社会型教学模式的路径组织教学。（4）侧重于学生应用实践的成熟方法，可组合使用信息处理型、社会型和行为系统型模式。（5）需要学生在应用实践中探索的知识和方法，可组合使用上述四种模式。需要说明的是，每一种模式中子模式的选择可根据需要选用一种，不宜过多。

4.选择评价中心技术。由于评价中心是由一系列技术和方法组成的综合系统，各项技术的使用范围和素质能力培养目标有所差异，因而需要依据教学模式体系的素质能力培养要求和实施路径，选择适用的评价中心技术。鉴于高校文科教学内容的特点，案例分析、无领导小组讨论、模拟面谈、角色扮演、管理游戏和演讲是可供多数文科专业选择的评价中心技术。具体而言，对于归纳式、演绎式等信息处理型模式，案例分析是较为普遍适用的方法；而在信息处理型模式中的探究式教学和社会型模式中，无领导小组讨论、模拟面谈和角色扮演的效果较好，且案例分析技术可用于讨论、面谈问题和扮演角色的设计；对于行为系统型教学模式，角色扮演和管理游戏是可供选择的技术，教师设计情境，由学生在实际表演和操作中学习，并通过反馈系统调控、修正行为；而在使用个人型教学模式时，教师可将权力交给学生，由学生自选问题，进行案例分析、角色扮演、管理游戏、演讲等。

5.实施评价中心技术。通过上述四个步骤，即完成了基于评价中心技术的高校文科教学模式体系设计（如表1所示）。在此之后，通过在教学中使用评价中心技术组合，即可推动教学模式创新，实现课程培养目标，完成专业或学科赋予课程的人才培养任务。

表1 基于评价中心技术的高校文科教学模式体系设计示例

关于评价中心技术的实施方法，在诸多人才测评标准化操作手册中均有介绍，在此不再赘述。需要说明的是，在教学实践中应用评价中心技术时，一是要根据专业和教学内容特点，确定评价中心技术使用的繁简程度，例如对于管理类学生，即可适当强化评价中心技术的使用频率和深度；二是尽可能将评价中心的各项技术组合起来使用，以提高教学组织效率。以表1为例，教师首先讲授员工培训内容和方案设计流程，然后以无领导小组讨论为核心组织课堂教学，将事先收集的三个案例作为讨论内容，要求学生完成两个问题：一是根据案例1和案例2讨论归纳培训方案的构成要素；二是假设讨论小组为案例3中企业员工培训方案设计的工作小组（角色扮演），通过无领导小组讨论设计该企业的员工培训方案，并将其表述为文字提交给老师。

6.评估与反馈。在设计和实施基于评价中心技术的高校文科教学模式创新体系时，评估与反馈十分重要，具体体现为事前、事中和事后评估。首先，在设计体系之前，需要评估该课程是否有必要采用评价中心技术，明确素质能力识别中适合采用的评价中心技术类型，还可以应用该技术在课程开始之前对学生进行素质能力测评；其次，在体系实施的过程中，教师可以通过观察对比学生在多次评价中心技术实施过程中的表现差异，评估教学模式创新效果并对体系进行必要的调整与修正；最后，在课程结束时，可应用评价中心技术对学生的素质能力再次测试，与事前评估结果比较判断教学模式创新效果，通过反馈程序不断完善教学模式创新体系。

知识经济时代，人类社会飞速发展，急需符合时代特征要求的新型文科人才。高校作为人才培养的重要基地，只有创新教学模式、提高文科大学生的综合能力水平，才能满足经济社会发展的实际需要。评价中心技术集素质能力识别与培养于一体，是推进教学模式理念创新、目标创新、程序创新和方法创新的有效工具。笔者在梳理相关文献的基础上，结合自身教学实践，对评价中心技术应用于高校文科教学模式创新的可行性进行了探讨，并初步构建了基于评价中心技术的高校文科教学模式创新流程框架，旨在为推动高校人才培养质量提升、强化创新型复合人才培养提供可供参考的技术与方案。

[1]Umesh S. Physiological ear model：A new invention in teaching models.Indian Journal of Otolaryngology and Head ＆ Neck Surgery,1996,48(4).

[2]郝德永.社会化定位与适用型人才培养[J].教育研究,2005,(5).

[3]范钦林.关于高校文科教学模式改革的若干思考[J].南通大学学报,2006,(9).

[4]张保国.遴选高级人才的首要工具——评价中心[J].南开管理评论,2002,(4).

[5]童天.评价中心技术的运用[J].中国劳动,2005,(8).

[6]殷雷.评价中心的基本特点与发展趋势[J].心理科学,2007,(5).

[7]王伟廉.质量、创新与大学人才培养目标[J].中国高等教育,2010,(3).

[8]李贵安等.国际一流大学课堂教学模式对我国高师院校课堂教学模式创新的启示与实践探索[J].中国大学教学,2011,(1).

[9]熊华军.教学模式运用中的综合性[J].高教发展与评估,2009,(3).

[10]【美】乔伊斯等.教学模式[M].中国轻工业出版社,2010.