对抗搏击类项目主要拳法和腿法打击力度成绩的制定

刘劲松,梅雪怡，方炎，田新颜

(湖北师范学院 体育学院， 湖北 黄石 435002)

0 引言

随着普通高校公共体育选修课程增加开设《防身术》、《擒拿格斗》和《武术散打》等对抗搏击类项目，而高校又沿用传统的教学考核标准，因此在教学中难免出现矛盾与冲突。新增加的对抗搏击类选修项目，偏重于对技术动作打击力度、效果(本文统一规定为打击力度)的实效训练与教学。《散打竞赛规则》对动作打击力度、有效得分的认定条款指出：对方要有明显的退让痕迹，才认定有效得分。如果按照以往传统的教学考核办法：侧重于对技术动作的规范评价，这样的考核标准也就违背开设此类项目的意义——防身自卫、对抗搏击。在不考虑擒拿动作效果的基础上，学生使用的拳法、腿法技术动作没有打击力度，怎么防身保护自己？怎么和不法分子做斗争并制服犯罪分子？学生的技术动作实际打击力度如何？怎么真实反映出学生的技术动作的打击力度？学生在课堂训练中如何有目的性的增加打击力度的练习与训练？因此，对学生的技术动作进行科学的量化评分与成绩考核是摆在体育教师面前一个现实的紧迫课题。

另外，普通高校公共体育选修课程开设《防身术》和《武术散打》项目的学校数量不多，更谈不上有专业的场地和器材(打击沙袋、测试打击力度分析的仪器)，而且仪器价格昂贵。因此我们设计简易的打击效果测试位移车(见图1)。通过测量车的移动距离，反映技术动作的打击力度(见图2)。测试原理和反映高校大学生下肢腿部爆发力的测试项目立定跳远相同。车厢可以放置重物(例如举重的杠铃片)，根据测试内容的不同，有针对性增减负荷。使用拳法技术动作时，车的重量调校较轻；使用腿法技术动作时，车的重量调校较重。为了拳法动作和腿法动作打击力度有对比性，我们将车的重量设置相同。

图2 学生打击位移车过程示意图(以后手直拳、后手摆拳图示)

在小车负重总质量是2.65kg情况下，直拳动作尽力打击时，大部分学生手腕能承受靶的反作用力；少部分女生在摆拳动作尽力打击时感觉疼痛。男生在小车负重总质量是3.45kg情况下，直拳尽全力打击时，打击手腕已经感觉比较疼痛。因此，本次试验规定：男女生统一打击小车负重后，总质量是2.65kg.

图3 测试场地示意图

腿法动作打击高度的规定。场地台面是水平，台面的地面是斜坡，逐渐倾斜的(见图3)。台面离地面最小的距离(高度)是68cm，最大的高度是80cm。学生根据自己的身高特点，在区间内选择适合的打击高度进行打击测试。但是一个班级学生人数在50人左右，每个人的打击高度不相同。测试不同的学生，要调整不同的高度，这样测试需要花费大量的时间。为了考试的统一、方便操作和节省时间。我们在台面高度区间内，选取确定的3个测量高度——68cm、74cm、80cm，学生根据自己身高特点和打击特点选择打击高度。因为大部分学生的打击高度是在接近的范围——中间区域高度74cm，学生个子最高的和最矮的毕竟是少数。

拳法动作打击高度的规定。测量高度选择原理同腿法动作分析一样，在高度的选择上我们确定具体的3个打击高度。学生在确定的3个打击高度里，选择适合自己的打击高度位置。打击高度分别是：96cm，106cm，116cm，大部分学生的高度是中间区域106cm高度。

1 测量技术动作的选择与要求

公体选修学生的技术动作掌握能力以及复杂技战术运用能力不可能象专业、高水平运动员那样娴熟自如。专业运动员要求具备如下条件：良好的身体素质基础；有全面的技术储备量；有一定的比赛战术需求与运用；临场比赛心理因素；丰富的高水平搏击比赛实战经验等。公体学生的搏击场景发生在日常生活中，不是围绕着实战比赛展开的，可以借鉴比赛的训练模式，进行技术动作的练习，但根本点还是要以实际的生活场景来展开练习和选取技术动作类型。

技术类型的分析，搏击综合技术类型可以分为拳法技术动作、腿法技术动作、摔法技术动作、擒拿技术动作。本文的研究重点是对技术动作的打击力度进行分析研究，因此只考虑拳法技术动作、腿法技术动作类型。拳法技术动作主要有：直拳、摆拳、勾拳。勾拳是在拳击项目中属于常见技术动作，但在有摔法和腿法运用的综合搏击项目中，限制了勾拳的使用——腿法打击距离远，不能运用勾拳；直拳打击距离靠近后可以采用勾拳，但贴身抱摔让勾拳又无用武之地。因此，我们只选取直拳和摆拳进行打击力度的测试与分析。

腿法常见技术主要有：鞭腿、侧踹腿、下劈腿、正蹬腿、弹腿、转身后摆腿、转身后踹腿、转身后蹬腿等。根据动作的难度和公体学生的身体素质条件以及接受掌握能力，我们不能选择转身动作和下劈腿，以及打击头部的高难度腿法动作——这些动作适用于跆拳道项目技术内容选择。同时考虑到现在搏击运动的主流、常用技术动作特点(正蹬腿、弹腿已经不是常用技术动作)。因此，我们选取鞭腿和侧踹腿作为腿法打击力度的测试内容。腿法技术又分为前后(左右)腿法。前鞭腿主要起到战术运用的目的——尤其是前低鞭腿，为后面的技术动作做铺垫，故我们选择后鞭腿作为打击力度测试内容。后侧踹腿技术适用于跆拳道项目技术内容，在综合搏击项目中以前侧踹腿作为主要打击力度测试内容。

综上所述，我们将测量的技术动作规定在单一、原地打击技术动作。拳法技术动作有：前手直拳、后手直拳、前手摆拳、后手摆拳。腿法技术动作有：前侧踹腿、后鞭腿。单个打击动作的高度均为水平90度，肌肉发力关节角度最佳，打击力度最大，打击距离最远。对其它高度打击单个动作、转身动作、组合动作的打击力度暂不讨论。测试要求：教师在学生考试时，对技术动作完成质量进行监督、提示。对错误技术动作打击的学生，对其成绩不测量。例如：直拳打击，女生很容易在打的动作基础上，产生用手掌推的不正确动作。鞭腿，不用脚背踢，而采用小腿接触。侧踹，不用脚掌，而用脚尖或者前脚掌。每一技术动作测量5次，取打击力度最好的成绩。

2 打击力度成绩累进分数计算公式

将测试数据输入Excel表格保存，利用Excel表格系统附带的计算公式，计算样本平均数 、标准差 。将平均数进行对比研究，同时建立学生成绩评价等级划分与考核标准分数制定。采用累进记分法。累进记分的分数是与运动成绩的难度相适应的，对成绩能做出恰如其分的评价。体育运动中很多项目成绩的提高与分数的增加不是正比关系。例如，100米跑成绩从12秒提高到11秒，与10秒提高到9秒，两者提高1秒成绩相同，但从10秒提高到9秒，难度要大的多。相应成绩增加的分值是不一样的，后者成绩增加的幅度也应远远大于前者。在本次测试研究中，累进记分公式统一规定：

y= 0.8333D2+ 46.6667

Jacopoda Varagine (348 AD) described the “miracle of the black leg” where a gangrenous leg of Justinian (Roman deacon) was replaced with that of a dead Ethiopian man[5].

为更直观、方便学生对照考核使用，我们将累进分数公式变化成：分数已知，求其对应的打击力度成绩。

y是已知分数，x是分数对应的打击力度成绩。

3 男生不同技术动作打击力度成绩考核评分标准制定

限于论文的篇幅，我们只将所有技术动作的累进分数简化表格全部列举出来，以供参考、说明，以供同类学校参考借鉴。对打击力度考核评价累进分数对照详细表格不在列举，不再一一赘述、列表展示。

表1 前侧踹腿打击力度(6.0681m±3×1.3808)成绩累进分数对照简表(男生)

表2 后鞭腿打击力度(9.9513±3×2.0075)成绩累进分数对照简表(男生)

表3 后手直拳打击力度(5.2329m±3×1.2174)成绩累进分数对照简表(男生)

表4 后手直拳打击力度(7.5542m±3×1.7467)成绩累进分数对照简表(男生)

表5 前手摆拳打击力度(6.1317m±3×1.1798)成绩累进分数对照简表(男生)

表6 后手摆拳打击力度(7.4402m±3×1.5845)成绩累进分数对照简表(男生)

4 女生不同技术动作打击力度成绩考核评分标准制定

建议：根据打击力度成绩，建议女生在教学训练中，还是应加强力量训练以增大技术动作的打击效果，以达到防身自卫、身体不受到侵害的目的。女生在现有打击力量的基础上，应尽量采用后鞭腿技术动作进行打击，以获得最大打击效果。

表7 前侧踹腿打击力度(3.8378m±3×0.9430)成绩累进分数对照简表(女生)

表8 后鞭腿打击力度(5.3962±3×1.1726)成绩累进分数对照简表(女生)

表9 后手直拳打击力度(3.3582m±3×0.7850)成绩累进分数对照简表(女生)

表10 后手直拳打击力度(4.1834m±3×0.8595)成绩累进分数对照简表(女生)

表11 前手摆拳打击力度(3.5982m±3×0.6287)成绩累进分数对照简表(女生)

表12 后手摆拳打击力度(4.2014m±3×0.7680)成绩累进分数对照简表(女生)

学生选择课程的原因也使得《防身术》班级学生的同一技术动作打击力度水平属于同一总体。男生、女生个子高的选择篮球、排球等球类项目。有节奏音乐感的选择健美操、拉丁舞蹈。以前学生擅长什么项目，选择课程时自然就选择什么项目。《防身术》是新开设的课程，学生在选择课程时，基本上是不了解，对《防身术》课程和运动不能够全面正确认识，女生认为：“打打杀杀”很残忍，不符合女孩子的文静、腼腆、淑女形象以及中国的儒家传统观念。男生认为：我一个堂堂男子汉，还学这个？不用学，也会保护自己，打击坏蛋，与犯罪分子做斗争。真正能正确选择《防身术》的人数不多。因此，使得组成《防身术》学生班级的总体水平基本上处于接近状态，综合原因使得选修《防身术》学生组成的班级之间没有差异性。

5 男、女生打击力度对比分析

依据专业搏击运动员的打击力度规律，腿的打击力度是要大于拳法动作的。而学生的侧踹腿打击力度不论是男生，还是女生都没有体现出来，主要原因有以下2点。

主要原因是学生技术动作掌握熟练程度。拳法动作和后鞭腿技术动作相对容易一些，学生学习后能较快掌握技术要领。而侧踹腿有一定的技术含量，在技术细节要求上比较突出，否则腿的打击力量不容易爆发出来。换句话就是，踹腿技术要求不过关，将直接导致打击力度的变化。数据也告诉我们，腿的打击力量是最大的，后鞭腿是打击力度最大的动作，说明作为腿法技术动作打击力度的力量素质基础在，而踹腿在腿的基础力量上却没有体现出显著性的打击力度，只能证明学生的技术动作没有掌握好。从考试情况看，学生也普遍存在侧踹腿技术要领不稳固。突出的几个重要问题是：⑴打击距离没有掌握好；⑵打击的准度没有掌握好；⑶打击脚的接触部位没有掌握好；⑷侧踹腿的发力侧踹过程中，腿的直线水平做功没有掌握好；⑸腿在侧踹发力过程中，学生身体躯干部位容易后倒，导致人体能量的损失。⑹腿收的过程中，没有保持瞬间的定型动作，而导致收腿过快、过早，没有达到完全的、最大限度的侧踹发力。

次要原因是打击靶的重量选择。本次实验为了使拳法与腿法技术动作有对比性，而将小车的负重设置相同。也就是说，在重量的设计上，一定要满足手的技术动作要求。重量过重，直拳打击时，人体手腕不能承受反作用力，可能会受伤。但是重量轻了，反作用力可以保护手，但对腿的打击力度影响又显示不出来。侧踹腿是直线进攻技术，腿在刚开始发力时，轻的靶就已经被打击出去了，后面的继续发力蹬伸体现不明显。后鞭腿因为是旋转技术，腿可以持续发力鞭打，对技术影响不明显。

综上所述，我们没有将侧踹腿打击力度放入技术动作的分析中，男生、女生技术动作打击力度变化规律更为接近(见图4、5、6、7)。

图4 男女生相同动作打击力度对比直观图 图5 男生不同动作打击力度变化曲线图

图6 女生不同动作打击力度变化曲线图 图7 男女生不同动作打击力度变化对比曲线图

一般方差分析的目的在于分析组间方差是否大于误差项的方差，但也对组内效应进行检验。无论组内效应显著还是不显著，对实验目的而言，并没有什么重要的意义。当组内效应显著时，说明实验设计采用随机样本是成功的，如果组内效应不显著时，说明所抽取的样本基本是同质的，就没有必要在细分了，或者说明随机设计不成功。因为本次实验，班级的组成是随机产生的(有水平好的，也有水平差的)，班级内学生之间的水平理论上是有差距的，不是同质分布，应呈差异性。为了证明这种差异性，我们对学生打击力度水平进行方差分析。计算结果证明(见表13、14)：样本内学生之间打击力度成绩也存在高度显著性差异，说明一个班级内学生的组成是随机产生的，并不是同质。证明：本次研究以班级为单位进行抽样调查是可靠的。抽取的样本即能高度反映调查的总体水平，同时又能节省调查测试人力、计算时间。

表13 男生不同技术动作打击力度均数方差分析 (单位：m)

注：F0.01/2(5，300)=3.08

F0.01/2(60，300)=1.55

表14 女生不同技术动作打击力度均数方差分析 (单位：m)

注：F0.01/2(5，300)=3.08

F0.01/2(50，300)=1.59

方差分析表明(见表13)，对我们要研究的主要问题：男生不同技术动作之间打击力度存在高度显著性差异，P<0.01.同时，班级内男生的相同动作打击力度存在高度显著性差异，P<0.01，样本不同质，男生打击力度成绩符合随机正态分布。

方差分析表明(见表14)，女生不同技术动作之间打击力度存在高度显著性差异，P<0.01.同时，班级内女生相同动作打击力度存在高度显著性差异，P<0.01，样本不同质。结合打击力度正态分布x2检验计算(见表15、16)，女生打击力度成绩符合随机正态分布。

表15 《防身术》班级249名女生后鞭腿打击力度 x2检验计算表(组距 = 0.66 m)

注：将nPi小于5的合并，第一组小于5，和第二组合并。第14组和第13组、第12组合并后仍小于5，再和第11组合并。累加值x2= 10.55.女生249名假设验证"总体"后鞭腿打击力度是：5.2814m±1.3620.

查x2值表x20.05(10-3)= 14.07，x2= 10.55 0.05，打击力度服从正态分布。

表16 50名调查班级女生后鞭腿打击力度x2检验计算表(组距=0.60 m)

注：将nPi小于5的合并，第1组、第2组均小于5，合并后仍小于5，再和第3组合并。第11组和第10组、第9组合并后仍小于5，再和第8组合并。累加值得x2 = 0.698.

5 结束语

本次实验是第一次进行设计，并对湖北师范学院2011级大二公共体育《防身术》选修课程学生测试，为了检验本次测试的考核评分标准制定的科学性与实效性，可在湖北师范学院2012级大二《防身术》选修班级进行测试考核评分。对不同高校对抗搏击类项目《防身术》、《武术散打》、《擒拿格斗》选修的学生，可依据本次测试原理，进行推广量化测试。

由于侧踹腿的技术要求比较高，一个学期的教学训练时间，不能保证让学生充分掌握侧踹腿的技术动作要领，造成测量打击力度不能真实反映客观事物规律。可在第二学期的教学中继续进行侧踹腿的教学训练，并在期末考试中进行单个侧踹腿的打击测试——前提条件是学生能掌握侧踹腿技术动作，能在动作打击时达到动作技术的自动化(动力定型)阶段。但做为成绩考核标准是客观的：第一学期，技术动作没有掌握好，只能考核技术动作在没有完全掌握条件下的动作打击力度成绩。第二学期的考核标准制定，不能拿来考核第一学期成绩。只能考核第二学期的打击力度成绩。可以考虑将第二学期侧踹腿的打击力度成绩与第一学期其它技术动作打击力度进行均数之间的对比分析，因为其它技术动作的完成质量是高的，不存在技术动作掌握的好坏问题。最佳测试对比结果是在第二学期学生掌握侧踹腿技术动作要领的基础上，对所有单个动作进行测试、对比。

由于体育项目是多种多样的，学生的性别、年龄以及不同地区学生的运动水平都不同，考核标准不能单凭教师的主观意愿随意确定，而应根据学生的实际情况、教学计划的要求，按客观变量的分布情况用统计学处理方法确立考核标准。这样，教师能了解学生的各种情况，有效控制教学和训练方法与计划；学生也能了解自己在某一时期训练中身体机能、素质等方面的发展状况。从而激励学生努力学习和锻炼，有助于提高教学质量，更好的促进体育项目的发展。

参考文献：

[1]全国体育院校教材委员会审定 .体育统计 [M]. 北京：人民体育出版社，2005.

[2]丛湖平 .体育统计学 [M]. 北京：高等教育出版社，2007.

[3]阮桂海 .数据统计与分析——SPSS应用教程 [M]. 北京：北京大学出版社，2005.

[4]刘劲松 .我国优秀小级别散打运动员接腿摔技术预见能力[J].武汉体育学院学报，2012，46(5)：49～54.

[5]刘劲松.普通高校公体搏击选修课程成绩考核标准化实验研究[J].武汉体育学院学报，2013，47(9)：89～95.

[6]刘劲松 .我国优秀小级别散打运动员前侧踹腿和后鞭腿预见指标体系的构建与量化研究 [J].北京体育大学学报，2013，36(7)：128～134.