高职院校数字化专业教学资源库有效性评价研究

崔晓慧，朱葛俊，朱轩

一、数字化专业教学资源库有效性评价标准建立的意义

（一）提高数字化专业教学资源库的资源质量

终身教育理念的出现以及经济结构的调整对高等职业教育的新要求、资源共享平台的发展推动着高等职业院校专业教学资源库的迅猛发展，不可否认所建设的“海量”资源在一定程度上丰富了高职院校教育教学的手段，但是这些“海量”的资源质量良莠不齐，大量资源还是停留在低水平制作上。高职院校教育的目的是培养“高素质劳动者和技能型人才”，大量的专业课程资源在教学理念、教学内容以及呈现形式上不符合高职院校新课程改革的需要，资源缺乏实时更新的内容，脱离了职业技能发展和情境的需要，成为海量的无用信息。资源的质量是数字化专业教学资源库的核心要素之一，资源质量的好坏直接关系到教师的教学质量和学习者的学习质量。因此，建立数字化专业教学资源库有效性评价标准有利于提高资源质量。

（二）提高数字化专业教学资源库的应用效果

刘荣等人认为，资源建设要形成“为用而建，用中促建，用中提建”的良性循环。[1]因此，数字化专业教学资源库的建设不是目的，而更应该注重其应用。在教学资源库建设的过程中，一方面，资源库的建设者不清楚自己所设计、开发的资源库是否满足了职业岗位要求，是否强化了学生的就业能力，是否为教师提供了必要的教育教学指导；另一方面，资源的使用者却发出“我们生活在信息的海洋中，却忍受着知识饥渴”的感叹。专业教学资源库有效性标准的制定有利于指导资源库的建设者根据资源库的应用效果及时调整资源的内容、组织结构、呈现方式，在应用过程中进行形成性评价，提高专业教学资源库的应用效果。

（三）满足数字化专业教学资源库价值判断的需要

在数字化专业教学资源库设计、开发、应用管理的同时，对资源库的价值判断也是教学资源库建设中的一个重要问题。伴随着专业教学资源库的大规模建设，专业教学资源库的有效性成为资源建设者、使用者以及管理者日益关心的问题。客观、公正、科学、量化的有效性评价标准是教育部门决定是否接受和扶持专业资源库建设的依据，是专业教学资源库质量评估专家评价的参考标准，是资源库的设计者和开发者进行自我评价的标准，也在一定程度上规范了资源库的设计与开发。

（四）指导数字化专业教学资源库的建设

数字化专业教学资源库能够突破传统资源的多重限制，具有多媒体化、数字化、网络化、时空自由、共享开发和易于管理等优点。然而，在多年教学资源库建设的过程中，很多建设者在资源建设定位、内容、用户分析、技术标准以及应用途径等方面不明确，缺乏标准与规范性的指导，往往只是将资源入库，造成资源投资效益极为低下。有效性评价标准的建立可以指导资源的建设者明确高职院校数字化专业资源库的服务对象、内容的设计与开发、目标定位，促进资源共建共享，消除资源使用者的“资源饥渴焦虑症”。

二、高职院校数字化专业教学资源库有效性的判定

在确立有效性评价标准前，首先要确定“何为高职院校数字化专业教学资源库的有效性”。不同的时期、地区，不同的人所持有的价值观不同，人们对于“有效性”的理解多种多样。Mondy、Sharplin、Homles和FlPiPo（1986）将“有效性”定义为“过程达到所要结果的程度”。《美国传统英语字典》中将有效性解释为“达成目的而产生预定或预期的效果”。概况起来看，这些定义都是基于“把确定信念作为出发点，把采取行动作为根本手段，把获得效果当作评价一切的标准”的实用主义而阐释的。[2]实用主义的“信念——行动——效果”模型以简洁的形式阐释了高职院校数字化专业教学资源库的有效性，如图1所示。

图1 教学资源库有效性分析模型

这个模型符合“凡是能更有效地达成目的就是好的”实用主义的思想，其蕴含的基本观点：教学资源库本质上是依据建设的目标通过一定的技术手段以合适的媒体形式、合理的组织方式、方便快捷的引导、美观大方的界面展示具有一定广度、深度及实时更新的资源内容，教学资源库中的每个构成要素都有其有效性的评价标准；教学资源库服务的对象是学生、教师、社会，各个对象的使用资源库目的是不同的；虽然，教学资源库本身的构成要素的价值取向以及教学资源库服务对象在资源使用目的不同，但是整体上应与教学资源库建设的宏观目标是一致的。在设计和开发教学资源库时，要充分考虑到资源本身的构成要素与资源的服务对象，关注不同服务对象对资源构成要素的要求，让资源服务对象根据自身的目的选择适合自身的资源，最后在资源服务对象使用资源过程中和结束后，考察教学资源库的使用效果，将效果与预期的目标进行比较，如果符合目标则有效，反之则无效。因此，教学资源库有效性是本质上是一种价值属性，是对教学资源库应用对象（学生、老师、社会）的需要与教学资源库构成要素（内容、形式、技术性、艺术性）是否相符及相符程度高低的价值判断。

三、设计高职院校数字化专业教学资源库有效性评价标准的关键问题

研究专业教学资源库有效性评价标准，是资源库设计与开发的必然要求。

（一）关注的效果

从笔者对已有的文献分析来看，其中较多的还是从资源库对于学生学习成就的效果和提高教师信息化能力水平的效果方面进行评价，或者是从资源库的构成要素——内容、形式、技术性和艺术性等方面进行评价。教学资源库的效果涉及到多个方面——学生、教师、社会，且每个方面所关注的效果是不同的：（1）从学生的角度来看，需要从是否满足学生专业课程学习需要，是否能够激发学生的学习兴趣，是否能够促使学生提高专业知识的广度与深度，是否能够掌握专业最新动态等方面来评价资源库的有效性；（2）从教师的角度来看，需要从是否满足专业课程教学的需要，是否能够提升专业学科知识和科研能力水平，是否有助于教学理念的改变，是否有助于教师把握专业的发展和动态等方面评价资源库的有效性。从社会使用者的角度来看，需要从是否满足其自主学习的需要，是否能能够提升职业技能，是否反映了行业的最新发展动态等方面评价资源库的有效性；（3）从学校的角度来看，需要从是否满足了信息化教学资源的增长，是否提升了学校自主开发信息教学资源的能力，是否提升了学校的信息化教学等方面进行评价资源库的有效性。

（二）量化效果的方法

效果的量化依赖于评价方法的确定。目前，对于教学资源库的评价主要有定量评价和定性评价两类方法。（1）定量评价以数量分析法对资源库进行优选与评价，采取的比较多的定量评价方法是网络计量法，评价的依据主要是资源库的点击率和访问量，这种方法虽然方便、快捷，但是忽略了高职院校教学资源库评价是“一个多因素和多层次的评价问题,影响其质量和价值的某些因素具有模糊性”；[3]（2）定性评价依据评价指标、标准对教学资源库进行评价，这种评价方法虽然易受样本数量、抽样方法以及问卷设计等多种因素的制约，需要花费较多的时间、人力、财力和物力，但是能够充分考虑到教学资源库本身以及应用对象等多种因素。

四、高职院校教学资源库建设有效性评价指标体系的构建

目前，国内外在教学资源库建设有效性评价的研究还没有形成较为成熟的评价理论和实际评价模式，但Bertot和McClure以及董小英等人所提出的电子资源评价指标以及具体实施为高职院校教学资源库建设有效性评价研究提供了科学的理论指导和支撑。教学资源库的有效性是复杂的，教学资源库的服务对象是教师、学生和社会，“其所发生的情境常不具有可重复性。”高职院校教学资源库建设有效性的评价除了考虑内容、形式、技术等因素外，还要考虑资源的服务对象使用的实际效果。笔者根据系统性、可操作性和针对性的原则，结合对高职院校教学资源库建设影响因素的分析，经过筛选归并，提出了一套多层次结构的评价指标体系。该指标采取的是两级四层水平结构，包含有一级指标4项，二级指标11项，每一项二级指标包含A、B、C、D四个等级，需要从学生、教师、社会三个方面进行评价，对应“优秀”、“良好”、“一般”、“不合格”四个层次水平描述，见表1。

表1 多层次结构的评价指标体系

笔者从实用主义的角度对高职院校教学资源库的有效性进行了定义，并依此为依据确定了教学资源库有效性评价所关注的效果以及有效性评价的方法。但是，怎样科学地确定指标的权重以及学生、教师、社会评价在各个指标所占的比重有待持续的努力研究。总之，探讨教学资源库有效性的问题还任重道远，且应当是一个持续的过程，需要相关领域的研究者共同关注。

[1]刘荣，张旭.促进教育均衡发展的特色资源建设与应用探究[J].中国电话教育，2009（12）：40.

[2]盛宁.传统与现状：对美国使用注意的再审视[J].美国研究，1995（4）：84-96.

[3]潘琼.高校网络教学资源库评价的价值取向及评价模型研究[J].教育探索，2009（1）：71.