单纯强阿片类治疗肺癌与姑息性化疗联合强阿片类治疗肺癌的生活质量对比研究

杨继群 张 洁 马 克

癌症是一种多发病，其发病率近些年来逐年增加，严重威胁人类的生命。随着科学的进步和社会生活的变化，人们对疾病状况和健康的概念有了变化，不仅仅满足于活着，而且追求生活的质量。在医学领域，医疗的目标也相应的发生了变化，传统的从生物医学角度应用生存率、症状好转率与再入院率等指标已显得过于局限，现已从躯体、心理、社会生活等多方面来评价不同治疗方法的疗效。目前，许多的慢性病尚无根治性手段，治疗的目的仅仅是缓解某些症状，尤其是晚期肿瘤患者，同时造成患者及家属的心理压力，无疑使患者的生活质量下降，诸如此类的问题，使人们日益认识到，医学的目的不应只是延长生命，更应注重其生活质量［1，2］。癌症患者生活质量的评估，可以从专业的角度评估疾病和治疗对癌症患者的影响，弥补生物医学的不足，增加对治疗的依从性，提高治疗效果，改善情绪，提高生活质量［3］。姑息性化疗已成为中晚期肿瘤患者的主要治疗手段之一［4，5］。中晚期肿瘤患者癌痛评分高，睡眠质量差、情绪低落、活动能力差、患者对自身疾病的态度低落，对治疗失去信心，本文对照分析本科室中晚期肺癌患者在接受强阿片类药物治疗的同时，联合姑息性化疗前、后患者的食欲、精神、睡眠、疲乏、疼痛、家庭理解与配合、同事的理解与配合、自身对癌症的认识、对治疗的态度、日常生活、治疗的副作用、面部表情的评分，旨在对比在单纯阿片类药物治疗的同时，联合姑息性化疗对患者生活质量的影响。

1.材料与方法

1.1 材料 收集2010年至2012年关怀科中晚期肺癌患者，共60例，其中男性30例，女性30例，平均年龄71.46±11.73岁。

1.2 方法 强阿片类药物选择吗啡、芬太尼。姑息性化疗药物采用替吉奥胶囊20mg，用法采用小剂量口服给药40mg，2次/日。生活质量评分采用国际评分法，目前国际上有3种肿瘤患者生存质量评分标准(KPS、PS、QOL)。第一种是卡诺斯基于1948年率先提出了一套专门用于评价肿瘤患者一般情况的标准，即卡氏行为状态评分法(Karnofsky Performance Status简称KPS)［6］。依据能否正常活动、病情、生活自理程度，KPS把患者的健康状况视为总分100分，10分一个等级，得分越高，健康状况越好，越能忍受治疗给身体带来的副作用，因而也就有可能接受彻底的治疗;得分越低，健康状况越差，若低于60分，许多有效的抗肿瘤治疗就无法实施。第二种是体力状况Zubrod－EcoG－WHO(ZPS，5分法)。第三种是肿瘤患者的生活质量评分 QOL，我国于1990年参考国外的指标制定的一个方案，目前试用的生活质量分级。

1.3 具体方法的选择 60例患者单纯使用强阿片类止痛药物后，评估1～15天生活质量评分。从第16天开始到第30天加用口服化疗药物替吉奥40mg，2次/日，再次评估60例患者的生活质量评分作比较分析。我们选用1990年国内目前试用的生活质量分级评分，评估患者的食欲、精神、睡眠、疲乏、疼痛、家庭理解与配合、同事的理解与配合、自身对癌症的认识、对治疗的态度、日常生活、治疗的副作用、面部表情共12项，每个项目为1～5分。生活质量满分为60分，生活质量极差为＜20分，差为21～30分，一般为31～40分，较好的为41～50分，良好的为51～60分。

1.4 统计学方法 统计分析采用SPSS17.0软件进行数据分析，经正态性，方差齐性检验(P＜0.10)，F值为9.259，P=0.003，故非正态性分布，方差不齐性，因此采用Wilcoxon秩和检验(P＜0.05)为差异，有统计学意义。

2.结果

60例中晚期肺癌患者，前15天单纯使用阿片类药物治疗，食欲评分1.26±0.96分，后15天联合姑息性化疗，患者评分为4.10±0.75分，差异有统计学意义(T=3546.500，P=0.000)，P＜0.05;前15天单纯使用阿片类药物治疗，精神评分1.45±0.96分，后15天联合姑息性化疗，患者评分为3.99±0.82分，差异有统计学意义(T=2413.300，P=0.000)，P＜0.05。前15天单纯使用阿片类药物治疗，睡眠评分1.51±0.86分，后15天联合姑息性化疗，患者评分为4.74±0.21分，差异有统计学意义(T=3131.500，P=0.000)，P＜0.05。前15天单纯使用阿片类药物治疗，疲乏评分1.18±0.59分，后15天联合姑息性化疗，患者评分为3.25±1.09分，差异有统计学意义(T=2961.400，P=0.000)，P＜0.05。前15天单纯使用阿片类药物治疗，疼痛评分1.21±0.71分，后15天联合姑息性化疗，患者评分为4.79±0.12分，差异有统计学意义(T=6131.500，P=0.000)，P＜0.05。前15天单纯使用阿片类药物治疗，患者家庭理解评分3.15±0.57分，后15天联合姑息性化疗，患者评分为3.21±1.15分，差异无统计学意义(T=1169.100，P=0.112)，P＞0.05。前15天单纯使用阿片类药物治疗，患者同事理解评分3.05±0.81分，后15天联合姑息性化疗，患者评分为3.84±0.87分，差异无统计学意义(T=1218.200，P=0.119)，P＞0.05。前15天单纯使用阿片类药物治疗，患者对癌症的认识评分1.08±0.87分，后15天联合姑息性化疗，患者评分为4.19±0.27分，差异有统计学意义(T=4151.300，P=0.000)，P＜0.05。前15天单纯使用阿片类药物治疗，患者对治疗的态度评分1.19±0.99分，后15天联合姑息性化疗，患者评分为4.01±0.11分，差异有统计学意义(T=4512.600，P=0.000)，P＜0.05。前15天单纯使用阿片类药物治疗，患者日常生活评分2.24±0.85分，后15天联合姑息性化疗，患者评分为3.12±1.45分，差异无统计学意义(T=1131.500，P=0.115)，P＞0.05。前15天单纯使用阿片类药物治疗，治疗的副作用评分3.34±0.78分，后15天联合姑息性化疗，患者评分为4.78±0.11分，差异无统计学意义(T=2153.100，P=0.155)，P＞0.05。前15天单纯使用阿片类药物治疗，患者面部表情评分1.41±0.67分，后15天联合姑息性化疗，患者评分为4.45±0.46分，差异有统计学意义(T=5125.400，P=0.000)，P＜0.05。前15天单纯使用阿片类药物治疗，患者生活质量总评分为22.07±0.80分，后15天联合姑息性化疗，患者评分为48.47±0.62分，差异有统计学意义(T=4125.100，P=0.000)，P＜0.05。见表1。

3.讨论

生活质量研究是医学模式由生物医学模式向生物－心理－社会医学模式转变的体现。对于肿瘤治疗疗效的评价，传统的方法是采用治愈率、生存率、生存时间等指标来衡量，上述指标仅是生物学评定指标，忽视了心理学、社会学和经济学等影响因素。随着医学模式的转变，癌症患者的生活质量越来越引起人们的关注，生活质量的评价更着重于患者的主观感受。目前QOL的评价已经成为肿瘤临床主要的研究终点之一［7］。

随着肿瘤治疗药物和新技术的不断发展，肿瘤患者的生存期得到了显著的延长，而提高生活质量是许多中晚期肿瘤治疗的主要目标。世界卫生组织对姑息治疗的定义是“姑息治疗医学是对那些对治愈性治疗不反应的患者完全的主动的治疗和护理。控制疼痛及有关症状，并对心理、社会和精神问肿瘤的生长，从而减轻肿瘤压迫引起的症状，改善患者的生活质量，值得在临床中作为实践推广应用。题予以重视，其目的是为患者和家属赢得最好的生活质量”。我科在2010年至2012年间，针对肺癌中晚期患者的治疗，选择了在使用强阿片类药物治疗的基础上，联合姑息性化疗药物口服，目的在于对比观察经治疗前、后的生活质量效果。改善姑息治疗患者的生活质量就应以消除疼痛和缓解躯体症状以及不良心理反应为目的。70%以上的晚期癌症患者经受中重度剧烈疼痛，1/3～2/3的患者受到可测量的心理苦恼的影响，严重影响生活质量，上述患者均需要适当的姑息治疗，提高其生活质量。

中晚期癌症并发的中重度疼痛治疗，目前仍以阿片类药物为主，按WHO三阶梯止痛治疗原则，强阿片类药物是控制中重度癌痛的金标准［8，9］。我科选用替吉奥药物作为口服化疗药，目的是使中晚期肺癌患者，口服小剂量的化疗药物后，抑制肿瘤的生长，从而减轻肿瘤压迫引起的症状，改善患者的生活质量，减少肿瘤负荷，该药给药方便，包括替加氟和两类调节剂:吉美嘧啶和奥替拉西钾，明显减少药物的毒性，能维持较高的血药浓度，并提高抗癌活性［10］。在现有的条件下，中晚期肿瘤患者的治愈率不可能提高，中晚期肿瘤患者的姑息治疗是肿瘤治疗领域里的一个重要课题，提高生活质量仍是中晚期肿瘤治疗的主要目标。我科癌症患者多为中晚期癌症，多数已无放疗及化疗指征，根据姑息医学原则，我们给予中晚期肺癌患者采用单独口服给药，按成人体表面积计算后采用小剂量给药，每次40mg，每日2次，连服15天。因观察时间有限，同时病重单一，我们只进行了中晚期肺癌患者的选取，我们连续观察对比了用药前、后的15天，在加用口服化疗药物替吉奥治疗后，患者的生活质量评分对比有显著性差异，具有可比性。因此，该研究表明，中晚期肺癌患者的治疗，在镇痛治疗的基础上，可联合使用小剂量姑息性化疗药物，抑制

表1 单纯阿片治疗与联合姑息性化疗药物治疗肺癌的生活质量分析

1 Osoba D.The quality of life committee of the clinical trials group of the National Cancer Institute of Canada:organization and functions［J］．Quality of Life Research，1992，1:203 －211.

2 Ganz PA，Bernhard J，Humy C.Quality of life and psychosocial oncology research in Europe:state of the art［J］．Journal of Psychosocial Oncology，1991，9:1 －22.

3 Aaronson NK，van Dam FSAM，Polak CE，etal.Prospects and problems in European psychosocial oncology:a survey of the EORTCStudy Group on Quality of Life［J］．Journal of Psychosocial Oncology，1986，4:43 －53.

4 Maehara Y.S －1 in gastric cancer:a comprehensive review［J］．Gastric Cancer，2003，6(1):2 －8.

5 Shinichi Sakuramoto，Mitsuru Sasako，Toshiharu Yamaguchi，etal.Adjuvant Chemotherapy for Gastric Cancer with S －1，an Oral Fluoropyrimdine［J］．N EngIJMed，2007，357:1810 －1820.

6 黄晶，袁长蓉，徐燕.姑息患者生存质量测评量表综述［J］．解放军护理杂志，2006，10:45 －47.

7 邹建军，王杰军.癌症患者生活质量评价的研究现状及进展［J］．癌症进展杂志，2004，2(5):352 －355.

8 World Health Organization.Cancer Pain Relief，Second Edition［S］．Geneva，Switzerland:World Health Organization，1996:1 －69.

9 Indelicato RA，Portenoy RK.Opioid rotation in the management of refractory cancer pain［J］．JClinOncol，2002，20:348－352.

10 Cancer ChemotherPharmacol，2008，61:615－621.