我国城市旅游体系脆弱度的评价

郑江宁，颜 澄

（浙江工业大学 之江学院，杭州 310024）

1 研究方法设计

1.1 指标体系设计

本文在设定我国城市旅游体系脆弱度的评价指标时主要遵循以下两个原则：第一，根据我国主要城市的旅游业发展状况，遵循目的性原则、全面性原则、可行性原则、静态动态相结合的原则以及层次性原则，并采用主成分分析等多元统计方法对拟定指标进行客观筛选，具体以指标特征值贡献大于3%为筛选标准；第二，有些指标主要反映一定的社会形态，对城市旅游发展有显著影响，但不易直接以数据指标进行衡量，为此笔者通过德尔菲法（Delphi法）和研究经验进行选择。

根据前人研究的经验，我们发现在定量研究城市旅游体系脆弱度评价时，一般选择反映城市的生态环境、经济环境和社会环境情况的指标。本文将指标分为自然、社会和经济三个方面，并以层次分析法（AHP模型）为框架，构建层级式的综合评价指标体系，其中我国城市旅游体系脆弱度评价为目标层A，自然环境质量（B1）、社会环境质量（B2）、经济环境质量（B3）为准则层，Bi（i=1，2，3）下面的具体指标层为指标层（C），具体指标体系见表1。

本文选取2011年我国城市整体层面的数据为研究样本，其中数据来源为《中国统计年鉴2012》、《中国旅游年鉴2012》和《中国环境年鉴2012》，部分数据来源于国研网统计数据库，也有部分数据由于不能直接获取，通过间接计算得到。由于本文的指标层体系中引入了价格指数（C36）作为通货膨胀水平，一定程度上反映旅游业对价格水平上升的敏感性，因此其余的部分数值型指标进行消胀处理，具体为原数据除以对应于2010年的价格指数。

1.2 判断矩阵的设定及一致性检验

根据层次分析法的基本原则，我们需根据前面设定的城市旅游体系脆弱度的评价指标体系构建有层次结构的判断矩阵。如对于B层指标而言，构建判断矩阵（Bij）m*n，矩阵中的每一个元素都是通过相对重要性比较得到，比较方法见表2。判断矩阵的元素满足Bij＞0，且Bji=1/Bij，特别地，令Bii=1。

表1 我国城市环境体系脆弱度的评价指标体系

表2 判断矩阵元素比较的标度

根据判断矩阵的比较标度方法，我们可进行如下步骤计算：

（1）在单准则中分别构建判断矩阵，即以A层出发构建B1，B2，B3的判断矩阵，再分别以B1、B2、B3出发构建关于指标层C的判断矩阵；

（2）根据判断矩阵，求出每一层的相对权重，然后逐层计算各因子对应的权重系数。其中，计算各层权重时一般采用的方法为：

其中，ki为第i个指标所在权重，bij为判断矩阵中的元素，n为判断矩阵的阶数。

同时，为了使元素之间的权重能进行比较，需对权重k进行标准化处理，具体公式如下：

（3）得到标准化后的元素相对权重之后，计算矩阵的最大特征值，具体公式如下：

（4）对判断矩阵进行一致性检验，首先根据一致性的计算公式

计算出该判断矩阵的一致性指标CI，然后通过查表得到该CI值对应的随机一致性指标RI，再根据

得到判断矩阵的一致性比例。如果该比例满足CR＜0.1，则认为判断矩阵具有完全一致性；否则，需通过重新构建判断矩阵，直到其满足一致性为止；

（5）得到各层个指标各指标的权重后，对指标层C中的各指标进行合成权重的确定。设准则层B中的指标Bi对应于目标层A的相对权重为wi，指标层C中的指标Cj对应于准则层B中元素Bi的相对权重为wij，则指标Cij对应于目标层A的合成权重为：

1.3 环境体系脆弱度的计算

借鉴国内一些学者的研究方法，笔者采用综合指数法对环境体系的脆弱度进行计算，它代表了环境体系脆弱性的综合反映程度，具体公式如下：

其中，R表示环境体系的脆弱度，cwi为指标的合成权重，vi为指标的因子得分，这里有m=20。根据学术界对指标的本底值和理想值的划分，我们将环境体系脆弱度分为10个等级，且脆弱度随着等级的增加而递增。首先计算指标本底值的因子得分，公式如下：

这里，v,为指标的本底值，即原始数据。

2 实证分析

2.1 实证结果

通过上述研究方法，对我国城市旅游体系的脆弱度进行实证分析。首先，通过专家打分得到各层指标的判断矩阵，并通过判断矩阵计算各指标对应的权重，以及该判断矩阵的一致性程度。对于目标层A而言，它对于准则层B的判断矩阵以及各指标的权重见表3。

表3 目标层A对应于准则层B的判断矩阵及指标权重

同理，我们可得到准则层B对应于指标层C的权重向量，结果如下：B1对应于子指标层的相对权重向量为w1=（0.182，0.205，0.175，0.116，0.151，0.097，0.074）；B2对应于子指标层的相对权重向量为 w2=（0.171，0.164，0.140，0.183，0.118，0.125，0.099）；B3对应于子指标层的相对权重向量为w3=（0.202，0.223，0.185，0.151，0.127，0.112）。（准则层B中的指标对应于指标层C的判断矩阵就不一一列出）通过对每个判断矩阵分别进行一致性检验，发现所有矩阵都通过了一致性检验，因此我们可以认为该指标体系及指标的赋予值是可靠的。根据公式（7），可得到所有指标的最终合成权重，具体见表4。

表4 我国城市旅游体系脆弱度的评价结果

根据公式（8），得到我国城市整体的环境体系脆弱度等级为7，属于中度偏高的脆弱型环境体系。其中，根据影响我国城市环境体系的因素所在权重来看，影响我国城市环境脆弱程度的主要因素强弱次序依次为：自然环境质量＞社会环境质量＞经济质量。比较这三大因素发现，自然环境质量的权重大于社会环境质量权重与经济质量权重之和，因此从宏观角度来看，自然环境对我国城市旅游体系脆弱度的影响最大，且占有绝对比重。而对于自然环境而言，城市年均干燥程度、年均温度、森林覆盖率、环境综合质量这4个指标对旅游体系脆弱度的影响较大；对于社会环境而言，旅游人数、自然人口增长率、失业率这3个指标对旅游体系脆弱度的影响较大；对于经济而言，旅游收入占GDP比重、人均生产总值、旅游收入增长率、环保投入占GDP比重这4个指标对旅游体系脆弱度的影响较大。由此可见，我国城市旅游体系脆弱度的自然环境因素主要表现在自然气候和生态环境质量方面；社会环境因素主要表现在旅游人数、城市总人口等的数量及发展方面；经济因素主要表现在旅游业收入以及环保投入的总量及比重方面。

从表4各评价因子的合成权重来看，对我国城市旅游体系脆弱性影响最大的指标主要有城市年均干燥程度、年均温度、森林覆盖率、环境综合质量、污染物处理率、旅游资源丰度、旅游人数和旅游收入占生产总值比重等。由此可见，在评价我国城市环境体系脆弱度的所有指标中，反映自然环境质量的指标都占有较大的比重，这显然与自然环境质量整体的高权重性有关。另外，旅游人数与旅游收入占生产总值比重这两个指标的合成权重值也相对较高，这说明旅游需求和旅游业在国民经济的比重对我国城市旅游体系的脆弱性也有显著影响。

2.2 实证结果的进一步分析

我国城市旅游体系的脆弱性主要受自然生态环境的影响，同时也受到社会因素和经济因素的进一步影响，目前已处于一种中等偏高的脆弱型环境体系。从实证结果我们可以看出，自然环境对我国城市旅游体系脆弱性的影响是最大的，根据目前我国自然环境的现状，笔者认为产生这种现象的原因主要有以下几个方面：

（1）从我国地质构造的现状来看，我国地势西高东低，而且中西部地区局部有大面积的盆地，而不同的地势中含有多个核心旅游景点，如四川的九寨沟、昆明市盘龙区等就有典型的基底构造为“两凸夹一凹”的特征，虽然我国东部地区的旅游点相对具有较多的绿色建设，而且地势较利于交通和行人流通，但毕竟东部地区所占面积较小，我国大部分地势都是高原、山地和盆地，这些地势由于地质构造非常复杂，因此所在的城市普遍具有“高烈度”特征，易于地质灾害的发生，如地震、泥石流、山体滑坡等，加大了我国城市环境体系的脆弱度；

（2）我国中西部地区占有很大面积，这些地区的土壤结构比较单一，土层较薄，且容易受到外界因素的侵蚀作用，部分地区甚至出现严重的喀斯特石漠化现象。此外，人为地砍伐树木等行为导致荒漠化现象更为严重，直接影响了土壤的自净能力，尤其表现在我国中西部地区；

（3）实证结果可知，干燥度、温度这些反应气候的因子占有最高权重，足见我国城市旅游体系的脆弱性受到气候的强烈影响，我国属于明显的大陆性季风气候，夏季雨量偏多，降水强度较大，这直接产生地质灾害和水土流失的安全隐患，而秋季虽然与量明显减少，但由于高原地区易发生干旱现象，因此容易引起森林火灾；

（4）从生物多样性的角度来看，由于扑杀动物的行为不断蔓延，我们每年都会有很多动物频临灭绝，这直接削弱了生物的多样性，不利于生物圈的良好运行，而生物是旅游系统中必不可少的元素之一，因此生物多样性的削弱必然导致环境体系的脆弱度提高；

（5）影响旅游环境的另外一个重要的因素就是水资源污染，由于工业化进程的加速和工业、生态环境的不协调性逐步突出，我国整体的地表水资源污染十分严重，这不仅在于中西部地区（如长江中上游污染），东部地区的污染更是严重，另外，我国地下水资源严重不足，直接造成旅游景点所在地区的水资源具有强烈的不稳定性。

3 结论及政策建议

本文主要采用层次分析法评价了我国城市旅游体系，从实证结果来看，我国城市旅游体系整体上处于一种中等偏高的脆弱性特征，而且这种脆弱性受自然环境质量的影响最大，属于一种结构脆弱性。基于该结论，笔者提出以下政策性建议：

（1）进一步完善城市规划和建设制度，尽量避免破坏城市生态环境的行为，提高整体的生态环境防护能力；此外，要进一步完善城市的社会保障体系，努力提高各城市的社会保障覆盖面，增强旅游经济的平稳性；

（2）严格实行计划生育制度，坚持少生优生，提高人口质量，合理控制我国各城市人口的增速和密度，促进旅游需求的平稳增长；加大城市的劳动培训力度，提高城市就业率和劳动者素质，从而进一步提高城市的生态利用率；

（3）处理好农业与工业之间的协调关系，合理促进工业的发展和生态环境的平衡，保证我国城市旅游经济的发展有可靠的环境基础；

（4）继续坚定不移地开展植树造林、退耕还林工作，加大城市的森林覆盖率，提高生物的多样性，保证旅游经济的发展具有物质基础。

[1]李军，保继刚.旅游经济脆弱性特点与产业联系——基于张家界旅游经济的实证分析[J].旅游学刊，2011,(6).

[2]吕利军，王嘉学，袁花等.典型旅游城市环境脆弱度评价与旅游发展对策分析——以昆明市为例[J].旅游研究，2009，(6).

[3]王兆锋，杨卫书.旅游产业的脆弱性及其评价指标体系研究[J].江西社会科学，2009，(11).

[4]曹福荣.旅游业敏感性及危机管理的适当解读——冷静后的再研究与实证分析[J].旅游学刊，2011，26(7).