不同生化检测系统间结果可比性的探讨

朱松山，殷 君，陆小彩，韦 勇

（1广西壮族自治区江滨医院检验科，南宁530021；2广西医科大学微生物学教研室，南宁530021）

近年来，伴随着医疗技术水平的快速发展，检验仪器、试剂、校准品和质控品也呈现了多样化。本院先后购置了Olympus AU400和Beckman DXC800，在同时使用这两台生化分析仪时，发现两台仪器的结果具有明显差异性。如何使两台仪器的测定结果具有可比性，是实验室不容忽视的一个问题。为此，作者对两台仪器的测定结果进行线性回归分析和校正，实验结果说明两台生化仪测定结果具有可比性，为实验室标准化提供依据。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 标本 50份来自本院健康体检的新鲜血清，浓度在检测的线性范围之内。

1.1.2 仪器选择 因Beckman DXC800参加临检中心的全区室间质评成绩优秀，且日间质控CV值均小于1／3美国临床实验室改进修正法规′88（CLIA′88）所允许的误差［1］，因此把其作为标准系统，Olympus AU400全自动生化分析仪作为待评系统。

1.1.3 试剂 DXC800使用广州的标佳试剂，AU400使用上海的德赛试剂。

1.1.4 校准品 英国Randox的校准品，批号分别为746UN，515UE。

1.1.5 质控品 由本区临检中心统一提供的美国Bio－Rad人基质质控物水平1、2，批号分别为14411、14412。

1.2 方法

1.2.1 仪器的准备 两台生化仪在测试前均按照说明书设置参数，清洗保养，使用校准品校准，将校准品分别在两台仪器上测定3次，每台仪器的各指标均值应在校准值的±5%之内，说明校准合格。

1.2.2 重复性试验 在两台仪器上先后测定中值和高值质控物，其项目均是两台仪器共同开展的项目，重复测定10次，测定值均在质控范围之内，说明质控合格。在Beckman DXC800和Olympus AU400上同时测定50份新鲜患者混合血清的尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）、尿酸（UA）、谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）、碱性磷酸酶（ALP）、γ－谷氨酰转肽酶（GGT）、肌酸激酶（CK）、乳酸脱氢酶（LDH），每份标本平行测定3次，取均值。以Beckman DXC800测定值为Y，Olympus测定值为X，进行线性回归分析Y＝aX＋b。利用各项目的校正因子a、b在Olympus AU400上分别设定截距和斜率，从而进行校正，校正后，再次通过两台仪器测定50份新鲜患者混合血清，对各项目所得结果进行统计学分析。

1.3 统计学处理 采用SPSS13.0统计软件进行分析，采用配对t检验和线性回归分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 抽取一个质控水平进行精密度分析 结果显示两种系统的日间CV均小于1／3CLIA′88，其精密度符合要求，可进行比对试验，见表1。

表1 两实验室中值质控物测定结果

2.2 标准系统Beckman DXC800与待评系统Olympus AU400校正前后各项目比对 结果见表2、3。

表2 校正前标准系统和待评系统的比对结果（n＝50）

表3 校正后标准系统和待评系统的比对结果（n＝50）

3 讨 论

在临床实验中，由于仪器的设置及试剂系统的配置不同，常会导致检测结果出现一定的偏差。在2006年，欧洲70家实验室进行一项实验，他们使用国际临床化学和实验室医学联盟（IFCC）推荐的方法，将 ALT、AST、CK、GGT、LDH、和 AMY进行了对比试验，结果显示，只有CK和ALT的结果具有一致的可比性［2］。由表2也可以看出，大部分项目偏倚超过5%，而且回归方程截距较大，r＜0.975或r2＜0.95，说明实验方法精密度和系统间的可比性较差。分析原因有以下几点：（1）生化仪器间的差异。常见的是光学系统，Beckman DXC800采用的光源是先进的氩气激光灯，比色杯的材料是石英玻璃，冲洗时采用的是高压冲洗，这长时间保证了比色杯良好的透光度，最大限度的消除了反应杯的干扰［3］。Olympus AU400一般以普通卤灯为光源，比色杯的材料常用的是塑料，但冲洗时无高压冲洗，且使用硬胶擦清洗，长时间使用比色杯易造成磨损，透光度下降。（2）使用的仪器试剂间的差异，由于作者使用的不是仪器配套的试剂，厂家为适应不同型号仪器的需要，常对IFCC推荐的方法作不同程度的改动，比如试剂底物浓度、缓冲液的组成等。这就使得每台仪器构成了各自独立的分析体系，由此会产生不同的基质效应，造成检测结果间的偏倚［4］。

考虑到本实验所采用的方法均为酶法，而且各项目多是按照厂家所给的参数进行仪器设置，最后利用K值计算酶活性。理论上这符合IFCC的要求，但从结果看，一些项目出现较大差异。分析认为酶试剂随着反应时间延长，K值并不会随反应条件改变而改变，从而使结果出现偏倚。

如何获得准确及具有可比性的结果已成为人们急需解决的问题。一个理想的实验室要想得到准确的酶学结果，作者认为应具备以下几点：（1）做好每天的质量控制及定期进行定标。由于试剂挥发和各方面因素的影响，结果会随时间推移发生偏差，因此要定期进行定标校准。有报道指出［5］，生化检测项目校准周期Cr 2d，BUN 5d，UA 7d，一些酶类基本上都能达到30d左右。（2）进行K值的校正，最好的方法是利用配套或统一的酶校正液。苏增留等［6］用一种酶校正液统一校正4台仪器的K值，结果发现校正后可降低各系统间的CV值。而顾国龙［7］则利用3种进口酶校正液校正不配套仪器的K值，结果反而增大系统间的CV值。（3）利用酶参考测定程序和酶参考物结合，建立酶参考系统，该系统将不会受测定时间，不同试剂和不同实验室的影响，最终使常规方法的结果具有可比性和溯源性［8］。

在缺乏上述（2）、（3）两点的情况下，通过大量标本的测试和分析对比，然后利用线性回归方程对待评系统Olympus AU400进行校正，发现校正后待评系统与标准系统P＞0.05，r≥0.975或r2≥0.95，偏倚小于5%，表示数据分布范围合理，实验方法精密度良好及结果具有可比性。应该指出的是，由于生化反应体系、试剂的变化程度、仪器的稳定性等因素的影响，对待评系统的校正并非是一劳永逸的。本文认为在缺乏被食品与药物管理局（FDA）认可的原体系，即没有配套的试剂、校准品的情况下，可以通过不同系统间的比对及校正，使检测结果达到一致性，满足实验室标准化的要求。

［1］ Anonymity.Medicare，Medicaid and CLIA programs；regulations implementing the Clinical Laboratory Improvement Amendments of 1988（CLIA）——HCFA.Final rule with comment period［J］.Fed Regist，1992，57（40）：7002－7186.

［2］Infusino I，Schumann G，Panteghini M，et al.Standardization in clinical enzymology：a challenge for the theory of metrological traceability［J］.Clin Chem Lab Med，2010，48（3）：305.

［3］ 王永卿，李春芸.日立、贝克曼生化分析仪结构特点和使用注意事项［J］.中国医疗设备，2009，24（12）：99－100.

［4］ 张军力，王育民，刘云彪，等.两个检测系统测定同种生化项目结果偏倚的评估［J］.内蒙古医学院学报，2007，29（6）：400－403.

［5］ 罗富银，宋宗琴.全自动生化分析仪生化检测项目校准周期的确立［J］.检验医学与临床，2010，7（14）：1471－1472.

［6］ 苏增留，张克坚，郭健，等.酶校正品在血清酶测定结果标准化中的应用［J］.上海医学检验杂志，2001，16（2）：79－83.

［7］ 顾国龙.选择适合测定系统的酶校准品［J］.临床检验杂志，2002，20（1）：36－38.

［8］ 赵昕，郭健.临床酶学测定标准化［J］.中国实验诊断学，2007，11（6）：846－850.