公务员绩效考核探析

何坤

摘要：公务员的绩效考评是公共部门工作人员考评制度的重要内容，是公共部门人力资源管理的“中枢”，是公共部门工作人员的录用、晋升、工资福利、奖惩等的基础和依据。本文从我国公务员考核制度，我国公务员绩效考评与管理的存在的问题以及我国未来绩效考评与管理的发展方向三个方面初步对公务员绩效考核进行了探析。

关键词：公务员；绩效考评；绩效管理

公务员的绩效考核是指国家行政机关根据法定权限对组织工作人员完成岗位目标的过程进行考察，并对其成绩和贡献做出评价，考评的内容主要包括工作数量、工作质量和工作能力等。与其他部门一样，绩效考评同样是公共部门人力资源管理的“中枢”，是公共部门工作人员录用、晋升、工资福利、奖惩等的基础和依据，并可为人事决策的科学化和改进人事制度提供指导。客观公正的考评有利于促进公平，提高效率，保证廉洁。

1 我国公务员的考核制度

尽管我国现在的公务员考核制度，是在借鉴我国古代和国外的经验基础上，根据现代政府工作机关的特点而建立起来的，已形成了一套相对完整的体系。但是，严格说来，我国公务员的考核制度还处于从传统考核向绩效考评过渡的阶段，传统色彩还相当浓厚，制度框架还较为粗犷。

具体说来，我国公务员考核制度主要包括公务员的考核内容、考核原则、考核标准、考核方法及程序等。

2 我国公务员考核制度中存在的问题

（1）考核内容过于抽象和划一，标准过于笼统。尽管《公务员考核规定》对其作过较为详尽的阐释，但普遍没有针对组织及职位特征建立具体的考核指标，由于各部门、各职位之间工作性质、工作特点差异大，部门之间被考核者之间缺乏可比较性，考核者往往无所适从。

（2）只重视年度考核，而忽视平时考核，致使公务员考核结果不准确，不真实。尽管《公务员考核规定》明确规定：“年度考核以平时考核为基础。”但目前，有关部门对公务员的平时考核如何进行并没有明确具体的规定，许多单位和部门也很不重视平时考核，自行制定的一些平时考核办法，要么比较繁琐，难懂难记，加重了工作负担，要么与年度考核相脱节，不能为其提供有效的依据，致使年度考核考之无据，缺乏权威性。

（3）考核人的选择没有针对不同的组织、职位区别对待。除了少数高级领导职务“必要时，可以进行民意测验或民主评议”外，一律采用“上级+同事+自我”的模式，同时法规对于三类考核主体考核结果的权重没有做出明确的规定，从而出现了领导说了算、以群众测评为结果甚至以个人小结为结果的现象；有些部门对优秀等次实行轮流坐庄，论资排辈，搞平衡。

（4）考核方法较为单一，绝大多数采用的都是“写评语”的定性考核方法，主观性随意性较强，很难保证考核的客观性。《公务员考核规定》中有关公务员考核结果等次的基本标准规定德比较原则，过于笼统。一些单位和部门在公务员考核过程中，也不愿花费太多的精力去进行调查研究，而是靠拍脑袋，随便定几条，停留在定性的基础上，缺乏操作性，致使年度考核产生失真现象，难以对各个公务员的德才表现和工作实绩进行客观公正、实事求是的评价。

（5）考核结果的使用不够科学。一些单位和部门在公务员考核过程中虎头蛇尾，不重视考核信息的反馈，没有对每个公务员的考核结果做出针对性的评判和分析，并提出相应的改进意见。而在考核结果的具体使用上，现行制度也存在诸多不合理之处。

（6）考核缺乏责任机制。目前我国公务员的考核制度并没有建立责任机制。无论是考核机构还是考核人的责任都不十分明确，致使考核出了问题无法追究责任，违法失职者得不到应有的惩处。

（7）考核的执行主体非专门化，导致考核结果失真。目前不管是《公务员法》中的规定还是实际运行过程中，对公务员的考核主要由本单位内的领导或上级主管领导组成考核小组成员，这种考核的非专门化直接导致考核过程流于形式——考核组成员或是情面观念重，不愿得罪人；或因不具备考核工作所需的专业技术知识，导致考核结果失真。

（8）考核频繁带来考核疲惫，导致考核走样。《公务员法》第34条规定：“公务员的考核分为平时考核和定期考核。定期考核以平时考核为基础。”于是，公务员的考核变成年终考核。事实上，考核是一项专门性、复杂性强的艰巨任务，需要充足的人力、物力和财力。年年考核变成泛考核，导致单位和部门很难保证将考核任务落到实处。

3 我国公务员绩效考评与管理的发展方向

3.1 实行绩效考评与管理责任制

在公共部门工作人员绩效考评与管理的各个环节，应当明确规定考评与管理主体应负的责任，要加强对负有考评与管理责任的领导干部的监督，即要加强对考评与管理者的考评，只有这样才能保证整个公共部门绩效考评与管理的质量。

3.2 建立科学的考评与管理指标体系

指标体系是考评与管理工作的评价依据，建立科学的考评与管理标准至为关键，应当以公共部门工作人员的权利和义务作为制定考评与管理标准的基本依据，从德、能、勤、绩、廉五个方面，确定合适的考评与管理标准，做到定量与定性考评相结合，能够量化的尽可能量化。而且，应根据不同的考评与管理目的、考评与管理对象及其工作性质的不同，因事制宜，设计不同的考评与管理标准。

3.3 变单纯的考评为绩效管理，提高绩效考评的功用

目前我国公共部门的考核工作仍处于初级阶段，单纯为考评而考评，还没有上升到绩效考评乃至绩效管理的阶段。而且考评结果的使用虽与其升、降、奖、惩紧密挂钩，但却并非十分科学合理。在考评中要充分注意到公共部门工作人员作为人的社会价值追求和高层次的精神需求，要从公共部门工作人员自身的需要来制定考评的政策与标准，把公务员的潜能开发，绩效提高与个性发展引入考评目的中来，最大限度地发挥激励竞争机制在考评中的功用。

3.4 按照管理权限，实行分级分类考评与管理

公共部门工作人员考评与管理工作应当按照公共部门工作人员等级分级进行，一级考一级，上级考下级，把同一级公共部门工作人员放到一块考评与管理既可增加可比性，又能强调主管领导在考评与管理中的责任。这样可以克服不同级别公共部门工作人员放到一起考评与管理无法比较的现象。同时公务员绩效考评与管理工作还应当实行分类考评与管理，按不同的工作和业务、按考评与管理目的进行分类。这样才能克服不顾考评与管理目的要求一味追求全面的问题，才能增强考评与管理的有效性。

公务员的绩效考评是公共部门工作人员考评制度的重要内容，是公共部门人力资源管理的“中枢”，是公共部门工作人员的录用、晋升、工资福利、奖惩等的基础和依据。客观公正的考评有利于促进公平，提高效率，保证廉洁，而这就需要制度与法律的保证，这才应该是绩效考评的发展与未来。

参考文献

[1]萧鸣政主编：《人力资源开发与管理》，北京大学出版社，2012年4月。

[2]张国庆主编：《公共行政学》，北京大学出版社，2007年2月。

[15]罗豪才 湛中乐主编，《行政法学》，北京大学出版社，2012年1月。