厄贝沙坦与福辛普利联用治疗扩张型心肌病的临床观察

陈军 柳梅

DCM是一种常见的原因不明的心肌疾病, 主要表现为心脏进行性扩大, 心肌收缩功能减退, 充血性心力衰竭(congestive heart failure, CHF)渐进性加重, 临床预后不良［1］,近年来已有研究证实, 血管紧张素转换酶抑制剂(ACEIs)和血管紧张素Ⅱ1型受体阻滞剂(ARBs)联合应用治疗CHF可以明显改善CHF患者心功能和有效逆转心室重构［3］。然而大多数临床试验均是在足量ACEIs基础上, 再加以ARBs,这是否就是联合ACEIs、ARBs时不良反应增加的原因？而且针对引起的CHF, 联合ACEIs、ARBs治疗是否同样体现出良好的协同效应？为此本研究采取联合ACEIs、ARBs常规剂量的一半治疗DCM引起的CHF, 旨在探讨小剂量联用ACEIs-厄贝沙坦、ARBs-福辛普利治疗DCM是否可获得最佳临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2008年01月～2012年01月本院收治的DCM合并CHF, 心功能为Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级的患者99例,男62例, 女27例, 平均年龄(62.1±6.4)岁；符合1995年世界卫生组织(WHO)/世界心脏病协会(ISFE)标准提出的心肌病分类和定义。所有病例随机分为A组(福辛普利)35例, 男22例, 女13例, 平均年龄(62.9±7.1)岁, 心功能Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级例数分别为12、16、7；B组(厄贝沙坦)32例,男21例, 女11例, 平均年龄(66.0±5.2)岁, 心功能Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级例数分别为11、15、6；C组(福辛普利+厄贝沙坦)32例, 男19例, 女13例, 平均年龄(64.2±4.7)岁, 心功能Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ分别为12、14、6；3组病例在性别、年龄、心功能及心力衰竭方面均差异无统计学意义。

1.2 方法 在服用利尿剂、洋地黄、倍他乐克治疗基础上,A组加用福辛普利(起始2.5～5mg/d, 渐增至10mg/d), B组加用厄贝沙坦(起始18.75mg/d, 渐增至150mg, 1次/d), C组同时加用福辛普利(起始2.5mg/d, 渐增至5mg/d), 和厄贝沙坦(起始18.75mg/d, 渐增至75mg, 1次/d)。

1.3 疗效标准及观察指标

1.3.1 疗效标准 根据NYHA标准, 心功能改善Ⅱ级以上为显效, 心功能改善Ⅰ级以上为有效, 心功能无改善或恶化者为无效。

1.3.2 观察指标 治疗12个月前后, ①彩色多普勒超声测量LVEDD、RVEDD、LVEF；②6-MWT；③每1～2周监测血压、血钾及血肌酐变化；④咳嗽、头晕、皮疹、血管神经性水肿等不适。

1.4 统计学方法 使用SPSS12.0统计软件, 数据以()表示,计数资料采用χ2检验, ；组内前后比较采用配对t检验,组间比较采用方差分析, P<0.05判定为差异有统计学意义。

2 结果

2.13 组治疗疗效结果比较 见表1。

2.2 各组治疗前后LVEDD、RVEDD、LVEF及6-MWT的比较见表2。

3组治疗前LVEDD、RVEDD、LVEF及6-MWT差异无统计学意义(P>0.05);同组治疗12个月前后比较, LVEDD、RVEDD、LVEF及6-MWT均较治疗前明显改善(P<0.05), 各组两两比较, C组与A、B组比较, 差异有统计学意义(P<0.05),而A组与B组比较, 差异无统计学意义(P>0.05)。

2.3 安全性及耐受性观察 所有病例均未出现低血压、高血钾及肾功能异常, 也无头晕、皮疹、血管神经性水肿等不适；A组出现轻微咳嗽4例, B组2例, C组2例, 均能耐受。3组SBP、DBP及血Cr、K+水平变化, 同组治疗前后比较,SBP、DBP水平略有降低, 血Cr、K+水平略有升高, 但差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后各组间SBP、DBP及血Cr、K+水平比较, 差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表1 3组疗效比较［n(%)］

表2 各组治疗前后LVEDD、RVEDD、LVEF及6-MWT的比较( )

表2 各组治疗前后LVEDD、RVEDD、LVEF及6-MWT的比较( )

注：同组治疗前后比较a P<0.05, 治疗后A、B 与C组比较b P<0.05, 治疗后A组与B 组比较c P>0.05

组别 LVEDD RVEDD LVEF(%) 6-WMT(m)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后A 组 58.2±2.8a 53.9±3.7 39.7±3.7a 34.7±3.5 36.8±4.2a 45.1±3.5 211.4±55.8a 265.6±48.7 B 组 58.7±2.4a 54.4±2.7c 41.3±4.1a 34.7±3.2c 36.1±4.3a 44.7±3.3c 216.4±51.1a 274.8±45.9c C 组 59.4±2.6a 52.2±3.6b 39.9±3.6a 32.3±5.9b 36.9±3.9a 46.9±2.9b 212.1±5.21a 304.1±57.1b

表3 各组治疗前后SBP、DBP及血Cr、K+水平比较

3 讨论

本研究以DCW合并CHF患者为研究对象, 以ACEIs和ARBs代表药物福辛普利、厄贝沙坦进行较长期(12月)随机对照干预, 通过观察心室舒张末期内径、心功能、不良反应及其耐受性等指标, 对比研究单用和半剂量联用福辛普利、厄贝沙坦治疗DCW合并CHF的临床疗效和安全性。结果显示, 无论是A组、B组还是C组均能有效改善DCW患者心功能, 缩小LVEDD、RVEDD、LVEF, 增加LVEF及6-MWT,提示无论单用还是小剂量联合应用福辛普利、厄贝沙坦均能有效地改善CHF患者的心功能和运动耐量, 逆转心室重构；组间比较显示, A组和B组差异无统计学意义, 表明厄贝沙坦在改善DCW合并CHF患者的心功能和运动耐量, 逆转心室重构,可能与福辛普利联合厄贝沙坦能全面,彻底地阻断RAS,且又能保留ACEI提供的缓激肽及ARBs间接刺激AT2受体发挥有益的协同效益有关［2-5］。

本组研究结果提示小剂量联用福辛普利、厄贝沙坦均未增加不良反应,也不加重肾功能损害和引起低血压或高血钾,而且耐受性好。本研究样本例数较少,观察时间较短,是否随着联用剂量的加大,二者的协同效应是否更明显,抑或不良反应逐渐凸现出或依从性逐渐变差更有待进一步研究。

［1］陆再英, 钟南山.内科学.第7 版.北京: 人民卫生出版社，2008:336-337.

［2］程宽,王齐兵,李高平,等.扩张型心肌病280例临床分析.临床心血管病杂志, 2006,22(7):393-396.

［3］林有为,林楚连.厄贝沙坦联合美托洛尔治疗慢性心力衰竭30例疗效观察.临床研究, 2011,49(7):18-19.

［4］陈良华,周同室.心力衰竭的病理机制及治疗模式.山东医药,2005,45(13):67-68.

［5］刘力松.福辛普利临床疗效及安全性的循证医学研究进展.药学服务, 2007, 5(6):46-47.