央企EVA业绩考核的实证分析研究

张悦鹏

摘 要：基于前人的研究基础和对现行绩效考核计算办法的分析，提出更为合理的符合央企具体情况的基于EVA绩效考核模型，并根据建立的基于EVA绩效考核模型对样本公司进行综合评分的计算，证明模型构建的合理性。

关键词：EVA经济增加值；绩效；央企

中图分类号：F230 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）06-0020-02

随着经济全球化的愈演愈烈和国内企业间竞争的日益激烈，央企所处的国内外经济形势时刻在发生着变化，也正因为这个原因央企的经营管理及绩效考核正面临着前所未有的冲击和挑战。建立健全合理、有效的央企上市公司的绩效考核体系，对央企上市公司树立正确的盈利理念，强化央企上市的内部控制管理有着巨大的现实意义。

一、现行央企EVA考核存在的问题

2010年年初国资委发布了最近央企负责人业绩考核办法，将EVA考核指标取代“净资产收益率”，与“利润总额”一起成为国资委对央企负责人进行考核的两个最重要的指标。EVA作为基本考核指标，所占权重为40%，而利润总额所占权重将为30%，首次提出了资本成本率的概念，并将这一比率定于5.5%。其考核体系的问题主要存在于以下两个方面：

1.资本成本率。一是平均资本成本率明显偏低。企业资本按性质分为权益资本和债务资本，《央企负责人经营业绩考核暂行办法》规定的平均资本成本率为5.5%，基本上是以现行基准贷款利率为依据的。而权益资本承担的风险远大于债务资本。同时企业的债务资本相当部分属于中长期贷款，风险远大于金融贷款的风险。可见，计算EVA 所用的资本成本率与资本风险不对应，资本成本率明显偏低。二是规定资本成本率三年不变尤显不妥。就目前来说，我们的利率水平处于历史低位，随着经济不断恢复正常，利息在未来的三年显然处于上升周期，以现在的利率水平作为未来三年的总体水平，无疑是偏低、不合理的。

2.非经常性收益调整项。第一，没有完全剔除营业外收支对主业经营绩效的影响，对经营者的考核形成一种信息噪音。整体而言，非经常性损益对上市公司盈利的影响多数是正面的，从而在一定程度上影响了上市公司的盈利质量。那么在非经常性收益普遍存在的情况下，剔除营业外收支的影响，对突显央企经营者的经营能力起着十分重要的作用。第二，对非经常性收益减半扣除，只能在一定程度上抑制出售资产增加利润的短期行为，并不能完全消除这种影响。尤其是对于处在摘牌和戴帽边缘的央企来说，非经常性收益减半扣除也能起到盈余的管理作用。从经营业绩评价的角度看，上市公司的所有者关心的是经营者通过经营努力取得的经营业绩，但经营者往往利用与自身经营努力无关的偶发性损益项目来粉饰经营成果，影响所有者对经营业绩的评价。

二、对现行EVA考核的修正

1.EVA2和EVA率的提出。EVA2为修正后计算得出的EVA绝对值，其计算公式为：

EVA2=税后净营业利润-调整后资本投入×加权平均资本成本率=[净利润+（利息支出+研究开发费用调整项+营业外支出-营业外收入-补贴收入）×（1-所得税税率）]-（平均所有者权益+平均负债合计-平均无息流动负债-平均在建工程+发生的营业外收支资本占用）×加权平均资本成本率

相比于原EVA，EVA2综合考虑了企业自身及其所处行业的差别，更能反映企业真实的经营状况。

EVA率=税后净利润/资本总额-加权平均资本成本率

EVA率反映了单位资本成本所能创造的经济增加值，从债权人/股东的角度来检视单位资本投入于不同企业，产生的超平均水平收益的能力，由此从管理的角度来评估公司的价值，并对经营者的管理能力作出评价。

2.模型的提出。在考察央企现行绩效考核评价操作现状和对专家学者研究成果分析的基础上，考虑到央企的特色，本文选取以EVA2为核心的指标体系和相关辅助指标体系作为业绩考核的总指标体系并确定了考核指标，以此构建了基于EVA理论的央企考核指标体系（见下页表1）。

本文通过运用客观赋权法中的CRITIC法对考核指标进行赋权。设Fj表示第j个评价指标所包含的信息量，则Fj可表示为：

Fj=σj（1-rtj）=，j=1，2，……，n（其中rtj是评价指标X和Y之间的相关系数）

第j个指标的客观权重Ej为：

Ej=，j=1，2，……，n

由此得出模型表达式为：

Wi=Cij×Ej

其中，Wi是通过模型计算得出的第i个比较对象的综合评分，i=（1，2，……，n），n是考核指标个数，Ej为第j个考核指标的权重，Cij为第j个指标在第i个比较企业的标准化值。

三、通过本文模型计算的业绩考核综合排名

由表2可以看出排名顺序有明显变化。基本原因是国资委的排名依据是统一资本成本率和计算公式下的EVA值；而本模型表排名中，则是在国资委原有评价体系的框架下，重新计算出EVA2值和EVA率，并结合我们在模型中选定的其他项财务指标，进行综合计算打分排名的结果。本模型不仅具有EVA的优点，而且还具有衡量企业资本投入与价值创造，科学地考虑风险与报酬的联系等优点。比起单纯的EVA排行，本文基于EVA2和EVA率评价打分排名，更为综合、全面。

另外，基于EVA2和EVA率等10项指标，用本文模型计算得出的综合排名，在突出企业真实的价值创造方面和未来发展潜力方面，较国资委EVA值排名更为合理。显然，用本文模型计算出来的，排在前三的分别是中国石油、五粮液、中国建筑，而且就国资委EVA值排名中所反映的EVA率来看，这三家样本企业的排名分别为第一位、第十五位、第五位。而EVA值较大的巨头企业，例如中石化，因为其EVA值一部分来自于其垄断地位，而非真正的市场利润，通过本文模型计算得出的排名有所下降。故本文模型计算所得出的结论，更符合市场经济价值创造的基本规律。