中小银行行长胜任特征及影响因素实证研究

王义华　贾志永

关键词：中小商业银行；行长胜任力；行业监管；监管政策；企业文化

摘要：以文献研究为基础构建包含监管政策和企业文化与中小商业银行行长胜任力的理论模型，并通过问卷调查和数据分析，发现：中小银行行长胜任力模型包括职业素质、风险内控、经营管理三个维度；企业文化与行长胜任力正相关；监管政策通过企业文化对中小银行行长胜任力产生间接影响。

中图分类号：F830.3

文献标志码：A文章编号：1009-4474（2013）06-0007-07

一、引言

McClelland领导的项目小组创立了行为事件访谈法，提炼出优秀外交官应当具备三项核心胜任能力：跨文化的人际敏感性、对他人的积极期望、快速进入当地政治网络〔1〕。随后，有关胜任力的研究在国内外得到了广泛的开展。Boyatzis建立了包括六大类特征的管理者的通用胜任力模型〔2〕，Yukl建立了三维的管理者胜任力模型〔3〕。Spencer夫妇提出了胜任力的冰山模型（The Iceberg Model），将胜任力分为特质、动机、自我概念、知识与技能等五种个体特质〔4〕。Nordhaug认为，不同行业的相同或者类似岗位上，胜任力的差异很明显；而且企业文化的差异会对胜任力产生影响〔5〕。冯明和王跃节认为，外部环境、内部环境、任务环境三大因素会对管理胜任特征产生影响〔6〕。杜娟认为影响岗位和个体胜任特征的因素主要包括四个层面，分别是社会层面、行业层面、组织层面、个人层面〔7〕。

国内外学者将胜任力的研究方法运用到银行管理领域，Zwell认为通用的银行管理者胜任能力包括客户服务导向、压力管理、政策敏感性、个人信誉、团队协作〔8〕。魏钧和张德通过团体焦点访谈法、关键行为事件访谈法和多元统计分析方法建立了国内商业银行客户经理胜任力模型〔9〕。肖凌等通过文献回顾和结构性访谈设计了《国有银行中层管理人员胜任特征量表》，调查总结出国有银行中层管理人员胜任特征模型〔10〕。黄勋敬等通过对广东地区30名国有商业银行分支行开展行为事件访谈，建立了商业银行行长胜任力模型〔11〕。王慧琴等人从银行发展战略出发，探索建立了国内商业银行中层管理人员胜任力模型，包括生理要素、心理要素、能力要素〔12〕。谢刚等人采用问卷调查法，建立了三维结构的城市商业银行经营管理层胜任力模型，包括内在素质、关系管理、管理技能〔13〕。

国内外关于胜任特征模型及其影响因素的研究取得了较丰富的成果，但还存在以下不足：第一，对商业银行高层管理者胜任特征的研究极少，目前仅国外1篇文献涉及到商业银行高层管理者胜任特征研究，国内学者的相关研究仅限于国有银行和城市商业银行的中、低层管理者和专业技术人员，缺乏对商业银行高层管理者胜任特征模型的研究；第二，模型构建方法较为单一，我国商业银行现有胜任特征模型构建方法中关于测量题项的获取主要采用行为事件访谈法，选择的被试对象无一例外都是所谓的业绩优异者，如优秀行长、模范行长和系统先进工作者；第三，现有文献关于银行管理者胜任特征影响因素的研究非常少，目前只有谢刚等人实证研究了经营战略和企业文化对经营管理层胜任特征的影响〔14〕，关于外部环境因素对管理者胜任特征影响的实证研究相当匮乏。

本文从外部监管者视角对中小银行总行行长胜任特征进行研究，问卷的填答都是中国银监会从事中小银行法人监管的工作人员，很大程度上体现了监管当局的政策要求和监管者对中小银行高层管理者的看法和评价。这样的外部研究视角，确保了在测量题项生成过程中，以及监管人员在填答问卷时，对中小银行行长的评价判断所依据的是统一的法律法规、监管理念、监管要求，可以很好地避免现有胜任力模型构建方法中存在的绩效差异标准不统一的问题。本文受到沈磊观点〔15〕的启发，在模型构建方法上进行创新，探索基于无胜任能力的模型构建方法。同时，考虑到银行业面临高度政府管制的特殊性，以及中小银行对外部政策等环境因素敏感性强的特点，引入监管政策作为影响中小银行高层管理者胜任特征的关键变量，实证分析监管政策和企业文化对中小银行行长胜任特征的影响。

二、研究假设

国内外学者的研究结果表明，胜任力一般由多个维度构成，其中以三维结构居多。Yukl、Nordhaug、谢刚等、林泽炎和刘理晖的研究支持了这一观点〔3，5，13，16〕。在文献研究的基础上，结合中小银行行长职位特点，本文提出如下假设：

假设1中小银行行长胜任特征模型由三个维度构成，分别是职业素质胜任力、风险内控胜任力、经营管理胜任力。

赵世刚认为外部制度会对商业银行的文化产生影响，公司治理机制、内部控制制度、风险管理制度等构成了正式规则的制度框架，商业银行在经营管理实践中形成的价值观、企业精神、职业道德和人际关系等企业文化则属于非正式规则的范畴，这两者之间相互制约、相互影响、相互促进〔17〕。在监管实践中，我们也发现中小银行的企业文化从产生到完善，在很大程度上得益于监管当局的引领和推动。基于此，本文提出如下假设：

假设2监管政策对企业文化具有显著正向影响。

根据冯明和王跃节、杜娟、谢刚等的观点〔6～7，14〕，结合中小银行监管实践，在假定其他因素恒定的情况下，本文提出如下假设：

假设3监管政策对中小银行行长胜任力具有显著正向影响；

假设4企业文化对中小银行行长胜任力具有显著正向影响。

基于以上4个假设，本文建立如图1所示的中小银行行长胜任力（职业素质胜任力、风险内控胜任力、经营管理胜任力）与监管政策、企业文化之间关系的结构模型。

图1监管政策、企业文化与行长胜任力关系概念模型

三、研究方法

（一）问卷设计

1.中小银行行长胜任力测量量表（包括职业素质胜任力、风险内控胜任力、经营管理胜任力3个分量测量表）

（1）形成初始测量题项。各测量题项的生成体现了基于无胜任能力的模型构建思路和方法，通过阅读监管当局内部涉及到取消银行行长任职资格的监管处罚案例资料，选择具有典型代表的6个中

小银行行长失败案例，对其失败的原因进行重点分析（分析结果见表1）。对案例中行长失败的原因

进行深入挖掘的基础上，将其进行反向编译，得到20个描述题项。再借鉴现有研究文献中有关银行管理人员胜任力的测量题项，共形成具有53个初始测量题项的项目池。

（2）专家小组座谈和开放式问卷调查。在形成初始题项项目池后，作者与3名银行业内资深专家进行了第一轮的专家小组座谈。经过讨论，删除掉明显不适合中小商业银行总行行长特征的题项和对部分题项进行合并，再加上与会专家提出的一个新题项——“对下属有深入全面了解，能知人善任和用人所长”，共得到包含29个题项的项目池。开放式问卷调查的目的在于对29个题项按重要性进行排序。根据本研究的目的和对象，笔者重点选择了41名从事中小商业银行法人监管经验丰富的监管专家进行开放式问卷调查，其中处级监管人员18名，科级监管人员23名。按照题项总分的高低来确定其重要性，删除总分偏低的10个题项，形成包括19个测量题项的初始测量问卷。

表1被监管当局取消任职资格的中小银行行长案例

案例简述失败原因

案例12000年，×市农村商业银行原行长收受商业贿赂，违规审批发放贷款导致风险廉洁从业意识差，私欲膨胀，内部控制失效，不自觉遵守监管法规，随意干涉分支机构经营，银行业务经营经验不足，业务能力低

案例22002年，×银行原行长违规经营票据业务，导致重大资产业务风险个人品行较差，法规意识淡薄，超越董事会授权，违规经营，高风险偏好，缺乏对法律法规的敬畏，带头并指使下属违反法律法规和内部规章制度，独断专行，经营商业承兑汇票业务极不审慎

案例32002年，×城市信用社（×市商业银行前身）总经理经营管理不善，导致贷款出现损失银行经营知识、经验和能力欠缺，业务拓展能力较低，计划、组织、沟通协调等管理技能低，班子不团结，信用风险管控薄弱，内控制度不健全，内部管理松散，员工队伍人心不稳

案例42004年，×市农村信用联社原主任违规发放贷款银行经营管理知识比较欠缺，法律意识淡薄，缺乏风险意识，内控环境很差，内控制度形同虚设，内部管理长期松懈，有令不行、有禁不止，内部稽核检查严重缺位，违章不纠，丧失职业道德和自我约束

案例52005年，×城市信用社（×市商业银行前身）原总经理收受商业贿赂，违法发放贷款伦理价值取向偏差，廉洁自律意识差，不能抵制外部诱惑，未能正确处理好外部利益相关者关系，合规意识不够，对违法放贷心存侥幸，权力缺乏有效制衡

案例62006年，×市商业银行原行长委托“德隆”系信托公司违规投资国债导致重大资产损失

对新业务和相关法规不熟悉，片面追求高收益，风险意识较差，缺乏审慎经营意识，风险管控能力低，缺乏危机处理能力，应变能力低，执行力较低，沟通协调能力低，开办新业务未坚持“制度先行”

（3）小范围前测。在初始调查问卷形成后，作者选择四川省69名目前从事中小银行法人监管的监管人员发放了初始调查问卷，删除填答无效的问卷4份（包括漏填选项的1份和各题项打分完全一样的3份），总共回收有效问卷65份，有效率为942%。通过小范围测试，删除一个因子负荷低于05的题项，最后形成“中小商业银行行长胜任力正式调查问卷”，问卷包括18个题项（见表2）。

2.中小银行监管政策测量量表年对中国银行业监管的评估报告、监管内部文献和中小银行监管实践。设计的初始调查问卷题项有6个，通过对四川地区部分资深监管人员的访谈和小范围前测，删除1个因子负荷小于0.5的题项，形成包括5个题项的正式调查问卷（见表3）。

3.中小银行企业文化测量量表

主要参考了赵世刚关于中国商业银行企业文化测量的研究成果〔17〕，以及谢刚等设计的城市商业银行企业文化测量量表〔14〕。初始调查问卷有9个题项，通过与四川省地区部分资深监管人员的访谈和小范围前测，9个题项全部保留（见表4）。

（二）研究对象

本文的研究对象是我国中小银行高层管理人员，具体包括城市商业银行行长、农村商业银行行长、农村信用联社主任、村镇银行长。作为地方性法人银行业机构，中小银行高层管理人员的能力和素质对银行的风险管控、稳健经营和可持续健康发展起着非常重要的作用。

本研究通过银监会系统内网邮件向监管人员发出调查问卷370份，收回有效问卷326份，回收率88.1%。描述性统计显示，填答问卷的监管人员大学本科以上学历315人，占比96.6%；从事监管工作年限10年以上236人，占比72.39%；科长及科长级以上干部249人，占比76.38%。研究对象包括：城市商业银行行长119人，占比36.5%；农村商业银行行长8人，占比2.5%；农村信用联社主任161人，占比49.3%；村镇银行行长38人，占比117%。

将收集到的326份问卷分为两个样本，样本1用于探索性因子分析，样本2用于验证性因子分析。

（三）研究工具

本研究采用的统计分析软件包括SPSS 20、AMOS 20。SPSS软件主要用于探索性因子分析，同时对问卷的信度、效度进行分析。AMOS软件主要用于验证性因子分析，对探索性因子分析得出的行长胜任力结构模型和研究假设提出的概念模型进行验证，以判断结构模型拟合观测数据的程度。

四、研究结果

（一）中小银行行长胜任特征模型的探索性因子分析

对样本1的163份问卷采用主成分分析法，运用SPSS 20统计软件的“因子分析”功能，抽取相关系数矩阵特征值大于1的因子，进行方差最大正交旋转，得到基于监管者视角的中小银行行长胜任力的因子结构（见表5）。

按照表5中各因子所包含的意义对各因子进行命名：归属于因子1的测量题项包括伦理价值取向、品行和声誉、银行专业知识、审慎经营意识、战略思维意识、政策和市场敏感性、团队合作意识等7个胜任特征，解释总变异的27.297%，主要涉及中小银行行长应当具备的银行专业知识、个人内在素质和职业操守，将其命名为职业素质胜任力；归属于因子2的测量题项包括风险识别和控制、合规经营、内控制度建设、遵循规章制度和授权、内控环境营造、内部稽核检查等6个胜任特征，解释总变异的23121%，主要涉及中小银行行长在风险管理、内部控制和遵守规则等方面的情况，将其命名为风险内控胜任力；归属于因子3的测量题项包括业务计划和组织实施、危机处理和应变、选拔任用人才、资源配置、沟通协调等5个胜任特征，解释总变异的16530%，主要涉及业务经营和沟通协调、内部管理等，将其命名为经营管理胜任力。

从表5可以看出，18个题项的因子负荷均大于0.5，根据Churchill的观点〔18〕，说明测量题项作为观测变量选取较好。由此，通过验证性因子分析得到的基于监管者视角的中小银行行长胜任特征为三维结构模型，包括18个胜任特征。

（二）中小银行行长胜任特征模型的验证性因子分析

对样本2中163份有效问卷采用AMOS 20统计软件进行验证性因子分析（见表6），通过该分析来判断探索性因子分析得到的中小银行行长胜任特征三维结构模型拟合数据的情况，以及三维结构模型是否优于其他模型。

从表6可以看出，三维结构模型的各项拟合指标中，χ2/df<3，GFI=0.9，NFI、IFI、TLI、CFI均大于0.9，RMSEA虽然没有小于0.05，但小于0.08。根据Steiger、Browne和Cudeck的观点〔19～20〕，RMSEA指标在0.05与0.1之间表示拟合较好。以上分析表明，中小银行行长胜任特征三维结构模型拟合数据较好，三维结构模型的拟合观测数据最优。

（三）胜任特征与影响因素结构模型的评价和修正

将图1概念模型中各潜变量加上观测变量，运用AMOS软件绘图并载入样本数据进行分析。根据侯杰泰等人的观点〔21〕，删除路径系数不显著的路径，得到修正后如图2所示包含相应路径系数的结构模型。

图2修正后的结构模型及参数估计结果

对图2所示的模型进行运算，得到修正后结构模型的拟合指数，各拟合优度指数值均符合标准值的要求（见表7）。

（四）量表的信度、效度分析

运用SPSS 20对量表的同质信度进行分析，所有测量量表的Cronbachs Alpha系数值均大于070，说明本研究设计的测量量表具有良好的信度（见表8）。

表8问卷的同质信度分析结果（N=326）

总量表JGZCQYWHZYSZFXNKJYGL

CronbachsAlpha值0.9860.7920.9030.8810.8840.796

对量表效度的分析，主要通过考察各测量题项的因子负荷是否大于0.5，以及方差解释率是否大于60%，从而判断量表是否具有良好的结构效度。运用SPSS 20对调查问卷中各测量量表进行探索性因子分析，KMO测试和Bartlett球形检验均达到显著性水平。采用主成分分析法，抽取相关系数矩阵特征值大于1的因子，进行方差最大正交旋转，得到各量表的因子结构。其中：中小银行行长胜任力量表为三因子结构，如表5所示；监管政策、企业文化量表为单因子结构，如表9～表10所示。

从表5、表9和表10可以看出，各测量量表所有测量题项的因子负荷均大于0.5，累计方差解释率均大于60%，因此问卷各量表具有较好的结构效度。

（五）假设验证

探索性因子分析和验证性因子分析结果表明，中小银行行长胜任特征模型为三维结构，分别是职业素质胜任力、风险内控胜任力、经营管理胜任力，因此假设1成立。

由图2可以看出，纳入统一结构模型后，监管政策不能直接影响行长胜任力和经营绩效，但对企业文化会产生直接影响；企业文化对胜任力有显著正向影响，企业文化在监管政策和行长胜任力之间起到了中介作用，因此假设2和假设4成立，假设3不成立。

五、结论

本文研究结果表明，中小银行行长胜任特征模型包括职业素质、风险内控、经营管理三个维度；企业文化与行长胜任力正相关；监管政策通过企业文化对中小银行行长胜任力产生间接影响。本研究的创新主要体现在以下几个方面：第一，研究对象选择中小银行行长，拓展了银行管理者胜任特征研究的范围；第二，提出了一种新的胜任特征模型构建思路和方法——基于无胜任能力的模型构建方法，并通过探索性因子分析和验证性因子分析实证检验了这种方法的可行性；第三，实证分析了监管政策和企业文化对中小银行高层管理者胜任力的影响作用，企业文化在监管政策和行长胜任力之间起中介作用的结果是本研究的新发现。

参考文献：〔1〕

McClelland D.C.Testing for Competence Rather Than for“Intelligence”〔J〕.American Psychologist，1973，28（l）：l-14.

〔2〕Boyatzis R.E.The Competent Manager：A Model for Effective Performance〔M〕.New York：Wiley，1982：26-32.

〔3〕Yukl G.Managerial Leadership：A Review of Theory and Research〔J〕.Journal of Management，1989，15（2）：251-289.

〔4〕Spencer L.M.，Spencer S.M.Competence at Work：Models for Superior Performance〔M〕.New York：John Wiley & Sons，Inc.，1993：18-24.

〔5〕Nordhaug O.，Gronhaug K.Competences as Resources in Firms〔J〕.International Journal of Human Resource Management，1994，5（1）：89-106.

〔6〕冯明，王跃节.管理胜任特征结构的影响因素分析〔J〕.科学学与科学技术管理，2007，（2）：142-147.

〔7〕杜娟.管理者胜任特征的构成及影响因素分析〔J〕.上海管理科学，2010，（1）：27-31.

〔8〕Zwell M.A Look at Banks Chief Competencies〔J〕.US Banker，2001，（7）：60-61.

〔9〕魏均，张德.国内商业银行业务客户经理胜任力模型研究〔J〕.南开管理评论，2005，8（6）：4-8.

〔10〕肖凌，聂鹰，梁建春.国有银行中层管理人员胜任特征模型〔J〕.经济科学，2006，（5）：83-89.

〔11〕黄勋敬，李光远，张敏强.商业银行行长胜任力模型研究〔J〕.金融论坛，2007，（7）：3-12.

〔12〕王慧琴，罗瑾琏，余海斌.国内商业银行中层管理人员胜任力模型研究〔J〕.金融论坛，2011，（9）：51-56.

〔13〕谢刚，贾建民，侯景亮.国内城市商业银行经营管理层胜任力模型研究〔J〕.西南交通大学学报（社会科学版），2011，12（4）：137-141.

〔14〕谢刚，侯景亮，贾建民.城市商业银行管理层胜任力与经营绩效的关系〔J〕.金融论坛，2011，（6）：25-31.

〔15〕沈磊.我国商业银行胜任力模型构建和应用中存在的问题及对策分析〔J〕.上海金融，2008，（5）：34-37.

〔16〕林泽炎，刘理晖.转型时期中国企业家胜任特征的探索性研究〔J〕.管理世界，2007，（1）：98-104.

〔17〕赵世刚.中国商业银行企业文化测量的理论与实践〔J〕.中国金融，2007，（18）：22-25.

〔18〕Churchill Jr，G.A.A Paradigm for Developing Better Measures of Marketing Constructs〔J〕.Journal of Marketing Research，1979，16（1）：64-73.

〔19〕Steiger J.H.Structural Model Evaluation and Modification：An Interval Estimation Approach〔J〕.Multivariate Behavioral Research，1990，25（2）：173-180.

〔20〕Browne M.W.，Cudeck R.Alternative Ways of Assessing Model Fit〔J〕.Sociological Methods & Research， 1992， 21（2）：230-258.

〔21〕侯杰泰，温忠麟，成子娟.结构方程模型及其应用〔M〕.北京：教育出版社，2004：213.

（责任编辑：叶光雄）