运用增值性评价 关注学生的发展

蔡莹

摘 要：科学的评价体系是促进学生发展的科学途径之一，增值性评价作为一种新的发展性评价是未来我国对学生评价的发展方向。本文从增值性评价的内涵入手，在关注国际上对增值性评价的认可和使用后，得出我国运用增值性评价应遵循的原则，并列出了我国目前的教育评价现状下增值评价所面临的困难。

关键词：增值性评价；实施原则；学生发展

在我国，分数评价是对学生在学习阶段最主要的评价方式，并且具有迅速、公开、确定、简便、易行等特点，在某种程度上说是有一定意义的，但却存在着标准单一、技术落后等弊端。毋庸置疑，以高分论英雄，不仅会制约学生的全面发展，更会使一批又一批的学生丧失学习的信心。我们应该把评价看成是一个增强学生学习信心、强化学生学习动力以及祝贺学生学业成就的机会。另外，评价并不仅仅意味着评价结果的呈现以及在此基础上的分等分级和排序，评价还应反映学生的学习过程，描述学生在不同学习阶段的成长状况。笔者认为，“运用增值评价，关注学生进步”是未来我国对学生评价的发展方向。

一、增值性评价的内涵

增值性评价是是国际上最为前沿的教育评价方式，是1992年美国田纳西州教育改革法案中的改革核心。虽然已产生了20多年的时间，但关于它的概念，目前仍没有一个统一的界定。目前，学界对增值性评价的内涵有着不同的觀点：一种是指对学生学业成绩进步的评价，即“成绩说”；另一种指对学生各方面素质发展程度的评价，即“全面说”。我们可以认为增值性评价是将学生原有的学业成绩和家庭背景等多个因素考虑在内，评价学生在一段时间教育过程后的成长、进步、转化的幅度。简单来说就是只看进步，不搞横向比较。比如：一个原来学习等多方面相对困难的学生，有了大的进步就该褒奖，而原来条件就比较好的学生，如果原地踏步，甚至退步，即使依然比那些原来就相对学习困难的学生强，也应该受到批评。

增值性评价的基本公式为：增值=输出-输入。“输入”是指学生在开始某段学习之前所处的学业水平。“输出”是指学生经过该阶段学习后所达到的学业水平。两者的差则是学生所取得的学业进步，即增值。它不仅关注学习过程的最后“产出”，更看重学习过程所带来的增长，凸显了“以人为本”尊重每个学生的教育理念。

二、推进增值性评价的国际共识

1992年，美国田纳西州政府率先采用增值评价系统作为该州教育法案的一部分。随后，达拉斯州、北卡罗莱州和德克萨斯州也应用了增值性评价。随着小布什政府颁布的《不让一个儿童落后》（No Child Left Behind），增值性评价受到了越来越多的教育工作者的认可，逐渐成为美国教育评价的主流方式。

上世纪80年代，英国政府使用学生升学考试的原始成绩来评价学生，由于没能考虑各种因素对学生的影响，引起了广泛的批评和争论。随后，英国在1992年提出了“学校增值评价”理念，于2002年在全英格兰和威尔士推行学校效能的增值评价模式，2004～2005年全国试点，2006年在全国开展学校增殖性评价。

三、增值性评价的实施原则

增值性评价根据学生在学习、行为等原有基础上的发展变化，判定每个学生的进步程度，从而为学生提供改进策略，在实施中应遵循以下原则：

1.尊重学生差异。增值性评价标准的指导要充分考虑到学生各项差异的不同，更应了解他们的需求和追求，充分尊重学生的个体差异，发挥学生特长，促进所有学生发展。

2.注重学生起点。传统评价往往忽略学生起点的不同，采用同一分数线去评价学生，挫伤了学生的学习积极性。增值性评价把学生的入口和出口紧密联系起来，关注每个学生的进步状况。

3.关注发展过程。无论学校、教师还是学生本身都想把“增值”的数值增大，因此“输入”到“输出”的过程尤其重要。要让学生明白不是为了考试而学习，而是在受教育过程中养成一系列的好习惯。

四、增值性评价在中国面临的问题

增值性学生评价固然具有独特的优势，但是，就目前中国的国情来说，实施起来还是有很大难度的。

首先，与英美不同，我国绝大部分学校班级人数较多，教师要在日常教学活动里关注每位学生的一举一动，在各个方面评价学生，在有限的时间里加大这么多的工作量，困难可想而知。

其次，增值性评价的运用需要各种统计模型和分析方法，这对教师、校长来说都是新事物，需花费时间和精力去学习。如果要把每位教师这方面的素养提高，国家就得投入较多的人力、物力和财力。

第三，增值性评价在应试教育中面临困难。为了提高中、高考成绩，学校和教师会将精力集中在学业考试上，而忽视了诸如家庭因素变化、社会实践能力以及艺术、体育等不应试科目的评价，这是不利于学生全面发展的。

参考文献：

[1]THOMAS.S，PENG.W.J，GRAY.J.Modeling Patterns of Improvement Over Time：Value-added Trends in English Secondary School Performance Across Ten Cohort[J].Oxford Review of Education，2007，33（03）：261-295.

[2]辛涛，张文静，李雪燕.增值性评价的回顾与前瞻[J].中国教育学刊，2009，（04）.

[3]任玉丹.英国学校增值性评价模式对推进我国教育公平的启示[J].教育探索，2011，（05）.