国内外中学生英语作文词汇丰富性研究

张亚平

摘 要： 《普通高中英语课程标准（实验）》对每一级中学生应掌握的词汇和习惯用语提出明确要求。本文借助CLEC语料库的40篇国内中学生作文（20篇说明文和20篇记叙文）及LOCNESS语料库的16篇国外中学生作文，通过使用RANGE和SPSS等软件，从词汇多样性、词汇复杂性、词汇密度和词汇错误四个维度对国内两种体裁的中学作文进行对比，并将国外中学生语料作为参照。研究表明：国内外高中生在词汇多样性和词汇复杂性方面存在显著差异，并且不同体裁的文章在这两个方面也存在不同；国内高中生的词汇错误主要集中于拼写错误和句子结构错误上。

关键词： 国内外中学生英语作文 词汇丰富性 写作教学

一、引言

国内外的研究者已证实学习者的词汇水平在英语学习和英语教学中占有重要地位（Biber，2002；马广惠，2002；Laufer& Nation，1995）。词汇丰富性可反映言语产出词汇的丰富程度，是测量学习者产出性词汇的一个重要方面，可以用来描述学习者对一门语言的掌握情况（Yu，2009）；词汇丰富性也是学习者口笔语学习水平的重要指标（Bardel ，2012；文秋芳，2006；鲍贵，2008）。然而，针对国内外中学生的词汇丰富性的研究尚少。本研究以随机抽取的国内高中生20篇说明文和20篇记叙文作为研究对象，并以16篇国外高中生作文为参照，旨在为高中英语词汇教学和写作提供参考。

二、文献回顾

Read（2000）认为一篇好的文章应包括以下方面：较多类型的词汇、符合话题和文体的低频词、较多实词和较少的词汇错误。这四个方面可以概括为：词汇多样性、词汇复杂性、词汇密度和词汇错误，这四个方面就构成了词汇丰富性的各个维度。万丽芳（2010）以100名学生四级、八级作文为语料，从词汇多样性、词汇复杂性、词汇错误三个角度探索了中国英语专业学生作文中词汇丰富性的发展趋势；陈建林（2011）对比研究了英语专业大学生在记叙文和说明文写作中词汇丰富性的不同；王海华和周祥（2012）以30名非英语专业学生为研究对象，對其词汇丰富性进行了动态跟踪研究。

三、研究设计

（一）研究问题

1.国内高中生说明文与记叙文在词汇丰富性各个维度上呈现什么样的特点？

2.这与国外高中生在词汇丰富性的各个维度上有什么区别？

（二）研究对象与语料

本研究的研究对象为国内高中生的说明文和记叙文各20篇，16篇英国高中生的A水平作文。其中国内文章随机选于中国学习者英语语料库（CLEC），国外作文选自于LOCNESS语料库中英国A水平作文。说明文的题目为：“A healthy diet”，本研究从中随机抽取20篇；随机抽取的日记题目比较多样，但都是记叙文体裁。LOCNESS里的16篇对比文章题目为：Transport。

本研究使用Uber Index计算公式和词汇分析软件RANGE，以及其中的stoplist来计算词汇多样性、词汇密度和词汇复杂性。CLEC语料中已有标记的错误和类型，研究者可以手动计算出词汇错误的数量及类型。

三、结果与讨论

（一）词汇多样性

词汇多样性的计算方法有多种，如词符形符比（TTR）（马广惠；2002）及D公式（Kwon，2009），后续研究者大多采用不受文本长短制约、准确性较强的U值计算。本研究中的词汇多样性便采用此法：U=（type指词符，token指代形符），表一是对国内外高中生作文U值的描述。

表一：国内外高中生词汇多样性

表一显示：所选的语料中，国内高中生的词汇多样性均低于本族语者。使用SPSS的单因素ANOVA分析发现，三组在词汇多样性方面有显著差异（p=0.000<0.005），进一步的post hoc检验表明，说明文与记叙文（p=0.003<0.005）、说明文与本族语者之间（p=0.000<0.005）的差异显著，而记叙文与本族语的差异不明显（p=0.392>0.005）。

（二）词汇复杂性

词汇复杂性是指在文章中能够使用与主题相关的低频词，而不是高频词（Read，2000）。表二中列出了所选语料在RANGE的16个词表覆盖率。本研究采用Laufer（1995）的词汇复杂性公式计算所选语料的词汇复杂性：

LS=×100%（Word family：词组）

其中词表1和词表2代表最常用的1000词和次常用1000词，词表3-16是低频词。

表二：国内外高中生词汇复杂性

表二显示：国内高中生在两种体裁的作文中使用最多的还是基础词，说明文有77.54%，记叙文达到83.87%。《普通高中英语课程标准（实验）》明确提出普通高中毕业生英语至少达到七级以上水平，其中八级水平对学生的要求是：学会掌握3000个单词和400～500个习惯用语或者固定搭配。国内高中生出现在次常用1000词的比率也较高。根据Laufer的公式，词表3-16的词汇比率最能体现词汇复杂性，其中本族语的词汇复杂性高达11.38%，明显高于国内学生，说明国内高中生写作时偏向使用基础词和高频词，而本族语者会使用更多的低频词和复杂词。

（三）词汇密度

词汇密度是指实词在文章中所占的比例，高彦梅（2003）研究发现词汇密度和语篇水平密切相关。本研究中采用Ure（1979）的词汇密度公式计算每篇文章的词汇密度：

LD=（lexical words：实词）

其中实词是指名词、完整动词、形容词，以及由形容词转化的副词。表三是对所选语料词汇密度的具体描述。

表三：国内外高中生词汇密度

表三表明：国内学生在说明文上的词汇密度高于本族语者。单因素ANOVA分析结果显示：三组的差异值p=0.031<0.05，证明三组之间存在差异。进一步的多重分析比较LSD（对差异比较敏感）的分析结果显示，说明文与记叙文在词汇密度上差异明显（p=0.01<0.05），说明文、记叙文与本族语均无无明显差异（p=0.091>0.05，p=0.424>0.05）。这一研究结果与Kwon（2009）的研究结果相似：二语学习者的词汇密度有时会接近甚至高于本族语者。

（四）词汇错误

词汇错误是词汇丰富性研究的一个重要方面，一篇文章的错误率与文章的质量存在关系。万丽芳（2010）研究发现英语专业学生的词汇正确率是随着英语水平而递增的；王海华和周祥（2012）发现词汇错误与写作质量呈现负相关。本研究根据CLEC语料库对词汇错误的分类，对所选中文语料出现的错误类型及频率进行了统计。统计结果发现，说明文中出现错误频率最高的是句子的结构错误（占总错误的25%），其次是词形中拼写错误（13.2%）；记叙文中总体错误与错误类型都比说明文高，频率最高的是词形中拼写错误（仅占11.1%），其次是词汇中的替代错误（8.5%）。

五、结语

通过对国内外高中生作文的对比发现：（1）词汇多样性方面：本族语词汇多样性明显高于二语学习者，不同体裁的国内高中生作文也存在显著差异。（2）词复杂性方面：二语学习者倾向于使用更多的基础词汇，本族语者会使用更多的复杂词。（3）词汇密度方面：二语学习者与本族语没有明显的差异。（4）词汇错误上：高中生的词汇错误主要集中在拼写错误，其次是句子结构错误和词汇错误。

此研究的教学启示是：学生在英语写作中应注重词汇的变化性，注重使用和主题相关的复杂词，要尽量避免各种错误尤其是拼写错误的发生。教师在教学中也应该注重对同意义词语的比较，鼓励中学生使用正确的低频词语并及时反馈学生在作文中所犯的错误。此研究的不足之处：研究语料选取不多，在以后的研究中可以增加对中学生在词汇丰富性方面的历时研究，给高中教学提供更深刻、更有普遍意义的结论。

参考文献：

[1]Bardel，C.，A.Gudmundson & C.Lindqvist.Aspects of lexical sophistication in advanced learners oral production： Vocabulary acquisition and use in L2 French and Italian[J].Studies in Second Language Acquisition，2012 （34）： 269- 290.

[2]Biber，D.，S. Conrad & R. Reppen. Speaking and writing in the university： A multidimensional comparison[J].TESOL Quarterly，2002： 36（1）： 9-48.

[3]Engber，C. The relationship of lexical proficiency to the quality of ESL compositions[J].Journal of Second Language Writing 1995： 4（2）： 139-155.

[4]Laufer，B. & P. Nation. Vocabulary size and use-lexical richness in L2 written production [J].Applied Linguistics ，1995： 16（3）： 307-322.

[5]McCarthy，M. & S. Jarvis. 2010. MTLD，vocd-D，and HD-D：A validation study of sophisticated approaches to lexical diversity assessment[J].Behavior Research Methods，2010.42 （2）： 381-392.

[6]Read，J. Assessing vocabulary[M].Cmbridge： Cambridge University Press，2000.

[7]鲍贵.二语学习者作文词汇丰富性发展多维度研究[J]，外语电化教学，2008（9）：38-44.

[8]陈建林.基于CEW语料库的大学英语专业学生两种体裁作文词汇丰富性研究[J].天津外国语大学学报，2011，4（18）：55-61.

[9]高彦梅.运用LD 评估语篇能力[J].外语教学，2003（5）：65-68.

[10]桂诗春，杨惠中.《中国学习者英语语料库》[M].上海： 上海外语教育出版社，2002.

[11]马广惠.中美大学生英语作文语言特征的对比分析[J].《外语教学与研究》，2002（5）：345-349.

[12]万丽芳.中国英语专业大学生二语写作中的词汇丰富性研究[J].外语界，2010（1）： 40-46.

[13]王海华，周祥.非英语专业大学生写作中词汇丰富性变化的历时研究[J].外语与外语教学，2012（2）：40-44.

[14]文秋芳.英语专业学生使用口语-笔语词汇的差异[J].外语与外语教学，2006（7）：9-13.