无创正压通气治疗急性左心衰的临床观察

汪宏军

【摘 要】目的：观察无创正压通气治疗急性左心衰患者的临床疗效。 方法：48例急性左心衰患者，进行无创正压通气治疗，观察患者HR、SBP、DBP、RR、PaO2和SpO2的变化。结果：无创正压通气治疗后，患者HR、SBP、DBP、RR均不同程度的降低，PaO2和SpO2亦得到改善。有效率达到87.5%。结论：对急性左心衰患者进行无创正压通气治疗是有效的。

【关键词】无创正压通气；急性左心衰；临床疗效

无创正压通气（NPPV）治疗急性左心衰竭可以改善患者通气，更快纠正低氧血症，缓解呼吸困难，以及减轻肺水肿等症状[1]。我科采用NPPV治疗急性左心衰获得较满意的临床疗效，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料

2010年4月至2013年4月在期间共收集48例急性左心衰竭患者，其中男性32例，女性16例，年龄42～76岁（58±10）。所有患者均符合急性左心衰竭诊断标准[2]。其中心功能Ⅲ级患者9例，Ⅳ级39例。这些患者包括存在冠心病合并高血压心脏病、具有高血压病史、由肺部感染引发，以及由情绪波动引起。排除具有急性心肌梗死、慢性阻塞性肺疾病、神志障碍、合并颌面部创伤畸形以及上呼吸道梗阻等患者。

1.2 治疗方法

所有患者均给予一般治疗，包括利尿、镇静、强心、血管扩张药物治疗、缓解支气管痉挛及维持水电解质平衡等。同时所有患者均进行心电监护。使用呼吸机品牌及型号（PB760/840）模式选择：CPAP+PSV，自主呼吸，潮气量和CPAP+PSV两个压力水平，调节到达无创正压通气。

1.3 疗效判定标准[3]

治疗后4h后，患者呼吸困难消失或得到明显缓解，肺部湿啰音、哮鸣音消失或明显减少，HR、SBP、DBP、RR降至正常。SpO2 >90%，PaO2 >60mmHg。达到以上标准判定为有效。

2 数据统计

采用SPSS11.5统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（ ±s）表示，对用药前后各项指标变化采用t检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

3 结果

治疗后患者的HR、RR、SBP、DBP、PaO2和SpO2等指标与治疗前比较差异均具有统计学意义（P<0.05），见表1。治疗有效患者例数为42例，有效率为87.5%（42/48）。

4 讨论

急性左心衰患者在经常规治疗无效时，往往采取气管插管或气管切开给予呼吸机辅助通气抢救，这中方式疗效虽好，但患者往往痛苦较大，且易加重患者病情。而NPPV是通过鼻罩或面罩连接呼吸器和患者，无需气管插管或气管切开建立人工气道的辅助机械通气模式，由此由患者自主呼吸触发的机械通气治疗。气管内插管具有相当大的发病风险，其主要包括上呼吸道创伤院内获得性肺炎和鼻窦炎的发病等。由于可能引起通气不畅和其他并发症的治疗等需要更多的额外时间，这些过程可能会延长病人重症监护和住院时间。欧洲心脏病学会（ESC）指南中关于急性心衰的诊断和治疗中提示当急性心衰患者耐受标准药物治疗时，同时亦没有进行气管插管，推荐对患者进行无创通气[4]。随机对照试验报道了对于具有心源性肺水肿的患者进行持续气道正压通气是有效的[5]。研究者将测量所得PaO2 /FiO2 浓度比作为NPPV能够改善包括氧合作用、主动脉血气和血流动力学的一项指标，同时NPPV则能够降低气管插管的发生。Takeda等[6]报道与仅对患者进行输氧相比，NPPV能够使患者肺动脉楔压显着降低，提高患者心脏指数。Masip等[7]研究表明双水平气道正压通气（BiPAP）能够提高治疗效率，包括血压、心率、呼吸频率、动脉血气（pH值，PCO2，PO2，SaO2），同时气管插管率亦明显减少。因此，NPPV作为一种不需要气管插管的呼吸机支持，以及采用BiPAP和持续的正压通气，已经被证明了其在临床治疗中的地位。使用NPPV能够改善在急性发作的COPD患者在重症监护病房的死亡率和患者的住院时间[8]。荟萃分析同样亦报道了NPPV作为治疗急性左心衰患者的有效手段[9]。而本研究结果显示NPPV治疗急性左心衰患者有效率达到87.5%，多项指标均不同程度的得到改善，表明NPPV治疗急性左心衰患者的有效性，且符合指南推荐[4]。

参考文献：

[1] Shirakabe A， Hata N， Yokoyama S， et al. Predicting the success of noninvasive positive pressure ventilation in emergency room for patients with acute heart failure [J]. J Cardiol， 2011， 57（1）：107-114.

[2] Jessup M， Abraham WT， Casey DE， et al. 2009 focused update： ACCF/AHA Guidelines for the Diagnosis and Management of Heart Failure in Adults： a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines： developed in collaboration with the International Society for Heart and Lung Transplantation [J]. Circulation， 2009， 119（14）：1977-2016.

[3] 杨彬， 麦翠玲， 刘金群， 等. 无创正压通气治疗急性左心衰的疗效观察[J]. 实用心脑肺血管病杂志， 2012， 20（2）：309-310.

[4] Dickstein K， Cohen-Solal A， Filippatos G， et al. ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure 2008： the Task Force for the Diagnosis and Treatment of Acute and Chronic Heart Failure 2008 of the European Society of Cardiology. Developed in collaboration with the Heart Failure Association of the ESC （HFA） and endorsed by the European Society of Intensive Care Medicine （ESICM） [J]. Eur Heart J， 2008， 29（19）：2388-2442.

[5] Yan AT， Bradley TD， Liu PP. The role of continuous positive airway pressure in the treatment of congestive heart failure[J]. Chest， 2001， 120（5）：1675-1685.

[6] Takeda S， Takano T， Ogawa R. The effect of nasal continuous positive airway pressure on plasma endothelin-1 concentrations in patients with severe cardiogenic pulmonary edema [J]， Anesth Analg，1997， 84（5）：1091-1096.

[7] Masip J， Betbesé AJ， Páez J， et al. Non-invasive pressure support ventilation versus conventional oxygen therapy in acute cardiogenic pulmonary oedema： a randomised trial[J]. Lancet， 2000， 356（9248）：2126-2132.

[8] Girou E， Brun-Buisson C， Taillé S， et al. Secular trends in nosocomial infections and mortality associated with noninvasive ventilation in patients with exacerbation of COPD and pulmonary edema[J]. JAMA， 2003， 290（22）：2985-2991.

[9] Winck JC， Azevedo LF， Costa-Pereira A， et al. Efficacy and safety of non-invasive ventilation in the treatment of acute cardiogenic pulmonary edema--a systematic review and meta-analysis[J]. Crit Care， 2006， 10（2）：R69.