经阴道子宫切除术与经腹子宫切除术的临床效果比较

唐远会

【摘 要】目的：探讨经阴道子宫切除术与经腹子宫切除术的临床效果，并进行总结。方法：本文选自2009年8月至2013年2月期间，本院收治的100例行子宫切除术患者，按手术方法随机分成经阴组和经腹组各50例，经阴组采用经阴道子宫切除术，经腹组采用传统的腹部全子宫切除术，观察所有患者手术时间、术中出血量、术后病率、术后住院时间以及肠功能恢复时间。结果：两组在手术时间、术后病率上无显著性差异（P>0.05）；经阴组术中出血量、肛门排气时间、术后住院时间相较于经腹组（t值分别为2.7688、6.0494、5.2132，P<0.01），有显著性差异。结论：经阴道子宫切除术比经腹子宫切除术治疗效果更好，可以临床推广使用。

【关键词】经阴道子宫切除术；经腹子宫切除术；临床效果

子宫切除术是治疗妇科子宫肌瘤及附件病变的常见手术[1]，近几年，经阴道子宫切除术与经腹子宫切除术在临床上得到广泛应用。选择何种有效的、创伤面积小的子宫切除术已成为临床妇科医师和患者共同关注的问题[2]。随着微创手术的不断发展，经阴道子宫切除术方法不断完善，在临床上取得了广阔的应用前景。本文选自2009年8月至2013年2月在我院接受治疗的100例因子宫疾病而接受子宫切除术的患者，行经阴道子宫切除术与经腹子宫切除术进行比较分析，现报道如下：

1 资料和方法

1.1 一般资料 选自本院2009年8月～2013年2月收治的100例行子宫切除术患者，随

机分成两组，经阴组50例，年龄22～56岁，平均（32.4±5.9）岁，32例子宫肌瘤，11子宫出血，7例附件疾病；经腹组50例，年龄23～58岁，平均（32.1±6.6）岁，33例子宫肌瘤，9子宫出血，8例附件疾病。两组患者子宫体积应大于孕5周，在手术前都进行宫颈细胞学检查，患者中月经紊乱者可进行诊断性刮宫以排除子宫内膜病变。两组患者在年龄、子宫大小和病情等资料上比较，无显著性差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 100例患者均采用硬膜外麻醉。经阴组：取膀胱截石位，采用常规

方法进行消毒，然后进行导尿，借助钳夹将宫颈牵拉至阴道口，将30ml 1：1000肾上腺素生理盐水注入阴道黏膜和子宫间隙中，能消除部分粘膜水肿便于后期手术分离。对于高血压、心力衰竭的患者可以只注射生理盐水，切口选择膀胱最底部1cm内切开阴道壁，分离膀胱和直肠宫颈间隙，剪开直肠窝腹膜，将切口延长3cm缝合阴道，将长阴道拉钩放入盆腔。在处理子宫血管时，应先切断子宫峡部宫颈，以防盆腔感染。当子宫肌瘤体积较大时，可将子宫剪开，将肌瘤粉碎后使其体积缩小后再取出。术后观察各切口处有无出血，缝合粘膜的过程中防止形成血肿，部分患者可放置引流管和置尿管，两天后可取出。经腹组：按照传统的腹部全子宫切除术进行。

1.3 判定标准 观察所有患者手术时间、术中出血量、术后病率、术后住院时间以及肠功能恢复时间如以肛门排气时间计算。

1.4 统计学方法 使用SPSS19.0软件对数据进行统计处理，数据分析使用t检验，均数±标准差（ ）表示，组间数据分析用x2检验和t检验，以P<0.05为标准来判断组间差异是否有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术中情况比较 100例行子宫切除术患者分组治疗后术中情况比较，两组在手术时间上无显著性差异（P>0.05）；经阴组术中出血量相较于经腹组（t=2.7688，P<0.01），差异显著，详细结果见表1。

2.2 两组患者术后情况比较 100例行子宫切除术患者分组治疗后术后情况比较，经阴组肛门排气时间相较于经腹组（t=6.0494，P<0.01），差异显著；经阴组术后住院时间相较于经腹组（t=5.2132，P<0.01），差异显著；经阴组术后病率相较于经腹组无显著性差异（P>0.05）；详细结果见表2。

3 讨论

经阴道子宫切除术过去常用于治疗脱垂子宫[3]，近年来，随着阴式手术技术的不断完善和提高，使经阴道子宫切除术应用更广。经阴组患者肛门排气时间早、住院时间短恢复快、术中出血量少，具备微创手术特点，不需要进行开腹手术，腹部无疤痕，治疗费用较低，不需要复杂昂贵的手术设备，适合国内各级医院临床应用[4-5]。

适用经阴道子宫切除术的指征[6]为：患者的阴道宽松，5～14周子宫孕，盆腔内无粘连最为适宜。经阴道子宫切除术由于术中不能观察盆腔全部视野，对于子宫体积较大，子宫内膜粘连的患者术中可能会造成组织损伤，限制术中处理附件疾病。子宫体积大小以及盆腔是否粘连对经腹子宫切除术无影响，经腹子宫切除术手术操作较为主动，手术范围较广，但术中切口大，肠道分离难度大，住院时间长恢复慢，术后易造成盆腔组织粘连[7-8]。所以临床医师要根据两种手术的指征以及患者的病情选择合适的手术方式，从而达到良好的治疗效果。

本研究采用经阴道子宫切除术与经腹子宫切除术，对两组患者进行不同治疗研究和临床效果观察，结果显示：两组患者在手术时间、术后病率上无显著性差异（P>0.05）；经阴组术中出血量、肛门排气时间、术后住院时间相较于经腹组有显著性差异（t值分别为2.7688、6.0494、5.2132，P<0.01）。

综上所述，经阴道子宫切除术后患者肛门排气时间早、住院时间短恢复快、术中出血量少，治疗效果更好，可以临床推广应用。

参考文献：

[1] 谭先杰，胡冰水，郎景和.不同手术途径子宫切除术患者的住院时间和费用分析[J].中国循证医学杂志，2008，8（8）：637-641.

[2] 吴秀芝，李岩松，杨孜.阴式子宫切除术与经腹子宫切除术临床效果对比分析[J].中国社区医师，2008，24（10）：27-27.

[3] 沈梦荣.非脱垂阴式子宫切除术患者的临床观察[J].医药论坛杂志，2013，（2）：34-38.

[4] 周素琴.阴式子宫切除术与经腹子宫切除术临床效果对比分析[J].浙江创伤外科，2010，15（2）：197-198.

[5] 吴静.非脱垂子宫阴式与腹腔镜切除术的临床对比研究[J].中国临床保健杂志，2008，11（4）：406-407.

[6] 陈素琴.经阴道与经腹子宫切除术临床效果对比分析[J].临床合理用药，2012，5（3A）：114-115.

[7] 田晓梅.经阴道全子宫或开腹全子宫切除术100例临床分析[J].中国社区医师：医学专业，2011，（31）：126-126.

[8] 陈红波，黄大雁，张志林.经阴道与经腹子宫切除术比较[J].中国现代药物应用，2009，3（13）：29-31.