如社与民国金陵词学

李桂芹

金陵历来为人文荟萃之地。道光年间，戈载、秦耀曾、孙麟趾诸子结江东词社于金陵，刊刻《江东词社词选》，影响一时。1848年，端木埰、金伟君、许仲常等人在金陵结成听松词社。〔1〕这两个词社前后相继，彰显晚清金陵词学一脉风雅。

民国时期，南京升任都城，为全国政治、经济、文化中心。一时词人云集，词社纷立，二十多年时间，先后出现六个词社。民国初年，邓邦达、孙濬源、金嗣芬三人，在金嗣芬謇灵修馆结社酬唱，此为民国南京词社开端。1924至1937年，吴梅在东南大学、中央大学教授词学，以师长身份主盟潜社，门下弟子蔚然称盛，并有《潜社词刊》、《潜社词续刊》等问世。卢前、唐圭璋、沈祖棻、段熙仲、王季思等人即为其中主将。1930年春，仇埰与孙濬源、王孝煃、黄剔冰四人结社“仓庚唱和”，依王鹏运、朱祖谋《庚子秋词》，拈韵分咏，藉以消春，远承宋末元初《乐府补题》余绪，以隐晦之笔，抒黍离之悲，有《仓庚词》一册传世。1931年，仇埰与石凌汉、孙濬源、王孝煃四人结“蓼辛词社”，刻有《蓼辛词》。1932年，中央大学女生沈祖棻、尉素秋、徐品玉等结为梅社，“凡我辈中人 (非名利之徒)都可以引为同调”〔2〕，带有清澈的校园之风。1935年春，廖恩焘、林铁尊、吴梅、仇埰、乔大壮、陈世宜、寿玺、唐圭璋等人组成如社，遵循以文会友原则，不设盟主，亦无社址，月集一次，词人轮流值课，文酒酬答，盛极一时，1937年上半年终止，1936年将前12次社集之作集为《如社词钞》。以上是民国年间金陵词社之大致情形。

统观民国金陵词社，大致有两种类型:一为交谊型词社。包括謇灵修馆唱和、仓庚唱和、蓼辛唱和与如社，唱和者皆为金陵有一定知名度的词人，大多为高校教授，如仇埰、石凌汉、孙濬源、王孝煃、吴梅、汪东、陈世宜、蔡桢、夏氏三兄弟等，相互唱酬，砥砺词艺，显现了民国金陵词坛的独特活力。二是学习型词社。南京是民国高等学府主要聚集地，从南京高等师范学校到东南大学、金陵大学、中央大学等著名学府，皆坐落于此。潜社、梅社成员主要由这些学府的学子构成，以学习填词为主。潜社由吴梅全程指导，而梅社以吴梅、汪东为师，既提高了学子的填词水平，也为金陵词坛培养了后起之秀，如唐圭璋、卢前、沈祖棻等人，皆受益匪浅，此后成为词坛中坚力量。

如果要在民国金陵词社中，论其成员之多，词作之富，持续时间之长，词坛影响之大，最能体现民国金陵词学者，则首推如社。本文拟从如社词人之关系，如社之创作观念到创作成就等展开分析，以彰显民国金陵词学之一斑。

一、如社词人之关系

如社成立于1935年初，《吴梅日记》云:“林铁尊来，欲结词社，余颇以为然。(1935年正月初十日)”。〔3〕“铁尊来，为词社事，同访匪石，至吴园食点心，社事粗有头绪。(1935年一月二十五日)”。〔4〕可知如社发起人为林铁尊，并得到吴梅、陈世宜的响应①唐圭璋认为如社发起人为廖恩焘、林铁尊。参看吴白匋《金陵词坛盛会——记南京如社词社始末》，《南京史志》，1993年第1期，64页。。如社众人初集于1935年二月初五日南京美丽川菜馆〔5〕。据如社成员吴白匋言，社名取自《诗经·小雅·天保》“九如”之意〔6〕，原诗冀望君王亲政后励精图治，如社借用此意，亦表国泰民安之殷望。

按《如社词钞》所列24位词人，其中既有词坛名宿廖恩焘、林铁尊、吴梅、仇埰、乔大壮、陈世宜、寿玺等人，而以廖恩焘最年长;也有词界新秀唐圭璋、卢前、吴白匋等人，而以杨胜葆最年少。龙榆生称如社“主事者”12人，“社外作者”7人，〔7〕所言似欠精确。按卢前《冶城话旧》，如社词人还有夏仁溥、王孝煃，此二人作品未入《如社词钞》。如社入社以自愿为原则，较为松散，社集未作严格规定，一般社题确定后，友朋间相互转告，然后递交值课者，月集人数不等，常聚者不过寥寥数人，如第一次社集10人，第五次社集8人，有时人数更少。

如社成员虽以金陵词人为主，但也有少数寓居他地者，如邵云贤、蔡宝善居苏州。如社中甚至有部分成员当年从未谋面，周树年与蔡桢即是其例:“遐伯言有友人蔡君工倚声，著述颇富……未审蔡君为何人也。未几，遐伯以君近作慢词示予，署名柯亭。始知为如社同侣。”〔8〕周树年当时寓居扬州，词课皆以邮寄的方式交送，因而未与南京的蔡桢谋面。如社解散后，二人抗战期间相遇于扬州，方知彼此为如社故人。如社之组织松散于此可见一斑。

如社在当时影响很大，广受关注，题赠如社之词亦不少。《吴梅日记》载:“辟疆示余《红林檎》词，尚佳。余亦录前作赠之。 (1936年闰三月十四日)”。〔9〕《红林檎》正是如社第十次社集词调。邓邦述远在苏州，亦有词作。龙榆生《词学季刊》两次报道如社，《词坛消息·京沪词坛近讯》云:“南京原有如社，为诸词家之游宦或教授于京中者所组织，历时数载，迄未少衰。年海内词流，四方流转，沪津各社，嗣响无闻，惟金陵为人文荟萃之区，如社遂成仅存之硕果，并已刊有《如社词钞》云。”〔10〕龙榆生不仅指出如社在民国词坛一枝独秀的意义，而且指出如社成员或为游宦之人，或为高校教授的基本构成特征。

综观如社词人之关系，发现一些鲜明的特征。

(一)如社成员大多为金陵籍或长居金陵者。金陵籍词人夏仁沂、夏仁虎、夏仁溥三弟兄出身于金陵文化世家，仇埰出身于金陵书香门第，陈世宜、孙濬源、王孝煃、唐圭璋、卢前等人也为金陵籍，而且长期生活在金陵。如社金陵籍词人应不少于10人。另有非金陵籍而长居金陵者不少于8人。石凌汉金陵行医数十年，蔡桢自清末两江师范学堂毕业后，长期寓居金陵。吴梅、汪东虽为苏州籍，但长期任教中央大学和金陵大学。如此看来，如社词人大多为金陵籍或长居金陵者，多数经历过仓庚唱和、蓼辛唱和，彰显出金陵词坛蓬勃的生命力。

(二)如社成员大多有亲密的师友关系。许多成员原为深情厚谊的故友。如林铁尊与周树年原为故交，介绍周树年入社。陈世宜、乔大壮1927年实业部时就为忘年之交，汪东、陈世宜皆为南社中人。许多成员甚至原来为其他词社社友。吴梅、林铁尊、杨铁夫都参加过舂音词社，石凌汉、孙濬源、仇埰、王孝煃四人为“蓼辛四友”，寿玺与向迪琮同为天津“聊园词社”社友，吴梅穿梭于南京、苏州等诗词曲社，蔡宝善等皆为其苏州社友，如此可见民国词社的盛行及词人间的频繁交往。许多成员有师承关系，最典型的是师承多家的唐圭璋。他读第四师范学校，“曾师事仇述庵、石云轩”〔11〕，王孝煃也为任课教师;后就读东南大学，吴梅为词曲学教授。除唐圭璋外，如社有四人为吴梅弟子:程龙骧为北京大学弟子，卢前东南大学弟子，沈祖棻、吴白匋金陵大学弟子。如社琴樽唱和，吴梅常为弟子批改词作:“木安《绮寮怨》、《换巢鸾凤》二词皆不佳，嘱吾改，吾实无法云。(1935年八月二十一日)”。〔12〕“圭璋以《红林擒》词求改，尚过得去，为易数字。(1936年闰三月十四日)”。〔13〕“吴白匋至，以《解连环》词见示，尚有推敲处。(1937年二月初一日)”。〔14〕如社成员的师友关系，彰显出民国金陵词学的传承和谱系。

(三)如社词人与晚清四大家渊源甚深。晚清民国，况周颐、郑文焯和朱祖谋主盟词坛，长期活动于苏沪一带，对金陵词学影响甚大。林铁尊为蕙风、彊村入室弟子，杨铁夫从彊村学梦窗，后以笺释《梦窗词》扬名词坛。寿玺取径梦窗，朱祖谋为其选定《珏庵词》，颇获时誉。陈世宜“光宣间从朱沤尹侍郎吴门”〔15〕。向迪琮笃嗜倚声，为朱彊村侍郎所赏。〔16〕吴梅与郑、况、朱关系更为密切。他年轻时曾向三人问学:“时朱古微、郑叔问诸先生客吴，先生过从甚密。”〔17〕其《遗嘱》也自称:“游艺四方，诗得散原老人，词得彊村遗民。”〔18〕吴梅亲炙彊村，登堂入室，为朱祖谋嫡传弟子，后执教南北上庠，门下称盛，可谓民国金陵词坛中坚。如社词人与四大家关系如此密切，可看出四大家对民国金陵词坛的深刻影响。

(四)沪苏两地词人互动频繁，交流甚密。民国上海与南京同为直辖市，政治、经济地位上升，词学地位甚高。许多如社词人奔波两地，参加了与如社时间接近的上海词社，如沤社、声社、午社等。1915年陈世宜、吴梅参加舂音词社。1931年林铁尊、杨铁夫入籍沤社，卢前也自称为沤社中人。〔19〕1935年杨铁夫、卢前参加“声社”。1938年廖恩焘、林铁尊、仇埰加入午社。苏沪地缘接近，均为民国南方词学重地，如社词人来往于两地词社，彰显出苏沪词学的密切交流，形成水乳交融的态势，成为民国词坛一大奇观。

民国时期，晚清四大家除王鹏运逝世外，其余皆居守苏沪，金陵词人得以泽溉，成为南方一词学重镇。如社以金陵本地人为主，成员多为师友，与晚清四大家渊源很深，还与上海词坛互动，此唱彼和，同气相求，彰显民国金陵词学之盛。

二、守声律与如社词学渊源

唐圭璋为如社后辈，多次参加社集，并于第四、十四、十八次社集值课。他谈及如社:“每月集会作词。词调由各人轮流出，词题、词韵不限，但词调以依四声为主，取名家创制为准则，如《倾杯》依柳永‘骛落霜洲’体，《换巢鸾凤》依梅溪四声，《绮寮怨》依清真四声，《水调歌头》依东山四声，《泛青波摘遍》依小山四声，一词作成，虽经苦思，但也有乐趣。”〔20〕如社社集词题、词韵不限，词调依四声，需严守声律。如社社集共20次，词调22个 (第十二次、十九次社集两个词调)。除唐圭璋所述外，其余需守声律的词调为:《倚风娇近》依草窗四声，《红林檎近》依清真四声。《绕佛阁》依清真四声，《诉衷情》限用温飞卿体，《女冠子》限用牛松卿体，《碧牡丹》效小山体，《梦扬州》依淮海四声，《秋宵吟》依白石四声，《解连环》依清真四声，《引驾行》效柳永体，《卜算子慢》效子野体，《六丑》依清真四声。共有17个词调需严守四声，且效仿清真词四声最多。

歌唱为词的体性特征，后因词乐湮没，宫调失传，仅留下文字之词。有清一代，朴学昌明，考证之风大行，词乐、词律、词韵方面成果丰富，填词谨守声律逐渐成为风气。因为无法恢复佚失的宋代乐谱，所以仅能以宋词文字格律为依据，取同调之作多方比较，得出较规范的定式，并列其变格，名曰“又一体”。所谓“依四声”，即取宋人某家某首词为准则，填词时不仅按原词字的平仄，且仄声字需分上去入，此为晚清民国一种常见的填词风气。如社词调大多为僻调，22个词调中，有14个僻调。“僻调”定义为:“冷僻之调，仅见数词，而字句各异，有不知何者为正格者;而就其各异之处，正可以为衬字之确定，而并可以考见其本体焉。”〔21〕如社僻调分两类:一是孤调。即查阅万树《词律》和康熙《钦定词谱》时，有说明如下:“此调惟XX有之，他无可考。”“此调只有此词，无别词可校。”如社孤调有:《换巢鸾凤》(史达祖自度曲)，《泛清波摘遍》(晏几道词)，《梦扬州》(秦观自制曲)，《秋宵吟》(姜夔自度越调曲)。如社孤调词，字字句句守律。如《换巢鸾凤》，双调一百字，上阕叶平韵，末句叶仄韵;下阕全叶仄韵。如社词人严守声律，很少有越雷池半步者。当然，也有质疑万树《词律》者，如夏仁虎:“(《换巢鸾凤》)然宋诸名家鲜有用者。《词综》录梅溪词，亦屏此阕弗选，其有意欤?词社近集，不知何以独限此体。然余方将移旧京枝巢于故乡，正不妨随喜一作。特不欲盲从红友。为古人更铸一错。如此调第七句显为上三字豆，下五字句。不知万氏何据强注‘定知我今’为一豆，遂不成语。”〔22〕夏仁虎考订宫调，精于审律，虽敢于创见，却未抛却严守声律的原则。另一是普通僻调。这类僻调非孤调，因其体格各异，如社限用“一体”。如《倾杯》，限柳永“鹜落霜洲”体。如社有诸多普通僻调:《绮寮怨》 (限清真正体)，《惜红衣》 (限白石正体)，《倚风娇近》 (限草窗正体)，《红林檎近》 (限清真正体)，《绕佛阁》 (仅有草窗一格)，《碧牡丹》 (限小山体)，《引驾行》(限屯田体)，《卜算子慢》(限子野体)。如社此类僻调词，限定一“体”，不以声律束缚为苦，反赞赏有加。如唐圭璋忆填《泛情波摘遍》时:“此词平仄通叶，只有过片三字不叶，其余句句叶韵，可见东山深通音律，能够自设新腔。”〔23〕

如社如何守声律，内部也有争执。吴梅《卜算子慢》:“匪石以末韵“浩叹”之“浩”字，应平，据柳词为证，且言子野‘湖城那见’之‘那’，当作平读，余未敢从也。(1937年四月二十八日)”〔24〕吴梅和陈世宜各持己见。对于有些僻调，如社词人意见也不一致。《倚风娇近》本为周密创格，因不常用，成员们通函讨论:“仇亮卿、蔡嵩云皆询《倚风娇》一词定格。为籀讨数四答之。(1936年二月初十)”〔25〕经过反复讨论，多位词人赞同吴梅所言“玉韵”。不过吴梅“正推敲之际，得廖凤书此作，不以玉韵为是。(1936年二月十五)”〔26〕可见僻调守律之难，连词学名流有时都莫衷一是。

如社也有反对声律者，然声音微弱。卢前值课第七次社集，词调为《高阳台》，为如社唯一一次不限声律的社集。他反对严守声律，声称:“予旧所谓‘捆起三道绳来打是也’。独余值课用《高阳台》调，近日也渐有用小令者。沤社每集两题，一限题一不限题，如社视之尤严。藉此用功则可，若如此锻炼词人则不可，以词人之所以为词人者，所重在生活，不在此也。”〔27〕他认为，如社视声律严于沪之沤社，束缚词人性灵的表达，锻炼词人的主要途径“在生活”，而非严守四声，可惜未引起大多数如社词人的响应。

如社严守声律之词学渊源，远接以戈载为代表的吴中词派，近承同乡端木埰之说。乾嘉之际，朴学考证之风盛行，词学则现研究唐宋词乐、倡导声律的理论与实践，著名者为吴中词派。戈载之前，词谱之作已有多种，戈载博考精究，剖及源流，韵求七始，律究四声，著《词林正韵》，为词家声律树立轨范。他提出“填词之大要有二，一曰律，二曰韵。律不协则声音之道乖，韵不审则宫调之理失，二者并行不悖”〔28〕。戈载为苏州人，长期活动于金陵一带，与秦耀曾等词人结江东词社于金陵。戈载严守声律的词学理念，不仅是如社重声律的肇始，也是晚清民国重声律的源泉。民国金陵词坛的引领人物端木埰也重声律。他栖居秀州时，得善本《词律》，“逐日事吟弄”。他主张填词时严守声律:“古人明于音律，故所为不稍苟，亦有自制曲调者，今人既不知乐，当师古人意而慎守之，未可求自便，阳奉而阴违也。”〔29〕晚清以戈载为代表的吴中词派和端木埰的重声律词学理念，显现出金陵词坛浓厚的重声律的词学文化传统。

如社严守声律受晚清四大家的直接影响。晚清四大家声律理论十分完备。况周颐、朱祖谋主张严守声律。况周颐自称守律得益于朱祖谋、王鹏运:“夫声律与体格并重也……《餐樱》一集，除寻常三数熟调外，悉根据宋元旧谱，四声相依，一字不易，其得力于沤尹与得力于半塘同。”〔30〕四大家中，朱祖谋持律最严，“彊村精识分铢，本万氏而益加博究，上去阴阳，矢口平亭，不假检本，同人惮焉，谓之律博士。”〔31〕郑文焯不仅重声律，且善言入声。“叔问甚重词中入声字，比红友重去声又进一层矣。”〔32〕晚清四大家开辟了民国严守声律的风气，“侍郎出，斠律审体，严辨四声，海内尊之，风气始一变。”〔33〕民国词人纷纷效仿，“近人作词，如朱彊村、王半塘诸老，但求法诸填字，四声准确，按诸宫调，便可适合。”〔34〕填词严守声律已成为民国词坛重要的风气。

在重声律的词学风气浸染下，民国金陵词学声律理论十分丰富。蔡桢《词源疏证》对声律探本求源。陈世宜《声执》论述宋词尤其是南宋的“四声”。他认为填词必苦守四声，是“治学者应有之本能”，然考究声律毕竟为一难事，很难得其门径，于是他悉心传授辨析声律的技巧:“按指《词律》、《词谱》所言，再参以善本之总集、别集，并及校本，考其异同，辨其得失”。〔35〕吴梅对使用声律也有独特看法:“近人词守四声者，知入可代他声而已，未悟韵部之分配不可乱也。”〔36〕吴梅主张声律有独特优势。他词曲兼擅，集制曲、填词、打谱、唱曲、演奏于一身，不像一般词人不谙乐理，只按文字格律填词。吴梅甚至把学填词称为学“音律”:“孙多慈未至，知其全为风气所动，非真求研讨音律也” (1931年十月二十日)〔37〕。仇埰更是声律的坚定执行者，曾因此与吴庠大加辩论。吴庠认为守四声苛刻，词既已不能依声歌唱，不如放宽。仇埰坚决反对，主张既写旧词，自应依前人声律，否则不如“自度曲”。〔38〕金陵词人创作大都严守声律，备受称赞。叶恭绰云:“南都蓼辛社同人，守律极严，择言尤雅，裒然成集，足式浮靡。”〔39〕徐森玉评陈世宜词:“匪石邃于倚声，守律至严。”〔40〕夏敬观推许吴梅词:“海内推明音律，惟首举君”〔41〕。汪东《梦秋词》“拟清真”、“效清真体”、“和清真韵”者比比皆是，守律甚严。民国金陵主张严守声律的词人大多为金陵词社成员。可见民国金陵也有守声律的词学风气。

如社严守声律源自吴中词派，受乡贤端木埰的启发，直接受晚清四大家的影响。洪汝闿云:“今人治词，遂分为二派，一曰社派，一曰校派，社派以修辞协律为工，重在才。校派以考订研究为主，重在学。”〔42〕如社重修辞，重协律，是典型的社派。

三、忧时伤怀与“重拙大”

如社酬唱题材多样，多为咏物、怀古、思乡、送别等。如社处于强敌犯境、山河残破、国事日非的时代，词人们触景伤怀、吊古伤今、抚时感事，因满目时艰、中怀隐忧，忧时伤怀成为如社的主旋律。

如社有直接抒发幽愤之作。如唐圭璋《绮寮怨》:“满眼神州沉醉，海风吹异腥。背水驿，照野旌旂。斜阳里，浩气填膺。牛羊纷驰塞北，英雄恨，解甲变泪倾。叹杜鹃，溅血千山。销凝久，故国空梦萦。 乱世寄身似萍，烽烟遍地，江关顿怨兰成。画角凄清。奈憔悴、懒重听。追思汉时飞将，扫寇虏，万方宁。楼高易惊。寒星映永夜，潮未平。”此词洋溢强烈的爱国激情。国难当头，词人眼睁睁看着“满眼神州沉醉，海风吹异腥”的现状，既有对敌兵横行的愤懑，也有英雄失意的悲慨。下阙词人感叹身似浮萍，对国事无限悲愤，追慕汉时飞将李广，扫荡敌寇，四方安服。此词慷慨悲歌，低徊掩抑，以一介文人，道出对家国的忠悃。

如社咏物词寄寓着家国兴衰的悲凉。第九集词调《倚风娇近》，依草窗四声，原题为“赋大花”。如社纷纷效仿草窗，所咏之物有梅、辛夷、梅花、柳、春花等。咏物词创作素以为难，沈祥龙《论词随笔》更直言:“咏物之作，在借物以寓性情。”如社咏物词寓有家国之悲。仇埰《倚风娇近·和草窗赋大花》:“珠箔银屏，万千红紫相伴。画堂钟美清欢满。镂玉绕阑。待月敞琼筵，弄笛花间，几见承平宫苑。 重过钱塘，除却天家影燕，谁识群仙真面?锦绣山河梦成幻。伤今眼，怕输故国春风半。”此词以摹神为主，昔日群仙降临钱塘，花团锦簇，歌舞升平。今日重过钱塘，风雨萧条，凄凉之感，溢于言表。

如社怀古词透露出忧时伤乱的情怀。第七次社集调寄《高阳台》，以“李香君媚香楼”为题，词人纷纷献艺，连沈祖棻都不让须眉。其《高阳台·访媚香楼遗址》:“古柳迷烟，荒苔掩石，徘徊重认红桥。锦壁珠帘，空怜野草萧萧。萤飞鬼唱黄昏后，想当时，灯火笙箫。利年年，细雨香泥，燕子寻巢。 青山几点胭脂血，做年秋凄怨，一曲娇娆。家国飘零，泪痕都化寒潮。美人纨扇归何处?任桃花，开遍江皋。更伤心，朔雪胡尘，尚话前朝。”李香君所居“媚香楼”为晚明金陵繁华之地，今日词人寻访之，野草萋萋，荒凉萧索。今昔对比，黍离之感，跃然纸上。末句以严酷的民族存亡“更伤心，朔雪胡尘，尚话前朝”深化主题，名为吊古，实为伤今。《高阳台》调，如社许多词人都追慕李香君大义，如唐圭璋认为李香君民族气节“也应羞、中阃元戎”，既有对英雄洒落英姿的怀想，又有对造成“衰朝耻恨”投降派的谴责，还有壮志未酬的共鸣和悲愤。

不言而喻，如社忧时念乱之作，具有一种震烁人心的力量，如社当风云际会之民国，文人充满深沉爱国之情。他们的词多用“国”意象，包括“家国”、“宗国”、“乡国”、“故国”、“邦国”等。蔡宝善《倾杯》(缺月窥帘)“话邦国。 愁满林新碧”，为国家前途和命运深怀隐忧。向迪琮《绮寮怨·津蒲道中》:“故国凄烽”，词人目睹国内烽火，愁闷不已。蔡桢《倾杯》(陌簇风花)“怅宗国，浑莫辨，惨红冤碧”，道出了词人惆怅悲凉的心声。如社的“国”意象，彰显了词人对时代的忧虑，故多用“哀时词客”(孙濬源《惜红衣》)、“老哀词客” (蔡桢《倾杯》)来嗟叹自己忧国忧民的情怀。

如社词人身处风雨飘摇的乱世，难以主宰自己的命运，世变中更易有伤世之情愫。吴梅《换巢鸾凤·偕匪石过丁家水榭》:“花发雕阑。任闲中醉醒，梦里双单。卷帘飞社雨，岸帻念家山。樱桃红过大长干，上林苑都金销粉残。行吟想，恨好事半生虚幻。 人散。容我懒。春去板桥，莺燕何曾惯?败壁当风，破楼支雨，偏又沧江天晚。尘世繁华劫灰多，伎堂烟月芳辰短。邀君来，共临流一镜愁满。”此词道出吴梅内心的积郁。他明写丁家水榭，实道人生苍凉，感叹“尘世繁华劫灰多”，面对纷繁乱世，与知己“一镜愁满”。同有淋漓尽愁之感的还有蔡桢《倚风娇近·元夕忆梦用草窗赋大花体》，明为咏物，实是抒发自身情怀，借大花暗喻自己困顿京城抑郁无聊之意，心境凄黯，造境低迷。“冷”“梦痕”道出作者内心的不安和苦闷;“归处，松柏心期难据”诸语叹息词人漂泊无定的遭遇。乔大壮《绮寮怨》也描写自己“新愁况如江水，剪未断、镇长东”，透露出孤独愁闷的境况。

如社词人自伤身世，表现出孤傲、高洁的情怀。许多咏物词兼写性情，格调高远。孙濬源《玉蝴蝶·秋兰作花，词以宠之》云:“片片井梧飞堕，疏帘棐几，别样秋光。曾否梦落沅湘，敲尘根宜净土，拂素轸音协清商。晓风凉，暗沽零露，犹仿啼妆。 难忘骚经写恨，美人空谷，自爱孤独芳。黯忆蘅皋，有谁相赠解明珰。步幽径欢纫茝佩，敞画屏杳袭罗裳。几思量，仅芟榛莽。莫许披猖。”此词咏秋兰，承《离骚》“纫秋兰以为佩”主旨，对秋兰的清香傲骨，幽独雅洁作进一步的发挥。词人以兰自况，展现自己的高雅美质与才能。如社词人苦闷于受功名利禄束缚而不得超脱。蔡桢《碧牡丹·丙子秋日效小山体》“利名限。要恨归计晚”，在名利的束缚下，只能“空诉将心愿，”江湖逍遥只是一厢情愿。汪东《引驾行》(沈烟微袅)云:“索自去、携琴载酒，侣苏门啸”，希望过无拘无束的自在生活。

吴白匋作为后辈，多次参加如社社集，他回忆:“当年二月，参加集会，得亲见诸老风采，备受教益。认识到斯社宗旨在于继承晚清四家遗教;不作小慧侧艳之词;力求内容雅正，风度和美，构思着笔则坚守朱况所启示的重、拙、大三字。入手门径或从贺方回，或从姜白石;或从吴梦窗，或从王碧山，均无不可，而最高目的则为达到周清真之浑化焉。”〔43〕作为如社词人，吴白匋所言不虚。从创作而言，如社无论是忧时念乱之作，还是自伤身世之旨，绝无小慧侧艳之词，从不落轻佻之习，入手门径大都为南宋，最终目标是达清真之“浑化”境界。要至此境界，吴白匋称之构思着笔须坚守朱况的“重拙大”，即创作尊奉“重拙大”理论。

“重拙大”理论，奠基者为金陵词人端木埰。陈世宜《宋词赏心录》跋云:“近数十年词风大振，半塘老人遍历两宋大家门户，以成拙重大之诣，实为之宗，论者谓为清之片玉。然词境虽愈变愈进，而启之者则子畴先生。”〔44〕陈世宜论述了王鹏运“重拙大”理论与端木埰的关系。唐圭璋则指出朱祖谋“重拙大”与端木埰一脉绵延。〔45〕陈世宜、唐圭璋之论，足以证明晚清金陵词学对晚清四大家词学的影响。王鹏运、况周颐等人丰富和发扬了“重拙大”理论。况周颐明确提出“重拙大”:“作词有三要，曰重拙大。”〔46〕蔡桢称赞况氏眼光独到:“论慢词，标出重大拙三字境界，可谓目光如炬。”〔47〕

民国期间，“重拙大”仍旧彪炳词坛，许多词人以“重拙大”作为评词选词标准。朱庸斋《分春馆词话》:“词有重拙大、有沉郁顿挫、有沉着浓厚等评语，此皆公认为高度评价。”〔48〕金陵词学也盛行此评词选词标准。吴梅评周岸登《蜀雅》:“蕙风所云重、拙二字，可以企及，独少一大字耳。(1931年九月十二日)”〔49〕唐圭璋《唐宋词简释》自称以“重拙大”为编选宗旨，多处使用“拙重”、“重大”之语来评词论词。执教于中央大学的王伯沆编选《清词四家录》，选词标准即为“重拙大”。

晚清四大家词学偏向南宋，主张“重拙大”，实以浩瀚之气挟家国之感。就“重拙大”含义而言，见解纷异，但其要求题旨重大，寄托遥深，不落轻佻之习，应是共识。金陵词人生逢风云变幻的乱世，大多有坎坷沧桑的生活经历，很容易从感情上接受“重拙大”并付诸创作实践。他们词旨各异，但偏重寄托，有家国之悲。吴梅咏物词创作极则是寄托:“咏物之作，最要在寄托。所谓寄托者，盖借物言志，以抒其忠爱绸缪之旨。”〔50〕他绝非长于立论而拙于创作之人，而是“敛滂沛于尺素，吐哀乐于寸心”〔51〕，用词宣泄真性情，吐露心声。正如唐圭璋评价吴梅词:“怀古伤今，辄多扬善疾邪之思;登山临水，尽是悲壮苍凉之音。”〔52〕仇埰词也忧时念乱，感慨甚深，他唱和的《仓庚词》、《蓼辛词》“显然是为了感慨时局，不是平常的吟风弄月，一开始就把创作和所处的时代、个人的情怀结合成一体。”〔53〕他抗战时期的词，“盖八年之中，沧海横流，神州俶扰，被发野祭，荆棘铜驼。”〔54〕孙濬源词“多凄苦之音。〔55〕”陈世宜词也非纤艳之作，立意不俗，“大都忧愤国事，情调偏于感伤凄黯，然并不流于衰飒”。〔56〕金陵词人群的词作继承并发挥了“重拙大”，具有鲜明的时代特征。

总之，以如社为代表的金陵词人群身处风云莫测的民国，忧时念乱，中怀隐忧。词旨厚重，偏重寄托，抒发忠爱之情，是民国金陵词人群的词风，既承袭了金陵端木埰“重拙大”理论，又受晚清四大家“重拙大”理论的直接影响。

四、词社与民国金陵词学

民国是古典文化向现代文化转型的时期，随着白话文崛起，古典词学岌岌可危，但南京、上海等某些地域，古典词学仍占一席之地。民国词社之繁盛，让古典文学在新文学夹缝中有了一定的生机。民国词社主要集中于京津、苏、沪等地，沪有舂音词社、午社、白雪词社、沤社、声社等，津有玉澜词社、须社等，京有瓶花簃词社、聊园词社等。细究词社成员组成，京津沪词社成员不仅仅局限于当地词人，而是南来北往词人的荟萃。如天津须社林葆恒、郭则沄为福建籍，上海午社由林铁尊、林葆恒、冒广生、仇埰、夏敬观、吴庠等不同地域词人构成。而民国南京蓼辛词社、潜社、如社等，成员大多是金陵籍或长期寓居金陵者，呈现地域特色，这在民国词坛别具一格。

金陵词学在民国词坛影响甚大。许多金陵词人早负词名，出版了词集。如夏仁虎《啸庵词》、王孝煃《仓庚词》、孙濬源《秋影庵词》、陈世宜《倦鹤近体乐府》等。大部分金陵籍词人坚守本土，结社酬唱，切磋词艺，提倡词学，蔚然成风。部分金陵词人如夏仁虎等云游全国，尤其是京津沪等地，宣扬金陵词学，辉映词坛。因金陵词学词风甚浓，再加上南京政治、经济和文化地位的辐射，吸附全国词人参加金陵词社，这既能反映金陵词学与全国词坛的交流和互动，也彰显出金陵词学在民国词坛的独特地位。

民国金陵词学主张严守声律，推崇“重拙大”，这与晚清四大家词风一脉相承。民国金陵词学实质就是晚清四大家词学的发展和延续。关于晚清四大家，金陵词人蔡桢界定为“第三期词派”:“创自王半塘，叶遐庵戏呼为桂派，予亦姑以桂派名之。和之者有郑叔问、况蕙风、朱彊村等。本张皋文意内言外之旨，参以凌次仲、戈顺卿审音持律之说，而益发挥光大之。此派最晚出，以立意为体，故词格颇高;以守律为用，故词法颇严。今世词学正宗，惟有此派。”〔57〕蔡桢奉晚清四大家为词学正宗，认为其词学思想“立意”和“守律”为体用关系。实际上，金陵词学“重寄托”和“守声律”与之息息相通。唐圭璋点出金陵词学与晚清四大家的渊源:“晚清庚子以来，朱、况、王、郑、文五大家可算第一辈，吴瞿安、邵次公、乔大壮、汪旭初、陈匪石、向仲坚、孙濬源可算第二辈，龙、夏、仲联、季思和我可算第三辈”〔58〕。唐圭璋所谓“第二辈”的吴梅、乔大壮、汪东等人，“第三辈”的唐圭璋等人，均为金陵词人，可直接看出金陵词学与晚清四大家的词学传承和谱系。

民国的金陵词人群，曹辛华博士按“梅氏五标准”界定为“金陵词派”〔59〕，然民国金陵词学因袭晚清四大家，时时奉四大家为坛砧，虽与晚清乡贤端木埰、邓廷桢、许宗衡等有间接的词学传承，但中间存有风靡上百年的晚清四大家，故称之为“金陵词派”，比较勉强。王水照先生称近代金陵“若隐若现地存在‘金陵——临桂词派’”〔60〕，点明金陵词学在晚清民国词坛的独特地位，然界定为词派仍值得讨论。首先，蔡桢、叶恭绰仅“戏称”晚清四大家为“桂派”，晚清四大家上承词学先驱金陵端木埰，仅王鹏运一人为桂籍，还长期离“桂”云游，四大家词学活动和创作非在“桂”完成，故称之为“临桂词派”不妥。其次，民国金陵基本因袭晚清四大家词风，此词风非仅金陵独有，亦盛行民国其他地域。因此，虽然近代金陵词学在词坛发挥极为重要的作用，称之为“金陵——临桂词派”仍为不妥。民国金陵词人群传承谱系比较复杂，目前界定为某某词派比较仓促，需全面考述，进一步探究。

〔1〕陈乃乾．清名家词:第9卷〔C〕．上海:上海书店，1982．458．

〔2〕尉素秋．《秋声集》校后记〔A〕．台北:帕米尔书店，1984．112．

〔3〕〔4〕〔5〕〔9〕〔12〕〔13〕〔14〕〔24〕〔25〕〔26〕〔37〕〔49〕吴梅．吴梅全集 (日记卷)〔M〕．石家庄:河北教育出版社，2002，526，532，536，716，612，716，857，887，686，691，51，15．

〔6〕〔43〕吴白匋．金陵词坛盛会——记南京如社词社始末〔J〕．南京史志，1993，(1):64，64．

〔7〕词学季刊 (2卷4号)，上海:开明书店，1935．201．

〔8〕周树年．乐府指迷笺释跋〔A〕．蔡桢．乐府指迷笺释〔M〕．北京:中华书局，1948．

〔10〕词学季刊 (3卷3号)，上海:开明书店，1936．169．

〔11〕钟振振．词学的辉煌:文学文献学家唐圭璋〔M〕．南京:南京大学出版社，2001．144．

〔15〕〔56〕刘梦芙．二十世纪中华词选 (上)〔C〕．合肥:黄山书社，2008．327，327．

〔16〕林葆恒，张璋．词综补遗:第4册〔C〕．上海:上海古籍出版社，2004．3378．

〔17〕〔18〕卢前．霜厓先生年谱〔M〕．北京图书馆馆藏珍本年谱丛刊:第199册〔C〕．北京:北京图书馆出版社，1999．735，732．

〔19〕〔27〕卢前．卢前笔记杂钞〔C〕．北京:中华书局，2005．421，421．

〔20〕〔23〕唐圭璋．我学词的经历〔J〕．文史知识，1985，(2):3．4．

〔21〕佚名．词通〔J〕．龙榆生．词学季刊 (创刊号)．上海:民智书局，1933．140．

〔22〕词学季刊 (3卷1号)．上海:开明书店，1936．185－186．

〔28〕戈载．词林正韵〔M〕．上海:上海古籍出版社，1981．2．

〔29〕端木埰．碧瀣词自序〔A〕．彭銮等．薇省同声集〔C〕．光绪刻本。

〔30〕孙克强．蕙风词话 广蕙风词话〔M〕．郑州:中州古籍出版社，2003．443．

〔31〕沈曾植．彊村校词图序〔A〕．金启华等．唐宋词集序跋汇编〔C〕．南京:江苏教育出版社，1990．451．

〔32〕夏承焘．夏承焘日记〔M〕．夏承焘集〔M〕．杭州:浙江教育出版社，1997．183．

〔33〕夏敬观．风雨龙吟室词序〔J〕．同声月刊 (2卷8号)，1942．123．

〔34〕陈能群．词用平仄四声要诀〔J〕．同声月刊 (1卷3号)，1941．71．

〔35〕陈世宜．声执〔M〕．唐圭璋．词话丛编〔C〕．北京:中华书局，1986．4942．

〔36〕〔50〕吴梅．词学通论〔M〕．上海:上海古籍出版社，2006．8．3．

〔38〕〔53〕黄汉文．金陵词人仇埰〔A〕．江苏文史资料集粹 (文化卷)〔C〕．江苏文史资料编辑部，1995．101，102．

〔39〕〔48〕张璋，等．历代词话续编〔C〕．郑州:大象出版社，2005．606，1129．

〔40〕徐森玉．陈匪石先生遗稿序〔A〕．陈匪石先生遗稿〔M〕．合肥:黄山书社，1960．2．

〔41〕夏敬观．霜崖词录序〔A〕．吴梅全集 (作品卷)〔M〕．石家庄:河北教育出版社，2002．153．

〔42〕洪汝闿．柯亭长短句序〔A〕．蔡桢．柯亭长短句〔M〕．1948．

〔44〕〔45〕陈世宜．宋词举:外三种〔M〕．南京:江苏古籍出版社，2002．226，226．

〔46〕况周颐．蕙风词话续编〔M〕．北京:人民文学出版社，1960．150．

〔47〕〔57〕蔡桢．柯亭词论〔A〕．唐圭璋编．词话丛编〔C〕．北京:中华书局，1986．4914，4908．

〔51〕吴梅．霜厓词录自序〔A〕．吴梅全集 (作品卷)〔M〕．石家庄:河北教育出版社，2002．106．

〔52〕唐圭璋．吴先生哀词〔A〕．王卫民．吴梅和他的世界〔M〕．石家庄:河北教育出版社，2002．55．

〔54〕陈世宜．鞠宴词叙〔A〕．仇埰．鞠宴词〔M〕．民国排印本，1947．

〔55〕林葆恒．词综补遗〔C〕．上海:上海古籍出版社，2005．898．

〔58〕秦惠民，等．唐圭璋论词书札〔J〕．文学遗产，2006，(3):130．

〔59〕曹辛华．民国词群体流派考论〔J〕．中国文学研究，2012，(3):21．

〔60〕王水照．况周颐与王国维:不同的审美范式〔J〕．文学遗产，2008，(2):5．