大学生宿舍人际冲突的调查研究:以安徽16所高校为例

付春新，李清贤

(1.阜阳师范学院信息工程学院;2.阜阳师范学院教育学院，安徽 阜阳 236041)

宿舍人际冲突是大学生的压力源之一，也是高校学生管理工作的重点和难点。当前学术界对此问题研究较少，相关的实证研究更少，从已有文献看，未查到主要从教育管理学角度研究的相关论文。此研究站在教育管理学角度，结合罗伯特·G·欧文斯《教育组织行为学》中的控制、反馈等理论，试图通过对安徽省16 所高校的调研，较全面客观地了解当前宿舍人际冲突现状，进而探讨冲突管理方法，围绕控制、具体实施、反馈等环节，提出干预的若干建议。此研究与其他同类研究的不同点在于:增加了对高校管理者的工作重心实证调查与分析;以教育管理学为视角，在冲突管理建议中，把控制、反馈等理论与具体的管理策略进行了融合。

总之，此研究不仅可以为高校管理者处理冲突提供重要的理论借鉴，而且对指导学生提高心理健康水平和人际交往能力，构建高校和谐校园乃至促进整个社会和谐发展都具有非常重要的现实意义。

一、研究方案

1.研究对象

此研究以安徽省16 所高校的大学生为被试进行调查。16 所高校依次为:合肥工业大学、安徽师范大学、安徽财经大学、阜阳师范学院、阜阳师范学院信息工程学院、安庆师范大学、亳州师专、芜湖职业技术学院、铜陵学院、宣城职业技术学院、国防科技学院、安徽医科大学、安徽大学、阜阳职业技术学院、皖西学院、巢湖职业技术学院。调查以问卷为主，结合访谈和个案分析，根据已搜集的相关资料，从实际出发拟题。问卷调查时间在2012年4月20日到6月20日期间。测试发放问卷2700 份，回收有效问卷2353 份，回收率为87.2%。从16 所高校中随机抽取不同学科、不同专业、不同年级的学生作为被试，其中男生934 人，女生1419 人。同时，主要针对阜阳师范学院信息工程学院和阜阳师范学院的学生进行了访谈，用于主观评价和敏感问题材料的获得。

2.问卷设计

问卷包括了对被试学生基本情况的了解和宿舍人际冲突问题的调查，由20 道题构成，涉及了性别、年级、来源地、经济状况、就读学校和学科类型、学业成绩、冲突方式、冲突原因、冲突感受及影响、冲突处理、宿舍小团体、高校管理者工作重心等维度。

总之，问卷的编制采用自编与修订已有问卷相结合的方法，通过大范围的分层抽样调查，获得大学生宿舍人际冲突的原始数据，形成分析的基础。

3.数据分析

采用spss17.0/for windows 在计算机上进行数据分析处理。以频数分析、卡方检验、回归分析、相关分析及描述性统计等为主。

二、结果与分析

1.样本概况

表1 样本基本情况(N=2353)

据表1 显示，在2353 名被试学生中，重点本科222 人，一般本科1186 人，专科945 人;大一人数占31.1%，大二42.4%，大三19.4%，大四5.5%，大五和研究生1.6%;男生934 人，女生1419 人;来自农村的学生比例为50.8%，占到一半以上，其次是小城镇和中等城市，分别是23.4%和21.1%，4.7%的学生来自大城市;文科生占总人数的47.9%，理科生为24.9%，工科13.1%，医科11.0%，艺术3.1%;51.9%的学生家庭一般较困难，35%的学生家庭经济比较宽裕，10.4%的家庭很困难;问卷涉及到了学业成绩排名不同的学生。

在对宿舍人际关系的认识上，结果显示(图1):2196 名学生认为和谐的宿舍人际关系很重要或重要.由此可见，绝大部分学生认识到了宿舍人际关系的重要性，不愿与室友发生冲突。

图1 对宿舍人际关系的认识

2.宿舍人际冲突归因分析

对于室友之间发生冲突的引发因素，学生阐明了各自的观点，统计结果为:生活习惯差异是极其显著性因素，其次是性格不合、误解、价值定位不同、认知冲突、兴趣爱好不一致等也是重要因素，利益纷争、室友品行不端、嫉妒猜疑等因素表现不明显。

宿舍小团体对宿舍和谐人际关系影响较大，调查发现(图2):1513 名学生承认小团体对宿舍和谐人际关系的伤害程度比较大或非常大。其中，宿舍小团体现象在一般本科院校表现相对较明显。

图2 宿舍小团体对宿舍和谐人际关系的伤害程度图

3.宿舍人际冲突应对方式分析

与室友发生冲突，大学生怎么应对呢?由表2 可知:总体上，换位思考、冷静下来委婉告诉对方是大学生最常用的应对方式，他们宁可沉默、跟身边人诉苦或宽恕对方，也很少有人大哭或向辅导员和宿舍管理员求助。与室友发生冲突时表现出的理性和冷静展示了当代大学生较成熟的一面，人际修养较高，有能力处理室友间的大部分冲突;也体现了大学生“和为贵”的人际交往原则。

表2 与室友发生冲突时的应对方式

4.宿舍人际冲突处理策略分析

根据表3，在冲突处理上，大学生更倾向于双方协商，采用合作的方式处理室友间的冲突，他们宁愿改变自己或宽恕对方，也不愿借助相关老师、家长等外在力量，部分大学生采取忍让、回避或迁就策略，竞争攻击如对抗使用最少。在调研中还发现大学生会同时采用多种方法处理冲突，这表明他们在处理冲突上具有灵活性。

在访谈中，被试学生也反映了他(她)们的应对和处理方法。大部分学生能够较好地化解与室友的冲突，与表2 和表3 的调查结果相符，但有少数人处在冲突困扰中。有一典型案例:大四学生小芸和小颖是室友，大一时她们就是好朋友，彼此非常依赖，做什么都在一块。但有一次，小芸忘了给小颖晚自习占座，小颖心里很不痛快，小芸也觉得小颖不体谅人，时间久了，两人之间有了隔膜。一天，小芸发现自己晾晒的被子被人扔到了地上，她断定是小颖所为，但她忍了，可当小芸发现自己一双贵重的皮鞋又被人明显地划了一道口子时，她无奈之下提着鞋去找辅导员倾诉并认定是小颖划的，小颖拒不承认，辅导员也没办法，把她俩委婉劝说了一番，但两天后，其辅导员接到小颖电话，小颖考研复习用的重要书籍不翼而飞，而此时离考研只有半个月，小颖认为是小芸使坏。辅导员左右为难。在此案例中，小芸和小颖最先采用回避的方法，相互之间没有有效沟通，导致积怨越来越深，后来发展到竞争攻击，在冲突解决不了的情况下，向辅导员求助。

学生又是怎样评价自己的冲突处理效果呢?调查发现，超过半数的学生认为处理得比较好，化解了大部分冲突。

可见，总体上，学生有很强的情绪调节和冲突化解能力。

表3 处理冲突的最佳办法

5.宿舍人际冲突感受与后果分析

对于冲突时学生的感受，统计结果如下(表4):1061 名学生会提出建议，表现较理性，747 名同学有内心不快的情绪体验，325 名同学选择坚持己见，220 名同学表示后悔。

表4 冲突时的感受

在冲突后室友间关系上，此研究设定了关系变好、关系变坏和关系不变三个维度。结果显示(表5)，56.2%的学生关系保持不变，22.8%的学生关系变好，21.0%的学生关系变坏。

表5 冲突后室友间的关系

冲突时学生的感受会不会影响室友间关系呢?依据表6 中的数据可对冲突时的感受和冲突后室友关系进行回归方程的显著性检验。如果显著性水平a 为0.05，由于概率P－值接近0，明显小于显著性水平0.05，应拒绝回归方程显著性检验的原假设，认为各回归系数不同时为0，被解释变量与解释变量全体的线性关系是显著的，可建立线性模型。据表4 中的残差值1.142 可知，冲突时的感受会影响到室友关系，但不是太明显。

由此可见，室友之间发生冲突会影响到个人的情绪，但大部分同学表现较理性，会给室友提出建议;由于学生生活在单纯的宿舍环境中，室友之间的冲突大部分与利益无关，发生冲突后室友间的关系没有大的变化。

表6 Anovab

表6 系数a

6.宿舍冲突发展趋势

被试学生不仅在与室友发生冲突时能理性应对，对未来室友间的和谐相处也是满怀信心。由卡方检验中的交叉表(表7)可得出:53.0%的学生认为宿舍冲突会偶尔发生，频率没有太大变动，39.9%的学生觉得室友间因为彼此间有更多包容和了解，冲突会越来越少，只有极少数人认为冲突越来越多。

表7

7.高校管理者的工作重心分析

研究还发现:当室友间发生冲突时，60.9%的学生认为学校相关管理人员最需做的是及时了解事情真相，主持公道，56.4%的学生希望相关管理人员引导学生自我教育，促成室友间友好对话。训斥错误一方、不闻不问、帮学生调换宿舍、冷处理等不是处理冲突的最佳方法。

在就读学校与学校相关管理员作用的相关分析中(表8)，r 的绝对值大于0.8 时，表示两者高度相关，r 的绝对值在0.5 和0.8 之间表示中度相关，r 的绝对值在0.3 与0.5之间表示低度相关。从表8 可以看出，及时了解事情真相，主持公道与就读学校有弱相关性，即重点本科、一般本科和专科的学生观点不太一样，其余的观点区别不明显。

在性别与学校管理人员作用的卡方检验中，研究发现男生中选择训斥错误一方、不闻不问、帮学生调换宿舍和冷处理的人次比例高于女生，而选择及时了解事情真相，主持公道的比例低于女生。可见，男生对相关管理人员的工作重心认识与女生有一定的区别，更倾向于采用直接、极端的方式。

表8 相关性

三、管理建议

根据上述结果与分析，站在教育管理学的角度，结合罗伯特.G.欧文斯《教育组织行为学》中的控制、反馈等理论，高校管理者可以围绕控制、具体实施、反馈等环节加强对大学生宿舍人际冲突的管理。

(1)控制

达到控制宿舍人际冲突目标的长效机制是制定行之有效的管理制度，它可以从制度层面约束宿舍成员的行为，控制冲突的产生和发展。但在很多情况下，管理制度不能有效控制冲突，如本研究中的典型案例，管理制度不能对冲突症结进行灵活定位、判断和处理。

控制的具体方法有诊断、对话、回避等。以典型案例为例:首先，对小芸和小颖之间的冲突进行诊断。看两人冲突症结在哪，再从可以选择的处理办法中选择一个能够最有效解决的方案，尽可能达到双赢效果。其次，引导学生自我教育，促成室友之间友好对话。从案例可知，仅是劝说不能解除冲突症结，且从研究分析中已得出学生具有很强的人际冲突处理能力，所以，作为管理者，有效地采取必要技能，支持开放、信任和开诚布公氛围的态度，促使冲突双方进行“对话”，找出问题并解决问题才是重心，也就是把化解冲突的主动权交给学生，管理者主要提供解决问题的环境和氛围。若促成的“对话“无效，再把情况反映给上级领导，由领导出面调解。再次，回避也是解决冲突的办法之一。当无法真正解决冲突，或者冲突对双方来讲都不重要，无需花费精力解决的时候，可以采用冷处理等回避策略。在某种程度上，针对此案例，也可以采用回避的方法。

(2)具体实施

第一，学生个体层面正确认识和处理冲突，学会自我协调和自我教育。如提高大学生自身的素质修养，积极运用语言艺术，以恰当的方式释放压抑的不良情绪，冲突归因多指向自己，换位思考，建设性地解决宿舍人际冲突，争取在冲突的解决过程中达到双赢。

第二，宽恕心理教育。它是化解宿舍人际冲突釜底抽薪的办法。高校可以利用《思想道德修养与法律基础》等相关课程教育和帮助学生树立宽恕的道德意识，提高宽恕的道德水平，强化宽恕的道德行为，充分发挥道德的力量实现宽恕:宽恕他人、宽恕自己，寻求宽恕，学会恰当地表达宽恕。

第三，优化宿舍环境，加强冲突管理。优化宿舍环境包括管理与制度建设、服务平台建设、宿舍的安全保卫、宿舍精神文明建设、宿舍文化活动开展、宿舍网络文化建设等。冲突管理指对大学生宿舍人际冲突动态过程的管理。可以采用的策略有:改变宿舍文化、建立寝室公约;加强沟通、引进外人、重新构建新宿舍等，尽可能减少人际冲突带来的消极影响，提升冲突的建设性作用。

第四，善用处理策略，理性应对宿舍人际冲突。从调查可知，学生宁可沉默，跟身边人诉苦，也不愿直接求助于辅导员或宿舍管理员，高校管理者在处理宿舍人际冲突时，可以把自己定位为调解员的角色，淡化管理者身份，加强对学生的外围指导和协调，促成宿舍成员间的对话，引导学生自行解决冲突，采用多种策略进行调节和处理。

第五，团体辅导和个人咨询相结合。通过团体辅导和个别咨询相结合的方法，可以使问题大学生认清自身问题所在，及时纠正认知和行为偏差，塑造积极健康的个性心理。

第六，家长、同辈开导。预防和干预大学生宿舍人际冲突，家长、同辈是一支不可缺少的辅助力量。

(3)反馈

高校管理者在对宿舍人际冲突进行控制和实施具体措施后，分析执行结果，将它与控制标准相比较，发现偏差所在并找出原因，拟定纠正措施以防止偏差发展或继续存在，就是反馈。以典型案例为例，小芸怀疑小颖划破其新鞋后，辅导员对双方进行了劝说，其实，辅导员不能止于劝说，还需要更进一步了解事情真相，跟踪劝说效果，若事情真相与学生所述不符，则需要纠正管理方法，由于案例中辅导员没有有效的反馈渠道，从而导致了小芸和小颖的冲突进一步激化。所以，管理者需要设计和采用可行的反馈途径，以便获得更为准确、快捷的反馈信息，找出原因，纠正错误，总结经验教训，避免类似宿舍人际冲突的重演。同时，改善管理方法，制定或完善规章制度，提高学生管理工作效率。

四.结论

(1)在冲突原因上，生活习惯差异是极其显著性因素，性格不合、误解、价值定位不同、认知冲突、兴趣爱好不一致等是重要因素。宿舍小团体对宿舍和谐人际关系的伤害程度很大。

(2)换位思考，冷静下来委婉告诉对方是学生最常用的应对方式，学生也更倾向于采用双方协商或合作的方式处理室友间的冲突，极少借助学校管理者、家长等外在力量，竞争攻击如对抗的处理方法使用最少。

(3)室友间的冲突会影响到个人的情绪，但一般与利益无关;冲突发生后，室友关系保持不变的占多数。

(4)及时了解事情真相，主持公道被学生认为是学校相关管理人员的工作重心，引导学生自我教育，促成室友间友好对话方面也很重要，而训斥错误一方、不闻不问、帮学生调换宿舍等不是处理冲突较佳的外在方法。

(5)研究还发现:学生有较强的冲突化解能力;对未来宿舍人际冲突发展趋势，被试学生对于室友和谐相处满怀信心。

［1］罗伯特.G.欧文斯.教育组织行为学［M］.窦卫霖，等译.华东师范大学出版社，2001.

［2］魏捷.高等院校如何助推教师专业发展［J］.教育研究，2010，(5).

［3］樊富珉，张翔.人际冲突与冲突管理综述［J］.中国矿业大学学报:社会科学版，2003，(3).

［4］许燕，梁觉.北京师范生人际冲突处理方式的研究［J］.青年研究，1998，(4).

［5］经素.大学生宿舍中的人际冲突现状研究［J］.青年探索，2007，(6).

［6］付春新.大学生宿舍人际冲突现状的实证研究——阜阳师范学院和阜阳师范学院信息工程学院为例［J］.阜阳师范学院学报:社会科学版，2012，(4).

［7］樊富眠，李伟.大学生心理压力及应对方式——在清华大学的调查［J］.青年研究，2000，(6).