右脑神话的分析与批判

王 华

(西安文理学院教育学院，西安710065)

“神经神话”是指来源于神经科学但是在演化过程中偏离了神经科学的原始研究，在神经科学以外的领域中传播和稳定下来的广泛流传的观念．“右脑开发”就是神话的主要论断之一．诸如，“大脑10%的论断”“左右脑优势”“右脑是创造源泉”等都是右脑开发的根据，这些神话其实是运用科学权威，增加合理细节、引用科学研究或者科学家的话语等增加其“可信度”．现代脑科学研究已经证明:我们的大脑两半球是协同运行的，而不是单独活动的，就是说，所谓右脑开发，仅仅是一个美丽的神话．这样的神话存在巨大的危害，它不仅阻碍了人们对科学规律的认识，还使教育者形成错误的判断，作出错误的决策，进而影响到对学生的教育．［1］因此，分析形成的原因，澄清错误的认识具有重要的意义．

1 右脑神话的产生

右脑开发源自大脑左右两半球优势的说法．20世纪60年代神经生理学家斯佩里和加扎尼加对于裂脑人的研究［2］，发现了左脑和右脑具有不同执行的特点，提出了脑一侧化观点，形成了大脑不同区域专门化的认识．尽管当时能够证明左右脑分工观点的脑科学证据不足，也缺乏与教育实践联系起来的科学证据，这一理论还是迅速进入了主流文化和教育领域，而且在传播过程中不断被“创新”和“发展”，对大脑左右两半球功能进一步推测［3］:左脑和右脑各司其责．左半球是逻辑半球，负责言语、阅读和书写等功能，以理性的方式进行分析;右半球则属于直觉和创造性半球，以图像的方式加工信息，对空间信息进行加工．左半球优势者更多地以语言的方式进行工作，善于分析和解决问题;右半球优势者在绘画方面有优势，擅长图像，能更好地处理视觉信息．左脑优势的人是理性的、忧郁的、抑制性的和严肃的;而右脑优势的人是精神自由的、情感的和创造性的．数学和物理学是“左脑”科目，而艺术、音乐和文学是“右脑”科目．关于大脑两半球不对称的通俗理论和演绎版本与最初的研究结论已相去甚远、大相径庭．更令人始料未及的是在以后的30年，人们在这一风靡全球的理论基础上构建起了庞大的左右脑开发教育理论，如20世纪70年代的“超级学习”，80年代“全脑学习”，90年代“基于脑的教育”模式等，虽然从其理论建构和实际操作都是缺乏科学证据和实践检验的，但造成的影响是广泛而持久的，同时也是危害极大的．

2 右脑神话的成因分析

2．1 脑科学研究本身的内在局限性

人类的大脑是非常复杂的器官，为了揭示人脑的奥秘，脑科学研究者往往采用多种方法对搜集到的数据进行分析，但这些研究方法都有局限性，如对差异很大的研究结果，采用平均的方法会降低其差异性，由此得出结论就不准确．还有些研究成果在研究方法上具有一定的意义，但是在现实中则不一定有意义．同时研究者不同的理论取向、不同的研究方法等都会影响研究者对研究内容和实验结果的解释，同时脑科学研究者与实验室也无法掌握所有信息，并独立地对大脑进行全面的研究．然而，自20世纪90年代美国提出“脑的十年”以来，脑科学成为21世纪重大前沿研究领域之一，研究成果犹如“井喷式”涌出，人们欣喜若狂并深信，基于脑科学的研究成果，人类的智力、创造力会有突飞猛进的提高．“右脑是创造的源泉”“大脑10%潜能论”［4］．这些耳熟能详的话语很少有人怀疑过，它传达着这样一种信息:我们人类只运用了大脑的一小部分，我们还拥有巨大的尚待开发的潜能，如果人们充分地开发大脑潜能，那么每一个人都可能成为爱因斯坦、比尔·盖茨，培养创造性就要开发右脑．然而，这些结论都是没有得到充分验证的，也就是说，新的发现还没有来得及验证就已经成为人们行动的“科学指南”，其实，脑科学研究非常复杂，至今人类对脑的认识还非常有限．

2．2 传播中错误推论、无意简化是重要因素

造成右脑神话流传的中介因素是传播中的错误推论、无意简化．大众媒体为了提高报道的趣味性与可读性，会形成倾斜的过滤机制，或由于撰写者本身知识的局限性，将艰深难懂的原始研究简化、夸大，甚至过度解释，以吸引眼球，或者为了使研究更具有说服力，将几个可靠的研究结论放置在一起，进行错误的推论．譬如，右脑具有创造性，而开发右脑的途径之一就是加强左手、左脚的活动，“动动手，练练脑”，小孩子每天用左手写写字、做做事就可以开发右脑．这样的报道是人们津津乐道的，充满神秘的“大脑黑匣子”一直是人类渴望探索和认识的，基于脑的研究，人类不仅能打开黑匣子的一角，还有非常简单易行的方法可以提高大脑的潜能，这样的理解、描述和报道，既让撰写者兴奋，又使无数人振奋．但是，这在学理上完全没有根据，仅仅是传播中的错误推论，强迫孩子用左手写字就跟强迫原来用左手的孩子改用右手写字一样——用不擅长的那只手来做事是很痛苦的，还会造成孩子的挫折感．仅靠简单的身体一侧训练就能开发大脑的做法，是极其违反科学的，却着实成就了右脑神话的产生．

2．3 商业炒作的有意曲解是外在推力

“早教市场，黄金万两．”这不仅是商业炒作的原因，也是炒作背后的王牌——“一两的早教胜过一吨的晚教”．很多舍得投巨资的人们相信:对儿童早期脑发育投入会获得“效益最大化”．有人还引用美国的研究成果，即美国各州在题为《改善无能力者个体的教育行动》报告中表明，对0～5岁有特殊需要的儿童早期干预计划所取得的成效:蒙大拿州在早期干预上每花费1美元，到孩子7岁时每人能节省2美元;佛罗里达州的收益是20年后每个孩子能节省20887美元等等．这些基于脑科学的研究成果而实施的干预措施，直接为各州节省了开支，也为儿童带来了多方面的发展．然而，正像美国学者萨拉·米德的报告——《百万美元婴孩:为什么婴孩不能被“初装”成功》中所说，早期教育并不像初装电脑，通过高配置来实现今后的高性能，况且用于“特殊需要”儿童的早期干预计划是否对所有正常儿童都适用，还没有充分的证据证明．米德说，研究者还没有获得有关脑发育的足够知识，还不能判断早教课程是否对孩子有帮助．事实是，我们还远不知道怎样培育一颗更好的脑．因此，在早期大脑开发上投入的重金远不能获得期望的高额回报．通过“过度教育”“超前教育”所能起到的作用恐怕只是“皮格马利翁”效应罢了．

3 右脑神话的批判

3．1 脑与认知科学研究证实“左右脑优势”的错误

现代脑科学研究显示，复杂任务的加工并不局限于右半球或左半球，而是左、右脑共同参与的结果．借助当代脑成像技术［5］，人们可以发现，任何一个作业和刺激不论是抽象的还是具体的，大脑两个半球都激活，所有的任务都要依靠大脑两半球的协调合作才能完成，即使是大脑的语言功能，也是大脑两侧功能协调的结果．其实，正是由于大脑两半球功能不同，所以才必须整合起来活动．这一观点的提出者斯佩里教授和加扎尼加教授在事隔多年之后也不得不承认其观点的局限性．斯佩里在诺贝尔奖演讲中说:“关于认识模式的左—右两分法只是一种很易放肆无羁的观念．在正常状态中，两半球看来是紧密地结合得如同一个单位而进行工作的，而不是一个开动着另一个闲置着．所有这些问题中还有许多有待于解决．甚至关于不同的左右认识模型的这个主要观念仍处于挑战之下．”伦敦大学教授麦克麦纳斯在《左手、右手:探索不对称的起源》一书中指出，大脑虽然的确分成左右脑，却不是独立运作，将左右脑分开讨论是很诱人的做法，但它们实际上是两个半脑，原本就设计在一起工作，成就一个柔软、单一、整合型的完整大脑．进一步的研究显示，与左脑相比，右脑在创造力开发上并无优势可言，而突出右脑恰恰忽视了左脑的功能，事实上，正是左脑在执行着解决复杂问题的创造性任务．但即使有这样的认识，也并不意味着我们应提出“开发左脑”，因为所有这一类口号都隐含着曲解一项严格的科学研究成果的危险，或走向另一个极端，从而割裂了对人类经长期演化而形成的脑的协调性的理解．大脑两半球的研究几乎每隔十年就有一系列新的发现，虽经十多年的研究，仍不能判定创造性与右脑的高相关性［6］，况且单独训练一侧脑是不可能的，除非切开，所谓的传统只注重左脑训练令人不解，训练会产生脑梁连结两脑更无从证实．

3．2 大脑用进废退的机制证明“10%论断”的错误

至于说人类大脑的有些区域(甚至高达90%)没有得到开发简直就是无稽之谈．从进化论的角度看，大脑虽然占据整个身体重量的2%，却消耗了20%的氧气与葡萄糖，根据用进废退的自然法则，人类的身体在长期的进化中，不可能保留这样一个消耗大而90%都没有用处的器官．从神经系统的发展过程看，新突触的连接与修复是需要适当信息来维持的，如果某一神经系统没有得到运用，即没有信息输入，那么一段时间后，该系统中的神经元就可能不再发挥其功能了．脑科学最新研究发现，天生盲人可以成为画家，他通过触觉、运动觉和其他感觉来完成绘画．视觉区域并没有用进废退，大脑并没有让这一部位闲置，而是挪作他用，他的触觉、听觉等其他感觉更加发达．所以根本不用忧心于自己还有多么巨大的潜力没开发出来．大脑里没有冗余，全都充分利用，不是用在这里，就是用在那里．

总之，各种开发右脑的说法，其实践后果岂非“缘木求鱼”?无论是锻炼左手左脚也好，还是训练某种特殊的记忆也罢，都没有证据表明能够单独提高右脑能力．从某种意义上说，由于左、右脑存在的强大交互性和协同性，我们人类所从事的所有活动都在同时锻炼大脑的左右两部分．说话、饮食、思考、做题、运动，其实都是一种全脑锻炼，只是不同时刻会有不同的主导脑区罢了．因此，单独的所谓开发右脑，既无科学依据，也无实际意义．

［1］Dehaene S，Spelke E，Pinel P，et al．Sources of Mathematical Thinking:Behavioural and BrainImaging Evidence［J］．Science，1999，284:970－974．

［2］乔文达，董奇．神经神话与早期教育［J］．中国教育学刊，2006，(5):9－11．

［3］Bruer JT．In search of brain-based education［J］．Phi Delta Kappan，1999，80(9):648－657．

［4］周加仙．“神经神话”的成因分析［J］．华东师范大学学报(教育科学版)，2008，(9):60－64．

［5］周加仙．教育神经科学引论［M］．上海:华东师范大学出版社，2009．50－51．

［6］Gazzaniga MS．对分裂大脑的重新研究［J］．科学，1998，(10):23－26．