不同桩核全冠修复磨牙残冠疗效对比

舒春丽（四川省攀枝花市仁和区人民医院，四川 攀枝花 617061）

随着人们生活质量的提高，人们对牙齿修复的要求越来越高，在现代修复技术发展下，桩核全冠修复残冠残根保存牙列完整性成为牙缺损修复的主要发展趋势。由于桩核全冠修复种类繁多，作者选取铸造桩核全冠修复与螺纹桩树脂核全冠修复和螺纹桩银汞合金核全冠修复方式修复磨牙残冠，进行近、远期疗效对比，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：在2003年1月～2007年12月期间，我院选取患者牙冠的硬组织有1/2以上丧失功能，牙体均是死髓牙，经过完善根管治疗后，牙周组织和根尖周组织没有明显病变的215颗磨牙残冠，分别采取铸造桩核全冠修复、螺纹桩银汞合金核全冠修复与螺纹桩树脂核全冠修复。60颗磨牙残冠实施了螺纹桩树脂核全冠修复；74颗磨牙残冠实施了螺纹桩银汞合金核全冠修复；81颗磨牙残冠实施了铸造桩核全冠修复。全部采取双根管设计。男119例，女96例，年龄19～66岁，平均45.8岁。

1.2 修复方法

1.2.1 基本治疗：全部患者的患牙均通过牙周基础治疗与完善的根管治疗，X线牙片检查，患者患牙的根管充填到根尖孔，材料无欠填无超填，所有患者的牙周组织和根尖组织均没有明显病变。

1.2.2 根管与牙体预备：根据X线片的牙根长度，根管粗细及弯曲情况，应用低速电机的1～6号根管钻，由细及粗逐渐沿着根管方向不断扩大根管，并注意避免根管壁侧穿形成，根管预备深度在根长的1/2～2/3左右。上颌磨牙选腭根为主桩道，较粗的颊根为副桩道，下颌磨牙选择较大的根管为主根道，次之的为副根道；牙体预备中，对于磨牙残冠腐质与薄壁弱尖进行去除，铸造桩核与螺纹桩核患牙洞型的底面，应制成斜面或平面，避免制成弧面[1]。

1.2.3 桩核制作：根管预备之后，实施桩核制作。铸造桩核制作为：利用间接法制作铸造桩核，患者磨牙根管并不在同一方向，共同就位道难以有效获得，运用改良的桩核制作法，即运用根管印模技术与寒天琼脂的印模材料，获得精细印模，制作出残冠的石膏模型，并用自凝塑料进行副根道桩钉制作，对其修整之后，安置到副根道当中，蜡型与主根道使用嵌体蜡进行制作，在蜡型上，用塑料桩钉预留孔洞，通过孔洞将塑料桩钉插入副根道当中，对桩核蜡型与塑料桩钉实施包埋与铸造，在试戴的时候，要先将主根道的桩钉进行定位，然后穿过孔洞将桩钉安放于副根道中，对牙体外形与桩核进行调整，试戴合适后，75%乙醇分别消毒根道和铸造桩核，用聚羧酸锌水门汀黏结固定，修整牙体外形。螺纹桩核制作：选择与根道直径大小相近的螺纹桩，放入根道，试桩合适后，取出螺纹桩，75%乙醇分别消毒根道和螺纹桩、干燥，聚羧酸锌水门汀黏结固定。依照常规分别制作树脂核与银汞核。

1.2.4 全冠制作：根据烤瓷熔附金属全冠修复的要求对牙体与核进行预备，然后取模，完成全冠制作，试戴、调改、抛光烤瓷全冠，全冠试合满意后用75%乙醇消毒全冠及桩核，聚羧酸锌水门汀黏固。

1.3 修复疗效判断[2]：对患者磨牙残冠修复体实施1年、5年随访观察，并记录1年、5年间的应用状态。有效：磨牙残冠的全冠修复体是完整的，无松动脱落，牙龈无红肿，没有扣痛，固定位置佳，功能良好，通过X线显示磨牙根尖周未见异常；无效：根尖周出现炎性反应，根折或桩核脱落。

1.4 统计学方法：应用SPSS 13.0统计软件，对三种不同桩核失败率进行χ2检验，计量资料行t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

铸造桩核全冠修复者1年内无失败例数，5年失败1例（1.23%），螺纹桩树脂核全冠修复的1年、5年的失败率分别为6.67%与11.67%，螺纹桩银汞合金核全冠修复的1年与5年的失败率分别为5.41%与10.81%，与铸造桩核全冠修复相比，螺纹桩树脂核和螺纹桩银汞合金核全冠修复的失败率要明显高（P＜0.05）；而两螺纹桩核全冠修复对比差异无统计学意义（P＞0.05）；各自螺纹桩核全冠修复的时间对比，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1 三种不同桩核全冠磨牙残冠修复的近、远期失败率对比

3 讨论

在三种不同桩核全冠修复的磨牙残冠中，铸造桩核全冠修复组的修复效果要明显高于螺纹桩核全冠修复组。螺纹桩核全冠修复组失败原因是由于螺纹桩形态预先制成，与根管壁吻合程度差，应力分布不均匀，螺纹桩钉和根道壁间存在的空隙大，黏结时聚羧酸锌水门汀的厚度不均，容易导致桩核崩解、牙根断裂等，致使螺纹桩核发生松动脱落。而铸造桩钉和根道形态吻合程度高，黏固层的厚度较为均匀，应力分布也均匀，桩钉松动或脱落现象较少。螺纹桩中的树脂核全冠修复与银汞合金核全冠修复失败率差异无统计学意义（P＞0.05），这是因磨牙残冠修复当中，还有部分牙冠组织，在全冠保护下，不同材料制成的桩核抗力形差异不明显，并说明尽量保存牙体组织能让全冠发挥更好的抗力与固位效果，有助于桩核使用寿命的延长。在磨牙残冠的不同桩核全冠修复的近远期疗效中，铸造桩核全冠修复比螺纹桩核全冠修复的修复疗效更为显著。

[1] 杨 峻.三种不同磨牙桩核冠修复的疗效比较[J].现代实用医学,2010,22(6):705.

[2] 陈 锡,龚雪芬,程 栋,等.不同桩核全冠修复磨牙残冠5年疗效的比较[J].实用口腔医学杂志,2011,27(2):260.