皇甫嵩《本草发明》学术特色研究

李玉清

(山东中医药大学文献所，济南 250014)

《本草发明》作者明代皇甫嵩、皇甫相。皇甫相为皇甫嵩之子。皇甫嵩号灵石山人，明代武林人。他搜辑方书，推本《内经》，爰及诸本草、东垣《汤液》、丹溪《药性》等书，参阅考订，求其旨要，著为《本草发明》6卷。

1 皇甫嵩、皇甫相生平

关于皇甫嵩及皇甫相生卒年及生平，史料不详，仅能从皇甫嵩自序题曰“万历戊寅”(即万历六年，公元1578年)做一些推测。皇甫氏父子著书时，皇甫嵩当在40岁以后，可知他生活在嘉靖至万历年间的可能性较大。从皇甫嵩自序“承祖、父业”可知，其为家世业医者，从其祖父、父亲学医。从“于儒暇究心于医”可知，其为儒而兼医者。

《本草发明》成书于万历戊寅，与此同时，明代另一位本草大家李时珍的名著《本草纲目》亦于此年著成。李时珍著《本草纲目》始于嘉靖壬子，终于万历戊寅，前后历时27年，又15年之后于明万历二十一年(1593年)由金陵胡承龙首次刊刻《本草纲目》，此为《本草纲目》的最早版本。《本草纲目》卷一有“历代诸家本草”，对诸家本草内容作了简介及评价，但是著录的本草诸家截止到嘉靖年间，所以未提到《本草发明》一书。又二人书中未提到对方，所以在写书过程中二人当无交集。《本草发明》与《本草纲目》成书于同一时代，但为其光芒所掩，因而刊刻次数不多，流传不广，甚为遗憾。今中研院所藏明刊本《本草发明》为陕西名医黄竹斋所捐赠，书中写满批语，可见黄氏精心研读过此书，亦可证《本草发明》之价值。

2 《本草发明》学术特色

本书的学术特点为发展归经学说，主张重新认识三品药物，对部分人部药提出异议，对药物使用、治法等多所发明等，现简述如下:

2.1 发展归经学说

归经学说的提出源于张元素，其后李东垣、王好古等人继之。张氏虽提出归经学说，但其用归经学说解说的药物数量不多。此说提出之后，后世学者以归经学说研究药物的数量渐渐扩大，并在应用上有所发展，皇甫氏即是其中的一员。他重视归经学说，于书中转引了“东垣用药引经报使大略”及《古庵药鉴》中关于归经用药的内容，堪为张氏归经学说之补充。皇甫氏结合历代名医用药经验及自己的心得体会，进一步阐发及推广药物归经理论，其谓:“黄芩泻肺火，栀子佐之，坚实细芩泻大肠之火。黄连泻心火，木通泻小肠火。柴胡泻肝火，黄连佐之;柴胡泻胆火，亦以黄连佐之。白芍药泻脾火，石膏泻胃火。知母泻肾火，黄柏泻膀胱之火，柴胡泻三焦之火。［1］”又谓:“川芎，血中气药，通肝经”［1］，“地黄，血中血药，通肾经”［1］，“当归，血中主药，通肝经”［1］，“芍药，阴分药也，通脾经”［1］。以上规律的总结大大有利于临床应用。

皇甫氏善于从药物功效推求药物所归之经，如山茱萸条下曰:“惟温中，故主太阴脾经。能下气，又兼理肺气，或云逐膀胱受湿、阴囊作疝痛，入厥阴、少阴经也。［1］”再以之解说药物之功用:“故又能折肝木之性而治吞吐酸水。厥阴风邪头疼，用之为引。［1］”

书中亦以归经学说做为解说药物功效的重要工具，如秦皮皇甫氏释曰:“清热滋阴脏之药，而清肝益肾之功多。故《本草》主目中青翳，白膜赤，肿痛涩泪，肝中久热也……又主风寒湿痹者，盖能清肝滋肾，则阴血滋生而痹痛自蠲矣。［1］”

2.2 主张重新认识三品药物

皇甫氏以三品及药物的自然属性分类药物，但主张重新认识三品药物的分类。三品分类法源于《神农本草经》，但皇甫嵩认为“但三品内亦各有美恶不同。如防葵、芎䓖、赤箭、茵陈之类，虽云无毒，非直养命药也，乃列之上品，是果可久服常服而益人者欤?下品药如仙茅，虽云有毒，制为丸剂，佐以补药，久服益气通神。如何首乌、葫芦巴之属，皆无毒也，以佐补剂，大有补益，俱列之下品，是岂专攻击而不可久服者乎?顾其制用何如耳。苟善用之，虽乌附下品，可收回天之功;用之弗当，则上品如参、芪，亦能伤人。丹砂、玉屑品极贵也，服之者多遇毒，又何必拘此三品为君、为臣、佐使之别哉?［1］”《神农本草经》将丹砂、玉屑等石类药列为上品药，称服之能使人延年益寿，但魏晋南北朝时期服散之风盛行，许多人因之中毒，或是舌缩入喉，或是痈疽陷背，或是致人死亡，并不能延年益寿，这是历史所证明了的。皇甫氏指出服食丹砂、玉屑的毒性及危害，对警醒世人起到了很好的作用。又如蒲黄，《神农本草经》谓其“主心腹旁光寒热，利小便，止血，消瘀血。久服，轻身益气力，延年、神仙”［2］。《本草发明》除对其消瘀血的功能解释之外，还指出其补益少，不应久服。其谓:“血病必用之药也……破血消肿宜生用。然活血止血居多，而补益少，虽云久服轻身益气力，但不益极虚之人，多服未免自利，可见补益少也。［1］”这是多年医疗实践的结晶，是皇甫氏对《神农本草经》药物三品分类法的再认识。这对研读《神农本草经》者是一个很好的提示，显示皇甫氏并非是泥古之人。但皇甫氏认为仙茅“久服益气通神”，似亦欠妥。

2.3 对割股疗亲及部分人部药提出异议

割股疗亲《史记》已有记载。明代统治者倡导孝道，主张以孝治天下，对民间割股、割肝等行为未加禁止，反而加以褒奖和倡导。皇甫嵩反对用人血肉疗亲，其“明《本草》类辨”谓:“甚用人血肉、人胆、天灵盖、胎骨等以疗病，非仁人之用心也。孙思邈大有功于世，以杀命活命尚有阴责，况于人乎?孝子仁人，刺血割股以疗亲，且非至孝，况伤人以济人，忍心害理，不可为训。非良药又且难得，或他物可代，不用可也。［1］”他从一个专业医生的角度指出部分人部药疗效不好。其谓:“今医方尝用人天灵盖治传尸痨为妙药，未有一效者，信《本经》不用，未为害也。残忍伤神，又不取效，仁者宜裁。或云非此不可无已，用年深骨朽，尸气已绝，无伤也。愚谓:骨朽气灭，同于土砾而弗灵矣，用之何益?［1］”

本草著作中有用人尿、人中黄、秋石、人胞等治病者。《本草发明》亦载以上药物，但皇甫嵩认为:“夫天地生物，惟人为贵，乃列于草木、禽兽、鱼虫之类例之，为部已失等伦矣。［1］”其中人尿、粪、妇女经裩污秽不典之物，更不宜列为药用。

由上可见，皇甫嵩一是出于仁心，二是根据药物疗效而发此议论。

2.4 对药物使用、治法等多所发明

皇甫嵩在药物品种使用、用法等多所发明，如白嵩《本草图经》曰:“以白蒿为茵陈蒿，苗叶亦相似，然以入药，恐不可用也。［3］”皇甫嵩认为此药可用，其曰:“春初最先诸草而生，似青蒿……白蒿者，方家亦不知用，惜哉。［1］”《本草纲目》亦有类似的观点:“《本经》列白蒿于上品，有功无毒，而古今方家不知用，岂不得服之之诀与。［4］”

又如对于人参的用法，俗医泥于作饱不敢用:“不知多服则元气宣通，少服则补力不到，反以滋壅，补之正所以导之，所谓意也”［1］。

《本草发明》总结药物配伍使用方法，如某药专治某病，某药监其药，以某药为君，其药佐之为引用，各有攸宜。如白术“佐以黄芩能安胎，佐以枳实能消痞，配二陈汤能健脾消食、化痰除湿，与归、芍、生地之类同用，能补脾家之血，再加枳实、姜炒黄连，除脾中湿热，加干姜逐脾家寒湿。与黄芪、芍药等同用，有汗即止，少入辛散之味，无汗则发也。［1］”又如当归“入芍药、木香少许，生肝血而养心血;入牛膝、薏苡仁，平行足膝，治血不荣筋;同诸药入人参、川乌、乌药薏苡仁之类，能荣一身之表，治一身筋寒湿毒;合鳖甲、柴胡定寒热而除温疟;合陈皮、半夏能止呕;合远志、枣仁能养心定悸;与大黄、桃仁、牵牛同用，皆能破血。从附桂则热，从硝黄则寒。［1］”对药物配伍使用规律进行总结，便于初学者学习掌握。许多后世医家亦使用这种研究方法，如《得配本草》即采用这样的写作方式。

总之，此书言简意赅，是一本切合临床实用的本草著作，值得今人研习。

［1］ 明·皇甫嵩，皇甫相.本草发明［M］.上海:上海图书馆藏明刊本.

［2］ 清·孙星衍.神农本草经//传世藏书·子库·医部［M］.海口:海南国际新闻出版中心，1995:1804.

［3］ 宋·唐慎微.重修政和经史证类备用本草［M］.北京:人民卫生出版社影印，1982:166.

［4］ 明·李时珍.本草纲目［M］.北京:中国中医药出版社，1999:570.