大学生健康生活方式影响因素的统计调查研究——基于广东商学院华商学院的调查分析

金 莹

（广东商学院 华商学院，广东 广州 511470）

1 大学生健康生活方式的现状和研究意义

随着我国社会经济的发展和教育事业的进步，高校近几年的扩招使越来越多的青少年学生能有机会进入大学校园，社会竞争的剧烈化和对高级人才的要求不断升级也使得越来越多的大学生选择留校深造.大学生群体变得如此庞大，已经成为了当今社会群体中重要的组成部分，其身体素质的好坏也直接影响到全民健康水平的高低.因此，大学生健康问题近几年受到了越来越多的关注，有关大学生健康的研究也成为了一个热点课题.

大学阶段是个人逐渐独立和健康行为发展定型的关键时期，这一时期大学生远离家庭和父母，身体、心理和社会关系快速发育，有更多的独立权，可自主地选择生活方式，但由于控制力和自我保健能力较差，在新的学习、生活环境的压力下，许多大学生从事着一些健康危险行为，如吸烟、过度饮酒、不健康的饮食行为、缺乏运动、网络成瘾等，不仅影响大学期间的健康，使疾病出现“年轻化”趋势，更多的会延伸到成年期.同时大学生又正处于接受知识和塑造行为的黄金时期，其所处的学校教育环境有利于对大学生进行健康生活方式教育，即大学阶段是干预和改善，并养成健康生活方式的最佳时期.因此，评价大学生健康生活方式，及早发现影响其健康生活方式的相关因素，采取相应策略促使大学生把健康生活方式形成习惯，必将有利于其一生的健康.

2 研究对象和方法

2.1 研究对象

以广东商学院华商学院的在校大学生为调查研究对象.样本选取是先进行整群抽样（按照班级组群），之后在抽出群的基础上进行简单随机抽样，形成最后的样本.

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法

查阅了有关大学生健康生活方式及现状的相关学术刊物资料.

2.2.2 调查方法

2.2.2.1 问卷设计与制作

本研究采用南方医科大学王冬副教授编制的健康生活方式评价量表HLQ，（Healthy Lifestyle Questionnaire，HLQ）作为华商学院大学生健康生活方式调查问卷的主体部分.此量表包括八个维度38个条目，八个维度分别是：运动锻炼行为、生活规律行为、饮食营养行为、健康危害行为、健康责任行为、人际支持行为、压力管理行为、生命欣赏行为.经在全国多所高校抽样验证，其分半相关系数为0.840(p=0.000)，Cronbach’α系数为0.892，主成分因子分析KMO统计量为0.929、Bartlett’sTest结果 χ2=54913.1(p=0.000)，集合效度和区分效度均比较满意，具有较好的信度、效度和反应度[1].

调查共发放400份问卷，收回385份，回收率为96.25%，有效问卷为342份，有效率约为89%.

2.2.2.2 问卷的信度与效度检验

该研究采用了Cronbach’α系数对问卷进行了内部一致性信度检验，得知Cronbach’α系数为0.866，即该量表有很好的内在一致性.同时，对有效样本数据进行KMO抽样适当性检验和Bartlett球形检验，计算得KMO值为0.883，Bartlett球形度检验卡方值近似为10087（p=0.000），达到显著水平（p=0.000<0.001），所以适合进行因子分析.经过统计软件处理，可知该问卷中每个条目的因子负荷均大于0.5，累积可以解释总方差的80%以上，每个因子的含义清楚，表明问卷具有良好的结构效度.

2.2.3 统计方法

量表各维度的得分情况运用t检验、方差分析等统计学方法进行对比分析，以上统计分析均经SPSS18.0软件完成相关的数据处理.

3 结果与分析

3.1 基本情况统计分析

3.1.1 样本数据的频数统计

由表1可知，在调查的342名研究对象中，三个反映家庭基本情况变量的分布分别是：家庭所在地方面，大中城市的学生最多，比例达到49.7%；是否独生方面，非独生的学生比例最高，达到70.8%；双亲方面，大部分学生的双亲均健在.

表1 家庭基本情况的频数统计表

3.1.2 大学生对自身健康和自身生活方式的态度

大学生对自身健康状况和生活方式的评价表见表2.

表2 大学生对自身健康状况的评价

可见，大学生对自身健康状况的评价，非常健康和基本健康的总计达到81%，亚健康和患病的总计达到19%.说明华商学院大部分学生的身体健康状况良好.大学生对自身生活方式的评价表见表3.

表3 大学生对自身生活方式的评价

从表3可以看出大学生对自身生活方式的评价，非常健康和基本健康的频率达到73.68%，而不太健康和非常不健康的频率只有26.32%.说明华商学院多半同学的生活方式还是积极向上的.

3.2 大学生健康生活方式评价量表（HLQ）得分的影响因素分析

3.2.1 不同性别大学生健康生活方式状况比较

从表4总可以看出，经两样本的t检验，女大学生的生活规律行为、健康危害行为、健康责任行为、人际支持行为这四个维度的得分均高于男大学生，而运动锻炼行为的得分低于男大学生，且有显著的统计学差异（p<0.05）.在饮食营养行为、压力管理行为及生命欣赏行为上的得分没有显著性差异.

3.2.2 是否独生的大学生健康生活方式状况比较

表4 不同性别大学生健康生活方式状况比较（x±2·s）

表5 是否独生的大学生健康生活方式状况比较（x±2·s）

从表5可见，是否独生子女在运动锻炼行为和健康危害行为两个维度的得分有显著性差异.在运动锻炼行为上，独生子女得分高于非独生子女，而在健康危害行为上的得分低于非独生子女.

3.2.3 父母的不同学历对大学生健康生活方式的影响

经方差分析得知，父亲不同的学历及母亲不同的学历对健康危害行为的影响差异显著，进一步采用LSD法两两比较，得分最高的为父亲、母亲学历均为大学的学生，得分最低的为父母几乎没上过学的学生.

3.2.4 父母的日常行为指导对大学生健康生活方式的影响

父母对子女的日常行为指导是否到位在运动锻炼行为、饮食营养行为、健康危害行为、健康责任行为、人际支持行为、压力管理行为和生命欣赏行为维度的得分有显著性差异，进一步采用LSD法两两比较，其中饮食营养行为、健康危害行为、健康责任行为、人际支持行为、压力管理行为和生命欣赏行为得分最高的为父母行为指导非常到位的学生；健康危害行为、健康责任行为、人际支持行为、压力管理行为得分最低的为父母对子女的日常行为从来不管的学生，生命欣赏行为得分最低的为父母行为指导不太到位的学生；运动锻炼行为得分最高的为父母行为指导不太到位的学生，得分最低的为父母行为指导基本到位的学生.

表6 父母的日常行为指导对大学生健康生活方式影响的比较（x±2·s）

3.2.5 双亲是否健在对大学生健康生活方式的影响

经方差分析，不同双亲情况在健康危害行为和人际支持行为维度的得分统计差异显著，进一步采用LSD法两两比较，其中健康危害行为得分最高的为父母一方已故的学生，得分最低的为父母离异的学生；人际支持行为得分最高的为父母均在的学生，得分最低的为父母离异的学生.

3.2.6 性格对大学生健康生活方式的影响

经方差分析，不同性格在人际支持行为和生命欣赏行为维度的得分有显著性差异，进一步采用LSD法两两比较，人际支持行为和生命欣赏行为得分最高的均为性格很活泼的学生，得分最低的均为性格很文静的学生.

4 讨论

此次调查结果显示，广东商学院华商学院大学生健康生活方式的影响因素有：性别，性格和家庭因素（父母学历、父母的日常行为指导、父母是否健在及是否独生）.

4.1 性别与大学生健康生活方式的关系

由统计分析得知，男女大学生在饮食营养行为、压力管理行为及生命欣赏行为上的得分没有显著性差异.而女大学生在生活规律行为、健康危害行为、健康责任行为和人际支持行为这四个维度的得分均高于男大学生，在运动锻炼行为上的得分低于男大学生.造成两性在生活方式行为上差异的原因可能是先天性因素，也可能是社会期许不同.例如，在运动锻炼行为上，男性常被认为强壮有力、爆发性强，因此鼓励男生积极参加体育运动，而女性常被认为文静、柔弱，甚至体育老师也会降低其体能上的标准，长此以往，就减少了女生的运动锻炼行为.在生活规律行为、健康危害行为和健康责任行为上，女大学生高于男大学生.同样是基于先天和传统优势.女生注意个人卫生和身体健康、生活规律、不良生活习惯较少，而男生则不拘小节，与女生相比，这些方面略差些.因此，应强调男生要养成良好的生活习惯，减少危害性的生活方式.

4.2 性格与大学生健康生活方式的关系

性格主要是由遗传学因素决定的稳定而持久的心里特点，也是行为的表现方式.不同性格会影响到个体的心理活动和行为，本研究发现，性格的不同类型在人际支持行为和生命欣赏行为维度的得分是有显著性差异的.人际支持行为和生命欣赏行为得分最高的均为性格很活泼的学生，得分最低的均为性格很文静的学生.这个不难理解，性格活泼的，一般健谈、开朗、善交际，所以得分较高；而性格很文静的，一般缄默、被动、不善交际，所以得分不高.

4.3 家庭因素与大学生健康生活方式的关系

在父母学历、父母的日常行为指导、父母是否健在及是否独生这些家庭因素中，对大学生健康生活方式影响最广泛的是父母的日常行为指导.研究发现，除了生活规律行为之外，父母对子女的日常行为指导是否到位在运动锻炼行为、饮食营养行为、健康危害行为、健康责任行为、人际支持行为、压力管理行为和生命欣赏行为维度的得分均有显著性差异.总体来说，得分较高的为父母的行为指导非常到位的学生，得分较低的为父母对子女的日常行为从来不管的学生.由此可见，要想大学生形成健康的生活方式，除了大学生自身因素之外，家庭因素也是至关重要的.

〔1〕王冬.大学生健康生活方式评价量表研制及初步应用研究[D].南方医科大学,2009.

〔2〕王月云，等.某大学学生亚健康状况及其影响因素logistic回归分析[J].中国卫生统计，2007（3）.