SSP综合护理训练在提高护生整体护理能力中的效果研究

尤学平，张 伟

（1.镇江卫生学校，江苏 镇江 212004；2.江苏大学临床医学院，江苏 镇江 212001）

20世纪90年代初，整体护理引入我国，并在全国范围内开展起来，然而整体护理却在很大程度上流于形式[1]。近年来，随着我国社会经济水平的提高和人们精神文化生活的改善，人们对医疗服务质量的要求提高，整体护理的理念在临床护理中逐渐得到加强。尤其是护理操作过程中的人文沟通能力、评估病人能力、实施个体化护理措施的能力等得到了明显加强。护理教学最终是为临床服务的，以病人为中心的整体护理对护理教学提出了更高的要求。如何培养学生的观察、分析、解决问题的能力和动手操作能力，已成为护理教学中刻不容缓的研究课题。许多学者专家对此都进行了探索，其中标准化病人的应用越来越受到国内外学者的认可[2]。我校自2010年起，参考国外标准化病人（Standardized Patient，简称SP）在医学教学中的应用，结合学校的经济情况，将5名实验教师培训为简易标准化病人（Simple Standardized Patient，简称 SSP），并将其运用在实习前开设的综合护理训练课程中，旨在提高护生整体护理的能力。

1 一般资料

选择5名实验教师作为SSP培训对象，以内、外、妇、儿、健康评估和护基教师共同编写的单科病例集及综合病例集为资料，由相关教师与临床资深护理人员对其进行培训和考核。将2007届护理专业学生90名，随机分为实验组和对照组，每组一个班（各45名），于实习前一个月实行实习前护理训练。

2 方法

2.1 两组学生实施不同的实习前护理训练

对照组学生常规在实习前进行一个月的操作技能训练和课堂病例分析。病例分析内容主要为内、外、妇、儿科疾病。实验组学生每天进行SSP综合护理训练，训练课时数与对照组的课堂病例分析课时相同，训练内容来自病例集。其余时间与对照组学生一样进行常规的操作技能练习。

2.2 SSP综合护理训练的实施

SSP综合护理训练由教师、主管护师（临床）和SSP共同完成。学生与SSP所扮演的病人进行交流，完成资料的收集（包括护理体检）；作出护理诊断，判断病人最需要解决的问题，并实施护理措施；根据病人病情给予健康宣教等内容。

2.3 两组学生接受相同的考核

两组学生在训练前后接受内容相同的理论与实践考核。其中训练前实践考核为常规护理操作考核，训练后的实践考核为SSP状态下应用护理程序对病人实行整体护理。训练后实践考核评分的权重包括护理评估20分（病史采集15分，体检5分）、护理诊断和计划各10分（笔试）、护理措施20分（措施全面正确15分，优次有序5分）；操作能力40分（态度礼仪5分，有效沟通5分，健康宣教5分、具体操作25分）。

3 结果

3.1 两组学生在训练前后理论与操作考核结果

两组学生在训练前理论与实践考核结果显示无差异,训练后实验组学生理论与实践均高于对照组，差异有统计学意义（见表1）。

表1 两组学生训练前后考核结果（，分）

表1 两组学生训练前后考核结果（，分）

组别 理论考核 实践考核训练前 训练后 训练前 训练后对照组（n=45）实验组（n=45）t值P 68.43±13.6768.97±11.390.20358＞0.0571.59±10.4876.66±11.732.2064＜0.0560.88±7.3161.13±4.190.19904＞0.0565.75±10.3772.87±10.343.2615＜0.05

3.2 两组学生训练后理论考核结果

两组学生在单选、多选、简答题得分上无差异，但在病例分析题和总分上，实验组得分高于对照组（见表2）。

表2 两组学生训练后理论考核结果（，分）

表2 两组学生训练后理论考核结果（，分）

组别 单选题（40分）多选题（10分）简答题（20分）病例题（30分） 总分对照组实验组t值P 31.50±2.4030.82±4.700.86437＞0.056.31±3.306.57±4.120.33634＞0.0515.15±4.1815.78±6.290.55959＞0.0519.05±5.1424.83±3.194.8015＜0.0571.59±10.4876.66±11.732.2064＜0.05

3.3 两组学生训练后实践考核结果

在评估、护理措施及操作方面，实验组得分高于对照组，差异有统计学意义；护理诊断及计划（书面）两组无显著差异（见表3）。

表3 两组学生训练后实践考核结果（，分）

表3 两组学生训练后实践考核结果（，分）

组别 评估（20分） 诊断计划（20分） 措施（20分） 操作（40分）对照组实验组t值P 10.25±4.4012.02±4.011.9944＜0.0511.31±4.3911.92±3.170.75569＞0.0511.19±7.2714.18±6.292.0864＜0.0533.11±5.1435.17±4.332.0561＜0.05

4 讨论

4.1 以SSP为中心的整体护理可明显提高学生的综合实践能力

整体护理的目标是根据人的生理、心理、社会、文化、精神等多方面的需要，提供对人的最佳护理。传统病例分析课上，学生根据教师提供的病例分析病人需要解决的问题，根据病例中简单的描述判断病人的心理状态，有针对性地对现有疾病进行评估、诊断计划和提供护理措施。而现实中的病人往往是复杂综合的个体，同样的疾病会导致不同症状和心理状态，存在着不容忽视的个体差异。SSP训练中除了单科疾病，还将各专科知识进行融合，设置了综合复杂病例。SSP在与学生交流时，能从表情、动作、语言中透露病人的生理和心理需求。学生通过与病人（SSP）的语言和非语言交流，不仅提高其与病人的沟通能力，也提高了综合分析和判断病人需要的能力。护理体检是护理专业学生的一个薄弱环节。综合护理训练中SSP根据疾病所演示的症状、体征是普通模拟人所不能完成的，这也是SSP教学的优势之一。通过对SSP的体格检查训练，不仅使学生掌握体检的方法，也加深学生对某疾病特征性表现的记忆，有利于学生对疾病理论知识的掌握。表2中实验组学生在要求灵活性和综合性思维的病例分析题中，得分显著高于对照组。通过对表3中评估结果的进一步细化分析发现，实验组学生在护理评估的全面性和准确性上，尤其是心理评估、体格检查方面明显优于对照组。

4.2 以SSP为中心的整体护理对学生理论知识的掌握无明显优势

在训练后实践考核中，两组学生在书写护理诊断和计划中得分无差异，显示两组学生对于教科书上的具体疾病护理知识掌握水平基本一致。

4.3 SSP教学全面提高了学生对护理措施的实施能力

提出护理诊断和护理计划的目的是要实施护理措施。护士面对一系列的护理诊断，应根据病人的具体情况，合理安排护理措施。如对一个刚结束手术回病室的病人，护士必须在短时间内完成病人的搬运、体位的安置、氧气吸入、引流管安置、生命体征监测、切口观察等护理程序。在考核中，对照组学生由于在操作训练时都是独自练习单个操作，面对这样的情景，很多学生只是在背书似的说要监测生命体征、要平卧位等。当教师要求需用行动完成任务时，学生完全没有章法，想到哪点做哪点，几乎全都手忙脚乱。由于没有经历真实的临床情境，对照组学生的理论知识不能很好地应用在实践中。而在SSP综合护理训练中，教学过程完全模仿临床实际情境。因此，经过多次SSP综合护理训练的实验组学生则能根据优次顺序，忙而不乱地完成一系列护理措施。护理措施评分中包括了措施的全面性和优次顺序。结果显示，实验组学生的护理措施实施能力强于对照组。

4.4 SSP教学提高了学生的沟通应变能力和健康教育能力

本研究中实践考核的操作部分，不仅考核一项疾病所需的护理操作（如病例为呼吸系统疾病，操作考核可能为氧气吸入法或吸痰），而且操作过程中包含了态度、礼仪、沟通能力、健康教育能力等人文素质的考察。对操作考核细化分析后发现，两组学生在具体的护理操作考核和态度礼仪上得分无差异，但在沟通能力和健康教育能力上，实验组得分高于对照组。这也与刘珍莲[3]的研究中SP教学方式可提高学生的沟通能力、观察及应变等多项能力的结果吻合。在综合护理训练中，SSP会随机提出各种与所演示的疾病、治疗、护理等有关的问题，也会设置一些可能与该疾病无关的问题以锻炼护生的应变能力和沟通技巧。而传统的护理技能训练是对着模具进行的，学生在训练时未能融入真实情境中，缺乏与病人沟通的训练。因此，对照组学生只是按自己设计的程序对病人进行操作前评估，不考虑病人的反应和要求，也缺乏随机应变的能力。如有一学生在做氧气吸入时，准备的用物是鼻导管，但突然SSP对她说“我以前用过这个，很难受，我不吸”，该学生推着护理车，望着教师不知所措。而同样的问题，实验组的学生则先是向SSP讲解了吸氧对其疾病的意义，在SSP同意吸氧后，又将鼻导管换成面罩完成了吸氧操作。此外，SSP在学生进行健康指导时与学生采取问答式对话，既询问主要疾病的问题，也询问次要疾病的相关护理知识。如对糖尿病合并肾结石的病人，SSP既询问有关如何防治结石的问题，也咨询如何有效控制血糖的知识。这就促使学生必须并将各科知识相融合，以有效应对病人的提问。

[1]许玉华，张霞.整体护理实施过程中存在的误区及对策[J].山东医药，2004，44（2）:66-67.

[2]Stillman PL，Swanson D，Regan MB，et al.Assessment of clinical skills of residents utilizing standardized Patients.A follow-up study and recommendations for application[J].Ann Intern Med，1991，114（5）：393-401.

[3]刘珍莲，尹雅娟，银松梅，等.在护理技能操作教学中运用标准化病人的探讨[J].护理研究，2008，22（5）：1201-1202.■