高校篮球教练员领导行为与不同特征运动员满意度分析研究——以第十四届CUBA中国大学生篮球联赛湖北省预赛参赛队为例

张如江

（长江大学体育学院 湖北荆州 434000）

高校篮球教练员领导行为与不同特征运动员满意度分析研究
——以第十四届CUBA中国大学生篮球联赛湖北省预赛参赛队为例

张如江

（长江大学体育学院 湖北荆州 434000）

本研究采用LSS（修订本）量表和训练满意度量表，对参加2011年“第十四届CUBA中国大学生篮球联赛——湖北省预赛”的湖北省高校的不同特征的运动员进行调查。对不同特征篮球运动员期望与实际感受的教练领导行为的差异性等关系进行研究，发现在训练过程中，教练大多是“训练与指导”和“奖励”行为，最不常表现的教练领导行为是两者均是“专制行为”；在高校篮球运动员实际感受的教练领导行为中，以“社会支持行为”与“奖励行为”两个维度能有效预测满意度且具有正向预测力；却无法有效预测训练满意度。

篮球教练员；民主行为；满意度

1.前言

在体育运动训练与比赛中，教练员与运动员无疑是不可或缺的两个重要的参与群体，尤其在篮球训练中，教练领导行为直接影响着运动员的场上发挥以及比赛结果。本研究主题是高校篮球教练员领导行对于不同特征的相关性，以湖北省高校篮球队为例，针对高校篮球运动员在训练中与教练的关系、教练在训练上的安排及运动员在训练上感受到满意的程度作具体分析。

2.研究对象与方法

2.1 研究对象

以参加2011年“第十四届CUBA中国大学生篮球联赛——湖北省预赛”的湖北省高校甲乙组男女篮球队队员为研究对象。随机抽取了甲组 12个队；乙组 6个队共计216名运动员。

2.2 研究方法

文献资料法：广泛查阅国内外有关领导行为理论、体育心理学理论、篮球理论等方面的书籍，以及心理测量及结果处理方法、LSS研究现状等方面的文献资料。

问卷调查法：对研究对象进行问卷调查，问卷发放216份，回收207份，回收率为95.83%。

数理统计法：对所测量表采用人工评分的方法进行评分，对分数及所得数据在电脑上用SPSS11.5软件处理，进行相关系数分析与权重计算。

信度检验：对12名专家对问卷进行了效度评价。

表1 效度统计表

从上面结果看，有33.3%和58.3%的专家分别认为问卷所列问题能够非常好或比较好地反映课题所要研究的内容，有8.4%的专家认为反映课题的研究内容一般。表明问卷具有较高的有效性，能够全面准确地反映所要调查的问题。

3.研究结果与分析

3.1 篮球运动员基本情况分析

根据调查问卷中对调查对象基本资料按照（1）性别（男、女）；（2）组别（甲、乙）；（3）主力、替补；（4）训练年限，分别进行统计。

结果如表1所示。

表1 篮球运动员基本特征统计表（N=207）

调查结果由表1统计得知：在性别方面，男生为117人，占56.52%；女生为90人，占43.48%，共207人。在组别方面，甲组为135人，占65.22%；乙组为72人，占34.78%，共207人。在主次方面，主力为90人，占56.52%；替补为117人，占43.48%，共207人。训练年限为1-2年有57人，占22.54%；3-4年93人，占44.92%；4年以上为57人，占22.54%，共207人。

3.2 不同组别篮球运动员所实际感受教练领导行为差异性分析

表2 不同组别篮球运动员实际感受教练领导行为各维度差异性分析

由表2统计结果可知，不同组别（甲、乙组）篮球运动员实际感受教练领导行为间没有达到显著差异（p＞0.05）。篮球运动员实际感受的教练领导行为并不因组别不同而有所不同。在五个教练领导行为维度中，运动员对教练员领导行为的感受在甲、乙组间差异不大，也就是说没有任何一个维度的教练领导行为对两者间会有特别的差异存在。可以看出学生在大学阶段的想法与观念新颖，而且不喜欢受到束缚，因此教练要针对不同的对象采取不同的领导行为。

3.3 不同性别篮球运动员所实际感受教练领导行为差异性分析

由表3统计结果可知：不同性别篮球运动员实际感受教练领导行为间没有达到显著差异（p＞0.05）。篮球运动员实际感受的教练领导行为并不因为性别不同而采取不同的领导方式，但男生较女生的平均数较高，且其中专制项表现十分突出，它的t值最高；而积极性反馈最低。

表3 不同性别篮球运动员实际感受教练领导行为各维度差异性分析

3.4 主力与替补篮球运动员实际感受的教练领导行为差异性分析

表4 主力和替补篮球运动员实际感受教练领导行为各维度差异性分析

由表4统计结果可知：主力和替补篮球运动员实际感受教练领导行为间没有达到显著差异（p＞0.05）。主力、替补运动员两者同属团队成员，而教练的领导方式也不会因其主次而做不同的领导方式。因此，五种教练领导行为对运动员所感受的结果并不存在特殊的不同与差异，但在民主与专制方面表现得有点显著。

3.5 不同训练年限篮球运动员实际感受的教练领导行为差异性分析

由表5统计结果可知，不同训练年限篮球运动员实际感受教练领导行为间没有达到显著差异（p＞0.05）。结果显示：篮球运动员实际感受的教练领导行为并不因训练年限不同而有不同的领导方式，教练针对不同训练年限的篮球运动员施以不同领导方式，因此，不同训练年限运动员所感受五个教练领导行为维度差异不大。

表5 不同训练年限篮球运动员实际感受教练领导行为各维度差异性分析

4.结论与建议

4.1 结论

第一，不同特征的高校篮球运动员实际感受的教练领导行为上没有显著差异（p＞.05）。而不同特征的高校篮球运动员所期望的教练领导行为上存在显著差异（p＜.05）。

第二，甲组篮球运动员所期望的教练领导行为，除在“专制行为”维度上比乙组篮球运动员较低之外，其余在“训练与指导行为”、“民主行为”、“社会支持行为”、“奖励行为”维度上比乙组篮球运动员高。

第三，女生篮球运动员比男生篮球运动员更期望教练的“专制”领导行为；替补队员比主力队员期望“民主行为”和“社会支持行为”。

第四，1-2年训练年限的篮球运动员比3-4年的篮球运动员更期望“训练与指导行为”与“社会支持行为”。

4.2 建议

第一，学校制定相关的倾斜政策，营建有利高校篮球运动可持续发展的良好氛围，设立普及率高、参与人数多的体育项目。

第二，学校领导应重视高校篮球运动的发展，给予相关的优惠政策。如在该项目的发展上给予多的资金投入；提高教练员待遇。

第三，多关心运动员，给予运动员适当的训练补助，减轻队员课业负担等，从而推动高校篮球运动普及与发展。

[1]樊力平，邹本旭.不同特征的我国甲级男排运动员期望教练员领导行为模式上的认知差异性[J].上海体育学院学报，2003（5），P83-85.

[2]张力为，任未多.体育运动心理学研究进展[M].高等教育出社，2000，P500.

[3]翟群.运动领导心理研究发展综述[J].广州体育学院学报，1999（3），P52-58.

[4]徐勇.我国优秀青少年足球队教练员领导行为的研究[J].四川体育科学，2003（4），P37-39.

[5]史为临，季浏.上海市学校篮球队教练领导行为与运动员满度之间关系的研究[J].北京体育大学学报，2004（1），P40-42.

2012-01-02