护理学专业型硕士研究生培养质量评价指标体系的研究1）

杨文艳，张会君，安 蒙，赵思宇

护理学专业型硕士研究生培养质量评价指标体系的研究1）

杨文艳，张会君，安 蒙，赵思宇

近几年，在全社会教育发展和高等教育普及的同时，硕士研究生教育规模也有了迅猛发展，随着招生规模的扩大，研究生教育培养面临新的机遇和挑战。研究生的培养质量能否得到保证，不仅成为社会关注的焦点，也成为研究生教育能否长远发展的关键环节［1］。本研究在护理学专业型硕士研究生的培养目标及要求的指导下，通过文献调查法、评价指标的遴选、专家咨询、专家深度访谈法、层次分析法等，建立护理学专业型硕士研究生培养质量评价指标体系，为护理学专业型硕士研究生教育管理引入新的教育评价方法和手段，完善研究生监控和评估制度。

1 基本概念

教育评价是对教育活动满足社会和个体需要程度做出判断的活动［2］，通过系统地、科学地和全面地搜集、整理、处理和分析教育信息，对教育活动现实的（已经取得的）或潜在的（还未取得，但有可能取得的）价值做出判断，以期达到教育价值增值的过程［3］。目的在于促进教育改革，提高教育质量［4］。我国学者对研究生教育质量的理解有着不同的认识，认为研究生教育质量是一个多层次的概念［5］，其质量标准，无论是社会的、还是院校内部的，都会随着时代的发展而发展［6］。我们将众多学者对研究生教育质量的主要看法归纳为以下几种：①研究生教育质量与设定的培养标准具有一致性；②研究生教育质量是满足国家、社会及受教育者明确或潜在的需求程度；③研究生教育质量与其培养目标具有一致性；④传统的教育质量观认为研究生教育质量是所培养学生的质量［7，8］。

2 研究方法

2.1 选择敏感性指标 选择12名护理学硕士研究生导师、8名护理学专业副教授组成专家组，制定专家咨询问卷，确定所要咨询的专家，对咨询返回的资料信息进行整理分析。采用质性研究的方法，筛选护理学专业型硕士研究生培养质量评价的敏感性指标。选择东北三省招收专业型硕士研究生学校的15名硕士研究生导师进行访谈；对15名护理学专业副教授进行半结构式问卷调查。访谈及问卷调查内容围绕护理学专业型硕士研究生培养质量。通过阅读记录、反复听取录音，对数据采用反复阅读、分析、分类和提炼主题的方法进行分析，形成了敏感性指标。

专家组经过3轮讨论，依据护理学院的教育培养目标、要求以及指标体系的构建原则，对敏感性指标进行逐条讨论、修改、删除，最终确定包含6项Ⅰ级指标、16项Ⅱ级指标、42项Ⅲ级指标的初级条目池。

2.2 用德尔菲法确定护理学专业型研究生培养质量评价指标体系 本研究建立科学、客观、全面的评估指标框架的关键在于专家水平和数量的选择是否恰当。在东北三省招收护理学专业型硕士研究生的学校中遴选30名护理学专业型硕士研究生导师。30名专家全部提供有效问卷，年龄48.20岁±4.42岁，教龄20.54年±4.73年，从事硕士研究生导师工作年限为5.23年±2.89年。98%以上专家具有硕士研究生及以上学历。

本研究进行了2轮专家咨询。第1轮的主要目的是筛选及确定各级指标内涵及考核方法，根据专家提出的意见进行修改。第2轮的主要目的是回馈第1轮咨询意见及修改结果，对各指标权重进行统计计算，建立指标体系的基本框架。其中咨询专家对各级考核指标的内涵及考核方法的重要性和可操作性，依照Likert 5级分级评分法进行评分，最终删除重要性和可操作性3分及以下且变异系数大于0.30的条目。

2.3 统计学分析 数据采用SPSS 13.0软件进行统计处理，计算各指标重要性及可操作性的均数、标准差和变异系数、权重的均数和标准差、95%置信区间以及各级指标的协调系数（W）等。

3 结果

3.1 专家的积极系数及权威系数（Cr） 第1轮咨询问卷发放30份，回收30份，均为有效问卷，有13名专家提出26条建议。第2轮咨询问卷发放30份，回收30份，均为有效问卷，有3名专家提出6条建议。

第1轮咨询，专家的判断系数和对咨询内容的熟悉程度值为0.864和0.924，权威系数为0.879。第2轮咨询，专家的判断系数和对咨询内容的熟悉程度值为0.885和0.927，权威系数为0.889。

3.2 各条目重要性和可操作性的意见集中程度 第1轮咨询各条目重要性和可操作性评分为3.68分～5.00分和3.75分～4.42分，变异系数分别为0～0.24和0.05～0.28。第2轮咨询各条目重要性和可操作性评分分别为4.08分～5.00分和4.03分～4.86分，变异系数分别为0～0.22和0.05～0.25。

3.3 专家意见协调程度 两轮专家咨询结果统计，协调系数显著性检验均为P＜0.01，专家意见在一定程度上是协调、可靠的。详见表1。

表1 专家意见的协调程度

3.4 专家组对两轮咨询结果的处理 ①第1轮咨询：专家对Ⅰ级指标未提出任何修改、增加等建议；对Ⅱ级指标提出3条修改意见，予采纳，提出2条增加条目，予采纳，提出2条合并条目，采纳1条；对Ⅲ级指标提出10条修改建议，采纳7条，提出6条增加条目，采纳4条，提出3条合并建议，采纳2条。②第2轮咨询：专家对Ⅰ级、Ⅱ级指标均未提出任何修改、增加等建议；对Ⅲ级指标提出6条修改建议，采纳5条。

3.5 护理学专业型硕士研究生评价指标体系的建立 对咨询结果予以汇总、分析，对指标体系予以调整，最终形成包含6项Ⅰ级指标、16项Ⅱ级指标和42项Ⅲ级指标的护理学专业型硕士研究生培养质量的评价指标体系。见表2。

4 讨论

4.1 咨询结果的可信性 本研究咨询专家30人，符合德尔菲法需要15名～50名专家人数的要求。专家的积极系数是指专家对此研究的认可程度和合作程度，可用咨询问卷的回收率来表示，据查阅文献得出，50%的回收率是可以用来分析的最低比例，60%的回收率是好的，70%的回收率是非常好的结果。本研究的专家积极系数较高，反映了专家对本研究的支持与重视。专家Cr≥0.7即认为咨询结果可靠，且Cr越大，权威程度越大。本研究具有较高的权威性，为咨询结果的可靠性提供了保证。

两轮咨询专家对各指标的重要性及可操作性评分的变异系数均小于0.3，说明专家意见比较一致。两轮咨询中，专家对Ⅰ级指标的结构未提出任何异议，可见专家对指标分级思路基本认同。

4.2 指标体系建立的结果分析 本研究从综合素质、基础知识、临床能力、教学能力、科研能力及社会反映6个维度全面系统地反映了护理学专业型硕士研究生培养的侧重点。有专家提出，学校与医院的合作从侧面反映了硕士研究生的培养质量，专家建议增加学校与医院合作作为Ⅱ级指标，并建议增加合作医院接受毕业生数和学校与医院合作进行研究立项所获取经费数为Ⅲ级指标，该建议予以采纳；还有专家提出，现在很多硕士研究生都去参加学术交流会，并在学术交流会上做报告，建议在学术交流的Ⅱ级指标中增加作学术报告为Ⅲ级指标，该建议予以采纳；有专家建议教学能力不仅体现在教学实施过程中，还体现在教学准备过程中，建议增加教学准备作为Ⅱ级指标，并建议增加教案书写、制作课件作为Ⅲ级指标，该建议予以采纳。

考核指标本身的特征和该指标在评价过程中的现实可行性决定了评价指标的可测性。考虑到获取相关绩效信息的难易程度，尽可能采用定量考核的方法。如文献检索能力、数据分析能力、教学能力、论文答辩等，将其进行分值量化，根据基准值进行评分的方法，从而增加评价指标的可测性和可操作性。

各评价指标的权重结果符合护理学专业型硕士研究生的培养要求，其中Ⅰ-3临床能力和Ⅰ-5科研能力的权重分别为0.25和0.20，体现了护理学专业型硕士研究生的培养既要侧重临床能力又要侧重科研能力，其中临床能力中包括临床技能和临床带教。

5 小结

本研究基于专业型硕士研究生的培养目的和要求，构建了护理学专业型硕士研究生培养质量的评价指标体系，能够客观、全面地进行培养质量考核，为学校的护理学专业型硕士研究生管理提供了有效的依据。本指标体系对护理学专业型硕士研究生的培养起到了导向作用，使得硕士研究生能够明确自身的学习目标及努力方向，具有一定的实用价值。

表2 护理学专业型硕士研究生培养质量评价指标内涵及权重

［1］ 谢安邦.中国高等教育研究新进展：2005［M］.上海：华东师范大学出版社，2006：1.

［2］ 董婷.硕士研究生教育质量评价指标的思考［J］.高教研究，2006，11：16.

［3］ 邱均平，殷之明，刘永，等.中国研究生教育评价的理论与实践［J］.中国地质大学学报（社会科学版），2005，5（6）：52-59.

［4］ 蔡婷婷，朱东华.按学科、专业进行研究生教育质量评价的思考［J］.北京理工大学学位与研究生教育杂志，2003，11：73-76.

［5］ 刘凡丰.教育质量的概念及评价方法［J］.学位与研究生教育，2003，1：29-33.

［6］ 王运蜂，张蕾，张亮.研究生教育质量发展性评价体系的构建［J］.学位与研究生教育，2006，2：69-72.

［7］ 裴庆祺，姬红兵，王汉江.关于建立研究生教育质量评估体系的思考［J］.中国高教研究，2004，8：22-24.

［8］ 谢太洵.从科学发展观看我国研究生教育质量［J］.西南师范大学学报（人文社会科学版），2006，32（5）：81-83.

Study on graduate training quality evaluation index system for nursing professional type graduate

Yang Wenyan，Zhang Huijun，An Meng，et al
（Affiliated Third Hospital of Liaoning Medical College，Liaoning 121000 China）

［目的］构建一套客观、全面的护理学专业型硕士研究生培养质量评价指标体系，科学地评价专业型硕士研究生的培养质量。［方法］在护理学专业型硕士研究生的培养目标及要求的指导下，通过文献调查法、评价指标的遴选、专家咨询、专家深度访谈法、层次分析法等，建立护理学专业型硕士研究生培养质量评价指标体系。［结果］构建了包含综合素质、基础知识、临床能力、教学能力、科研能力、社会反映6部分内容的6项Ⅰ级指标、16项Ⅱ级指标、42项Ⅲ级指标的护理学专业型硕士研究生培养质量评价指标体系。［结论］所构建的评价指标体系为全面客观评价专用型硕士研究生培养质量提供了科学依据。

护理学专业型硕士研究生；培养质量评价；关键指标

G420

C

10.3969／j.issn.1009-6493.2012.19.045

1009-6493（2012）7A-1820-03

1）为2010年辽宁省研究生教育创新计划立项课题，课题序号：56。

杨文艳，主管护师，本科，单位：121000，辽宁医学院附属第三医院；张会君（通讯作者）、安蒙、赵思宇单位：121001，辽宁医学院。

2012-03-23；

2012-06-11）

（本文编辑 李亚琴）