药物联合团体认知行为治疗强迫症的效果观察

宋晓红，李建明，杨文丽

药物联合团体认知行为治疗强迫症的效果观察

宋晓红，李建明，杨文丽

［目的］探讨团体认知行为治疗（CBT）强迫症的效果。［方法］将符合《中国精神障碍分类与诊断标准》中强迫症诊断标准的强迫症病人81例分为两组，实验组40例采用药物治疗＋团体CBT，对照组41例给予单纯药物治疗。采用Yale-Brown强迫评定量表、汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）、服药依从性调查表进行评定。［结果］治疗14周后，两组Yale-Brown强迫量表得分均明显下降，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05），实验组治疗后HAMD、HAMA量表评分明显下降（P＜0.01），服药依从性实验组优于对照组（P＜0.01）。［结论］联合治疗和单纯药物治疗均能改善强迫症状，团体CBT能有效改善强迫症病人抑郁、焦虑情绪，提高服药依从性。

强迫症；团体认知行为治疗；药物治疗；效果

团体认知行为治疗（CBT）是指在团体情境下将认知疗法与行为疗法相结合，帮助团体成员产生认知、情感、态度、行为方面的改变［1］。在团体治疗过程中，病人相互探讨、相互沟通、相互鼓励、相互支持并让部分疗效显著的病人现身说法，达到缓解不良情绪、改善不适应行为及促进人格成长的目的。近年来，团体CBT已经被广泛地应用于精神科各个领域。我们以强迫症病人为研究对象，探讨团体CBT治疗强迫症的疗效。

1 对象与方法

1.1 对象 我院2005年12月—2010年12月门诊就诊和住院的强迫症病人，共81例，均符合《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3-R）中的强迫症诊断标准。将81例病人随机分为两组，实验组40例，其中男28例，女12例；年龄16岁～57岁

（33.9岁±10.6岁）；已婚25例，未婚15例；有固定工作者31例，无业或退休8例，学生1例；病程1.5年～9.1年。对照组41例，其中男22例，女19例；年龄18岁～59岁（35.5岁±11.2岁）；已婚26例，未婚14例，离婚1例；有固定工作者32例，无业或退休9例；病程1.7年～9.0年。两组病人年龄、性别、婚姻、职业背景和病程比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 干预方法 对照组给予单纯药物治疗；实验组采用药物＋团体 CBT［2］法。

1.2.1.1 环境 团体CBT治疗的环境自然宽松，治疗中伴随着轻松愉悦的音乐，治疗室内摆放色彩绚丽的鲜花，黑板上色彩明快地标着每次治疗的主题。另有十几张桌椅供参加者使用。

1.2.1.2 团体构成与形式 团体构成一般包括6例～10例病人和2位治疗师。会谈次数一般以14周治疗为基础，前12次会谈每周1次，最后2次会谈隔周1次。

1.2.1.3 治疗过程 包括心理教育、暴露和仪式行为阻止（ERP）以及认知疗法。①第1次会谈：介绍团体成员（团体成员可以共享一些经验，包括他们参加团体治疗的动机和原因，并描述自己强迫症状的诱因和核心症状，解释治疗的预期，介绍团体规则（如保密原则），心理教育（强迫症模型、解释关键术语、概述治疗策略以及推荐自助阅读物），家庭作业（完成自我监控表格、阅读自助读物的导论），讨论潜在的困难；②第2次会谈：家庭作业回顾，心理教育（回顾认知模型、介绍认知歪曲），家庭作业（对认知歪曲进行自我监控）；③第3次会谈：家庭作业回顾，心理教育（回顾挑战认知歪曲的策略），家庭作业（在想法记录中练习挑战认知歪曲）；④第4次会谈：家庭作业回顾，心理教育（介绍暴露和仪式阻止），家庭作业（认知重建、完成想法记录、暴露练习和仪式阻止）；⑤第5次～第13次会谈：家庭作业回顾，会谈内暴露和仪式阻止，家庭作业（认知重建、完成想法记录、暴露练习和仪式阻止）；⑥第14次会谈：家庭作业回顾，心理教育（讨论退步和复发的原因，总结防止退步和复发的策略），家庭作业（练习防止复发的策略）。

1.2.2 效果评定

1.2.2.1 疗效评定标准 痊愈：强迫症状和主观烦恼消失，社交和工作能力不受干扰；显著进步：强迫症状和主观烦恼大部分消失，社交和工作能力受轻度影响；进步：强迫症状和主观烦恼只有轻微改善；无效：无任何进步，甚至恶化。

1.2.2.2 服药依从性评定标准 完全依从：完全遵医嘱服药；部分依从：约有一半时间不遵医嘱服药或停止服药；不依从：拒绝服药。

1.2.2.3 评定方法 分别于治疗前、治疗14周后采用Yale-Brown强迫评定量表、汉密顿抑郁量表（HAMD）（24项）、汉密顿焦虑量表（HAMA）、服药依从性调查表进行评定，由不参加团体CBT的2名精神科医生提供病人的入组情况并进行单盲评定。

1.2.3 统计学方法 运用SPSS11.0统计软件包进行t检验和χ2检验。

2 结果

2.1 两组治疗14周末疗效评定（见表1）

表1 两组治疗14周末疗效比较 例（%）

2.2 两组治疗前后强迫症状及抑郁、焦虑评分比较

2.2.1 强迫症状评分 治疗14周后，两组Yale-Brown强迫量表评分均明显下降，分别由治疗前的（28.06±5.39）分和（27.66±5.48）分下降到（14.14±4.87）分和（15.22±4.83）分。两组治疗14周后评分比较差异无统计学意义（t＝－1.331，P＞0.05）。

2.2.2 抑郁、焦虑评分比较（见表2）

表2 两组治疗前后抑郁、焦虑评分比较（±s） 分

表2 两组治疗前后抑郁、焦虑评分比较（±s） 分

组别 时间 HAMD HAMA实验组 治疗前 21.6±5.2 22.5±4.1治疗后 6.8±3.9 10.8±6.7 t值 6.37 6.71 P＜0.01 ＜0.01对照组 治疗前 22.5±4.7 25.4±2.1治疗后 21.3±4.9 19.1±9.2 t值 1.35 1.60 P＞0.05 ＞0.05

2.3 两组服药依从性比较（见表3）

表3 两组病人服药依从性比较 例

3 讨论

强迫症是以无法控制的强迫思维和强迫动作为特征的神经症性障碍［3］。强迫症在普通人群中患病率为2%～3%，对病人生活质量和社会功能带来巨大损害且治疗困难［4］。症状严重时会明显影响病人的工作和生活能力，不及时诊治病程容易迁延，是难治的精神障碍之一。过去的10余年中，强迫症治疗药物主要是氯米帕明和选择性5－羟色胺（5-HT）再摄取抑制剂，认知行为治疗也取得了重要进展［5］。综合疗法是当代公认的措施，其中心理治疗在治疗中显得尤为重要［3］。本研究表明，单纯药物治疗对改善强迫症状有一定疗效，结合团体CBT效果优于单纯用药，其服药依从性和抑郁、焦虑情绪的改善差异有统计学意义。有大量的研究支持药物干预和认知行为治疗。从心理学的角度看，强迫症起源于对情境和事物有着错误认识的倾向，以及闯入性的危险想法。认知行为治疗的目标是通过一系列行为和认知手段改变焦虑性思维。尽管强迫症通常会采用个体治疗，但一些研究证明团体治疗对强迫症也是有效的。在团体中治疗强迫症会面临特殊的挑战，但它与个体治疗相比具备很多优势［2］。本研究证明了团体CBT不仅对强迫症非常有效，而且能缓解抑郁、焦虑症状，同时改善强迫症病人的生活质量。通过电话随访证实，团体CBT的疗效是连续持久的，值得在临床推广应用。

［1］ 赵妍.团体认知－行为治疗强迫症［J］.中国民族民间医药，2008，17（9）：77-78.

［2］ ［加］彼得J.柏林，兰迪 E，麦凯比，等.团体认知行为治疗［M］.崔丽霞，译.北京：世界图书出版公司北京公司，2011：187-206.

［3］ 梁颂游.集体心理治疗对强迫症效果研究［J］.河北医学，2010，16（6）：714.

［4］ 王雪梅，王振，徐海婷，等.早年创伤经历与强迫症的相关性研究［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2011，20（1）：7.

［5］ 罗佳，李占江.强迫障碍认知行为治疗的研究进展［J］.中华精神科杂志，2010，43（2）：123.

Song Xiaohong，Li Jianming，Yang Wenli
（Rongjun Psychiatric Corelle Hospital of Shanxi Province，Shanxi 030800 China）

R473.74

C

10.3969／j.issn.1009-6493.2012.32.029

1009-6493（2012）11B-3030-02

宋晓红，副主任护师，本科，单位：030800，山西省荣军精神康宁医院；李建明单位：030800，山西省晋中市第二人民医院；杨文丽单位：030800，山西省荣军精神康宁医院。

2011-12-09；

2012-08-21）

（本文编辑 范秋霞）

·经验荟萃·