高校老年人幸福度的调查分析——以西部省份某地方高校为例

陈 春 王大涛(河西学院工会离退休工作处，甘肃 张掖 734000)

高校老年人幸福度的调查分析
——以西部省份某地方高校为例

陈 春 王大涛1(河西学院工会离退休工作处，甘肃 张掖 734000)

目的 探讨西部省份某地方高校老年人幸福度总体水平及影响因素。方法 采用纽芬兰主观幸福度(MUNSH)量表，对118名55岁以上有行为能力离退休老年人进行主观幸福度的调查。结果 该调查老年人总的幸福度属中下水平，多数老年人幸福度状况不够乐观;老年人中女性和男性的幸福度水平是一致的;年龄越大，老年人幸福感水平越低;有配偶及与配偶居住的老年人其总体幸福度水平较高，是否有配偶成为影响老年人幸福度的重要因素;住房面积大小、文化程度、收入水平和退休前所从事职业并不影响老年人幸福度。结论 老年人总的幸福度居中下水平，多数老年人幸福度状况不够乐观。

老年人;幸福度;调查分析

如何促进老年人心理健康，提高老年人的生活质量是构建和谐社会的重要因素，而根据一定标准对个体生活质量的进行综合评价的主观幸福度(SWB)的好坏则是反映老年人生活质量的重要心理学指标〔1〕。国内外研究者在大量样本调查的基础上探讨了老年人幸福度的主要影响因素，结果揭示了SWB可以有效预测老年人心理健康，是老年学、社会学和心理学研究中被广泛使用的一个社会心理变量。近年来，许多研究关注于某一生活地区老年人生活质量调查和影响因素的综合述评，而对高校尤其是地方高校老年人SWB的总体状况和影响因素探讨较少，本研究以西部省份某地方高校离退休老年人为研究对象，并在此基础上提出了增强老年人SWB的建议，这对提高地方高校老年人的生活质量具有一定现实意义。

1 对象与方法

1.1 调查对象 以≥55岁的老年人为调查对象，利用召开集体会议期间发放问卷，问卷采用大字体排版，由调查员详细讲解问卷作答注意事项，对于部分视力水平下降和理解能力有限老人，由调查员口述题目并记录答案，整个调查发放问卷140份，最后回收有效问卷118份。调查对象的人口统计学特征如下:男性74人，女性44人;有配偶104人，无配偶14人;55～65岁46人，65～75岁48人，75岁以上24人;居住状况中与配偶同住92人，与子女同住18人;三代同住8人。

1.2 调查工具 采用纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)，该量表包括正性情感和负性情感各5题，正性体验和负性体验各7题，共24个条目，采用0，1，2的3级计分。幸福度总分计算公式为PA-NA+PE-NE+24，全量表总分范围0～48，以总体均数作为衡量老年人心理健康水平的指标。许多调查表明该工具具有良好的信效度，可以作为评定老年人幸福度和心理健康水平的间接指标。

1.3 统计学方法 利用SPSS13.0统计软件进行t检验和方差分析。

2 结果

2.1 幸福度总体状况 总体幸福感分数为(16.64±4.14)，其中正性情感为(7.37±2.37)分，负性情感为(10.20±1.79)，正性体验为(9.32±2.56)分，负性体验为(13.85±2.54)分。正性情感和负性情感以平均分5为标准，正性体验和负性体验以平均分7为标准，总分以24为标准，所以，本次调查老年人总的幸福度属中下水平，多数老年人幸福度状况不够乐观。

2.2 不同性别老年人SWB比较 表1显示，在正性情感、正性体验、负性体验以及总的幸福度上，男性和女性得分并未达到显著性差异水平，仅在负性情感上，女性得分高于男性而且达到显著差异水平(P＜0.01);相比而言，虽然女性老年人有更强烈的负性情感，但本次调查中，老年人中女性和男性的幸福度水平是一致的。

2.3 不同年龄老年人SWB比较 以年龄段〔分为55～65岁(17.22±3.49)分，65～75岁及75岁以上三个水平〕为自变量，总的幸福感为因变量，结果显示75岁以上组老人的总的幸福感水平〔(15.42±3.57)分〕显著低于 65～75岁组老人〔(17.54±4.51)分〕(P＜0.05)。

2.4 不同婚姻现状老年人SWB比较 以有无配偶作为老年人婚姻现状分类，表2显示，在正性情感、正性体验以及总的幸福度上，有无配偶老人得分都达到显著性差异水平，尤其在总的幸福度水平上，有配偶老年人极其显著高于无配偶老年人(P＜0.001)。这说明有无配偶是影响老年人幸福度和心理健康水平的重要因素。

表1 不同性别老年人的SWB差异比较(±s)

表1 不同性别老年人的SWB差异比较(±s)

1)P＜0.01

组别 正性情感 负性情感 正性体验 负性体验 总的幸福度男性(n=74) 7.16±2.31 9.89±1.88 9.24±2.81 13.70±2.63 16.81±4.34女性(n=44) 7.72±2.44 10.73±1.50 9.45±2.11 14.09±2.40 16.36±3.80t值 1.58 6.281)0.19 0.64 0.32

表2 不同婚姻现状老年人的SWB差异比较(±s)

表2 不同婚姻现状老年人的SWB差异比较(±s)

1)P＜0.05，2)P＜0.01，3)P＜0.001

组别 正性情感 负性情感 正性体验 负性体验 总的幸福度有配偶(n=104) 7.61±2.40 10.19±1.90 9.54±2.63 13.79±2.68 17.17±4.07无配偶(n=14) 5.57±.94 10.29±.47 7.71±1.20 14.29±0.91 12.71±2.05t值 9.902)0.03 6.541)0.47 16.193)

2.5 不同居住状况老人SWB比较 本调查从两个方面考察居住状况，其一家庭关系方面，具体有三种状况(与配偶同住;与子女同住;三代同住);其二是住房面积，根据实际情况分为40～60 m2至120 m2以上四种水平，在总体SWB得分上，与配偶同住者为(17.11±4.07)分，与子女同住者为(14.67±4.60)分，三代同住者为(15.75±2.43)分。以居住状况为自变量，总的幸福感为因变量进行单因素方差分析。不同居住状况的老年人之间，SWB差异达到临界显著水平(F=2.915，P=0.058)。进一步的其后多重比较显示，与配偶同住者和与子女同住者总幸福度具有显著差异(P＜0.05);因此，与配偶居住的老年人其总的幸福度较高;而居住状况中的住房面积的大小并未显著影响老年人幸福度。

2.6 不同文化程度、收入水平和退休前所从事职业老年人SWB比较 在本次调查中，分别以不同文化程度、收入水平和退休前所从事职业为自变量，总的幸福感为因变量进行单因素方差分析。结果表明，不同文化程度、收入水平和退休前所从事职业老人在幸福感水平及各因子皆不存在显著性差异。说明由于文化程度、收入水平和退休前所从事职业在本调查对象身上差异不大，所以以上因素并没有成为显著影响老年人幸福感的主要方面。

3 讨论

本次调查老年人总的幸福度属中下水平，多数老年人幸福度状况不够乐观。由于影响老年人幸福度的因素众多，主观因素主要有个性特点、自尊心、心理控制源倾向、自我概念、心理成熟度等，客观因素有社会关系、经济状况、健康状况、家庭和谐状况各种生活事件等。在一定范围内，客观因素通过主观因素起用，因此需要从多角度关注影响老年人幸福度的因素;另外本调查结果与张红静等〔2〕的研究结果是一致的，即以教师为职业的老年人其幸福度较其他职业群体低。所以，在社会福利改革和心理卫生工作中应加强对教师这一特殊群体的关注，提高老年人总的幸福度水平将是我们所要关注的重要问题之一。

本次调查结果表明，高校离退休老年人中女性和男性的幸福度水平是一致的，这与许加明等人〔3〕的调查结果是一致的，即老年人对幸福感的体验受性别的影响不大;而一些研究认为女性老人由于可为子女提供家务劳动，从而更容易与小辈的家庭相融合〔4〕。所以女性老年人的总的幸福度比男性老年人的总的幸福度更高。综合一些研究者的发现，本研究认为高校不同于城市社区、街道、农村及社会福利院，幸福度体验受性别的影响是具有地域和调查对象差异的。

年龄越大幸福感水平显著愈低，对高龄老年人来讲，身体健康是影响幸福度十分重要的因素，随着年龄的增长，老年人对健康的关注程度越来越多，健康的影响力也越来越大。

老年人与配偶居住的幸福度最高，婚姻状况会影响到老年人的幸福度。婚姻会给人带来归属感，而且也是人的心理需求的一部分〔5〕。婚姻关系作为最重要的人际关系，这种关系会作用于个体的心理过程，尤其是各种情感体验和对生活的主观评价，从而显著影响SWB。许多研究表明，老年人的主要生活范围是家庭，老人的心理状况与家庭关系及气氛息息相关，良好的家庭关系能减少老年人的心理问题发生率。良好的家庭环境也为身心健康的平衡发展提供了良好的基础，必将影响老年人形成良好的心理状态，进而促进婚姻个体主观幸福度的增强。所以，有老伴的老人若夫妻间互敬互让，互相关心，幸福度水平是最高的。

提高高校老年人幸福度，除了老年人自己要注重人际交往，保持身体健康和家庭关系和谐以及讲究生活情趣和子女关系融洽，我们也要做好老年人心理卫生工作，针对老年期的心理特点，建立和完善老年人协会等老年社团组织，加强老年人健身和文化设施等老年活动场所建设，引导他们参加各类积极健康的社会活动;另外注重满足高校老年人的高级心理需求，肯定他们为学校发展做出的贡献，制定相应敬老优待政策，密切联系老年人，切实保护老年人的合法权益，老年人所在的工会组织要定期地走访、慰问老年人，使他们感到学校在关心他们，消除他们的社会隔离感。通过以上途径，我们相信高校老年人幸福度和心理健康水平会越来越高。

1 汪向东，王希林.心理卫生评定量表手册〔J〕.中国心理卫生杂志社，1993:153-9.

2 张红静，马颖竹.影响老年人主观幸福感的相关因素分析〔J〕.中国老年学杂志，2002;22(4):428-30.

3 许加明，老年人主观幸福感及其影响因素研究〔J〕.中国老年学杂志，2009;29(24):3241-3.

4 蒋怀滨，林良章.老年人主观幸福感的影响因素及其调适的调查研究〔J〕.中国老年学杂志，2008;28(24):2461-2.

5 林崇德.发展心理学〔M〕.北京:人民教育出版社，1995:465.

〔2011-04-28收稿 2011-10-12修回〕

(编辑 曹梦园)

R161.7

A

1005-9202(2012)18-3980-03;

10.3969/j.issn.1005-9202.2012.18.052

河西学院2011年校长科研基金(XA2011-16)

1 河西学院教师教育学院

陈 春(1981-)，女，助理研究员，主要从事老年心理健康教育研究。